CGKR afschaffen? - Pagina 3

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ivoren torentje lijkt me te hoog gegrepen en brengt hun eigenwaan nog wat meer buiten proportie.
Kruipkelder is toepasselijker.

Kijk; ik reageer enkel maar op zo'n manier tegen personen die van zichzelf denken dat ze veel weten en dan compleet belachelijke dingen neerpennen - ondanks geleverde tegenargumentatie. En er was op deze topic zo iemand bezig.

Anders plaats ik nooit persoonlijke aanvallen; je mag ze proberen zoeken...

Savatage · 23 juni 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er zitten echt heel domme mensen op dit forum... Dat was ik effe vergeten met mij de laatste maanden voortdurend af te zonderen in het subforum 'links'.

Dus mensen die uw (extreem)linkse gedachtengoed niet delen zijn dom?

Andy · 23 juni 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dus mensen die uw (extreem)linkse gedachtengoed niet delen zijn dom?

Er zitten op dit forum =/= iedereen op dit forum

Riksken · 23 juni 2007, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er zitten echt heel domme mensen op dit forum... Dat was ik effe vergeten met mij de laatste maanden voortdurend af te zonderen in het subforum 'links'.

Kwast.

Ik vind dat ik het recht heb om racist, pacifist, communist, nazi, links, rechts of averrechts te zijn. Centrum of geen centrum. Aan u om mij dat te verbieden. Kom mij eens dwingen om mijzelf te verheffen tot uw onbereikbaar intellect.

Andy · 23 juni 2007, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Kwast.

Ik vind dat ik het recht heb om racist, pacifist, communist, nazi, links, rechts of averrechts te zijn. Centrum of geen centrum. Aan u om mij dat te verbieden. Kom mij eens dwingen om mijzelf te verheffen tot uw onbereikbaar intellect.

Racisme of fascisme (of welke ideologie dan ook) is niet verboden in dit land. Het gedachtegoed in het openbaar rondstrooien daarentegen...

Indien je er anders over denkt gelieve dit dan met een wettekst of tegenvoorbeeld te illustreren.

AdrianHealey · 23 juni 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Kwast.

Ik vind dat ik het recht heb om racist, pacifist, communist, nazi, links, rechts of averrechts te zijn. Centrum of geen centrum. Aan u om mij dat te verbieden. Kom mij eens dwingen om mijzelf te verheffen tot uw onbereikbaar intellect.

Ik gok vooral dat pacifist daar gelogen is.

Duym · 23 juni 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Racisme of fascisme (of welke ideologie dan ook) is niet verboden in dit land. Het gedachtegoed in het openbaar rondstrooien daarentegen...

Indien je er anders over denkt gelieve dit dan met een wettekst of tegenvoorbeeld te illustreren.

Ik vind dat iedereen het recht heeft om racist, fascist, communist, negationist, of gelijk welke 'ist' te zijn, en dat gedachtengoed bovendien uit te dragen.
Sterker nog, iedereen heeft de morele plicht om ermee voor de dag te komen. Want als er niet meer over gepraat mag worden, hoe kan ik dan die ziekelijke geest van jou die voorbijgaat aan de moord op zes miljoen joden, tot betere gedachten brengen?

Ik geloof zeer fanatiek in de gelijkwaardigheid van alle rassen. God (of de natuur als je dat liever hoort) heeft niets minderwaardigs geschapen, ik ken zelfs geen minderwaardige diersoorten!

Instellingen als het CGRC stellen dit geloof helaas soms op de proef. Gelukkig laat ik me door die haatzaaiers niet vangen.

Savatage · 23 juni 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik vind dat iedereen het recht heeft om racist, fascist, communist, negationist, of gelijk welke 'ist' te zijn, en dat gedachtengoed bovendien uit te dragen.

Vooral die laatste term is uiterst strafbaar in Europa.

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Kwast.

Ik vind dat ik het recht heb om racist, pacifist, communist, nazi, links, rechts of averrechts te zijn. Centrum of geen centrum. Aan u om mij dat te verbieden. Kom mij eens dwingen om mijzelf te verheffen tot uw onbereikbaar intellect.

Ik heb ook nergens gezegd dat je er niet tegen zou mogen zijn... Van mij moogt gij gerust fascist zijn; ideologie zegt op zich maar heel weinig over intelligentie - En ik heb dat ook niet als basis gebruikt voor mij oordeel dat ik hier geplaats heb: Het ging hier over een aantal mensen die hier belachelijke argumenten gebruikten die op niets sloegen en van pure domheid getuigden. Had iemand die links is zo'n argumenten gebruikt, dan had ik er misschien minder om gelachen en was ik misschien eerder beschaamd geweest...

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Instellingen als het CGRC stellen dit geloof helaas soms op de proef. Gelukkig laat ik me door die haatzaaiers niet vangen.

Het CGKR treedt alleen op als aanklager in processen - net als elke burger dat zou kunnen doen. Alleen treden zij op als organisatie om zwakkere individuën in dit rechtssysteem te beschermen.

Een geweigerde kansarme solicitant heeft ten eerste waarschijnlijk geen middelen om een proces tegen de bewuste werkgever te voeren, staat in een zwakkere positie en kent de wet niet goed... Daarvoor bestaat het CGKR bestrijding. Naast het feit dat het er dus ook symbolisch is, als zwaard van damocles boven het hoofd, zodat je de WET zou naleven.

En nogmaals; het is het CGKR niet die de wetten maakt; d�*t doet het parlement; waar de VB'ers technisch gezien ook hun zeg kunnen hebben...

filosoof · 24 juni 2007, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat maakt dan al meer dan 70% vóór de sluiting ervan. Dit maakt meteen duidelijk hoe flinterdun het democratisch gehalte van deze vereniging is. Het recht wordt verondersteld opgetekend te zijn zodat (a) alle burgers gelijkwaardig beschermd worden en (b) in de veronderstelling dat alle burgers dan ook met de wet akkoord gaan. Als je een wet hebt die niet eens door de bevolking gedragen wordt zit je in een dictatuur. Dat centrum heeft de meest verregaande mandaten (de macht om burgers door een proces geheel te kraken) maar is niet eens gedragen of gewild door de bevolking.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

-in de veronderstelling dat alle burgers dan ook met de wet akkoord gaan
-(de macht om burgers door een proces geheel te kraken)

Dat is nieuw: unanimiteit voor een wet? Dan wordt er geen enkele wet nog gestemd: hou het maar bij "meerderheid+1"
Het CGKR is géén rechter, maar dient aanklacht in, zoals Jan en Alleman het zouden kunnen indien ze geen voor hen onbetaalbare uitputtingslag van sommige aangeklaagden zouden moeten vrezen.
BTW, Hoe denk je unanimiteit te vinden voor de sluiting van het CGKR?

Voor mij moet het al blijven.

Rr00ttt · 24 juni 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Bedoel jij daarmee dat die discriminatie op basis van afkomst minder erg is misschien? Elke vorm van discriminatie moet bestreden worden, punt.

Dat is absurd en leidt tot een onmenselijke samenleving. Je gaat dus mensen verbieden om iemand voor te trekken ten opzichte van iemand anders. Dat betekent dus bvb dat ik niks mag doen voor familie, vrienden enz dat ik niet voor iemand anders zou doen.

Stel dat ik een appartement te huur heb, dan wordt het mij dus verboden om dat goedkoper aan een vriend te verhuren dan aan iemand die ik van toeten of blazen ken.

En je kan wel zeggen dat het zo niet zal toegepast worden, maar het zal zo toegepast worden want anders kan het niet. Of ga je wettelijk vastleggen wanneer iemand objectief als vriend of vriendin beschouwd kan worden?

Mensen discrimineren constant, meestal zelfs onbewust. Als jij naar een vrouw kijkt zal jij ook - alvast initieel - meer aandacht besteden aan degene die je aantrekkelijk vindt dan aan degene die je dat niet vindt. Lap: discriminatie.

De prijs die er betaald moet worden om discriminatie uit te bannen is veel te hoog. Ik zie er ook de waarde niet van in, want ik wil leven in een wereld waar ik iets extra kan doen voor mensen die iets voor mij betekenen. En volgens mij wil de overgrote meerderheid van de mensen dat.

Duym · 24 juni 2007, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het CGKR treedt alleen op als aanklager in processen - net als elke burger dat zou kunnen doen. Alleen treden zij op als organisatie om zwakkere individuën in dit rechtssysteem te beschermen.

Te pamperen, bedoel je? Bovendien werkt deze criminele organisatie in één richting. Op de tram kreeg in onlangs van twee 'zwakkere individuën' te horen dat ik een vuile bleekscheet was, en dat het niet lang meer zou duren vooraleer zij de baas zouden zijn. Mijn misdaad: ik had de laatste zitplaats bezet, waardoor ze niet naast elkaar konden zitten. Tientallen mensen waren getuigen van deze racistische brutaliteit. Had ik kans gemaakt bij het CGRC? Laat me niet lachen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Een geweigerde kansarme solicitant heeft ten eerste waarschijnlijk geen middelen om een proces tegen de bewuste werkgever te voeren, staat in een zwakkere positie en kent de wet niet goed... Daarvoor bestaat het CGKR bestrijding. Naast het feit dat het er dus ook symbolisch is, als zwaard van damocles boven het hoofd, zodat je de WET zou naleven.

Maar man toch. Ik kan hier niet zeggen wat ik wil, maar ik sta er elke dag versteld van hoe goed deze 'zwakkeren' de wetten kennen die in hun voordeel spelen. Niet omdat ze zo belezen zijn, maar omdat ze onmiddellijk geholpen worden door een leger hulpverleners.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En nogmaals; het is het CGKR niet die de wetten maakt; d�*t doet het parlement; waar de VB'ers technisch gezien ook hun zeg kunnen hebben...

En met deze uitspraak gaan alle nazi-beulen en nazi-rechters vrijuit.

Raf · 24 juni 2007, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het is wel net met die racisme aanklachten dat het CGKR in de mediabelangstelling komt. Dat is ook deels hun eigen fout. Ik denk dat die politieke inmenging uiteindelijk hun doodsvonnis zal zijn.

Kwatch. Daar is geen sprake van politieke inmenging.

Raf · 24 juni 2007, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Opdoeken, die handel, en wel zo snel mogelijk. De wet voorziet zo al voldoende stokken achter de deur om échte discriminatie aan te pakken. Het Centrum is nu vooral een domper op de vrije meningsuiting, en die is het hoogste goed. Als je daar aan raakt, zitten we in no-time terug in de Middeleeuwen. Zoals sommige achterlijke godsdiensten.

Waarom dan het CGKR opdoeken? Denk jij dat die zich op andere wetten baseren dan die "stokken achter de deur" waar jij het over hebt?

Raf · 24 juni 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat maakt dan al meer dan 70% vóór de sluiting ervan. Dit maakt meteen duidelijk hoe flinterdun het democratisch gehalte van deze vereniging is.

Juist ja...

70% van de deelnemers van een forum dat overwoekerd wordt door het Vlaams Blok. Als jij d�*�*ruit een democratisch gehalte kan afleiden, scheelt er wat met je perceptievermogen.

Jukes · 24 juni 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom dan het CGKR opdoeken? Denk jij dat die zich op andere wetten baseren dan die "stokken achter de deur" waar jij het over hebt?

Nee, maar het blijft evengoed overbodig en het zet aan tot extreme onverdraagzaamheid, die - ik herhaal het - een ernstige rem vormt op de vrije meningsuiting.

Jonas Elossov · 24 juni 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Nee, maar het blijft evengoed overbodig en het zet aan tot extreme onverdraagzaamheid, die - ik herhaal het - een ernstige rem vormt op de vrije meningsuiting.

Maar het CGKR gebruikt toch enkel maar de wet en eist eist enkel dat ze wordt toegepast... Ze is aanklager en geen rechter. Trouwens, als het zou worden afgeschaft, kan ik als burger onmiddelijk een nieuw centrum tegen discriminatie opzetten... Ik veronderstel dat het als groep mensen nog mogelijk is om andere te helpen, ja?

Blijkbaar is het openbaar ministerie gewoon te laks, want in feite zou dat centrum niet eens moeten bestaan als de overheid echt haar zelfgemaakte wetten afdwong.

Flippend Rund · 24 juni 2007, 09:05

CGKR is maar één van een steeds groeiende reeks beschutte werkplaatsen voor pol&soccers, sociologen en anderen die feitelijk gewoon voor lasser of metser hadden moeten studeren.

lombas · 24 juni 2007, 09:08

We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teacher, leave those kids alone
Hey, Teacher, leave those kids alone!
All in all it's just another brick in the wall
All in all you're just another brick in the wall

Bekijk resultaten enquête: Afschaffen, dat CGKR!
Ja	150	72,46%
Nee	39	18,84%
Ik wil wel ja zeggen, maar uit angst voor een proces zeg ik het niet luidop	13	6,28%
Kan me geen moer schelen	5	2,42%
Aantal stemmers: 207. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 juni 2007, 09:08	#60
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	We don't need no education We don't need no thought control No dark sarcasm in the classroom Teacher, leave those kids alone Hey, Teacher, leave those kids alone! All in all it's just another brick in the wall All in all you're just another brick in the wall __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

24 juni 2007, 09:05	#59
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	CGKR is maar één van een steeds groeiende reeks beschutte werkplaatsen voor pol&soccers, sociologen en anderen die feitelijk gewoon voor lasser of metser hadden moeten studeren.