Brugpensioen op 50

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Toch mogen wij niet vergeten dat uiteindelijk niet de arbeiders verantwoordelijk zijn voor deze situatie, maar wel het patronaat. Met een bedrijfsleiding die duizenden arbeiders van een goeddraaiende fabriek buitengooit heb ik geen medelijden, laat hen maar dokken.

ook het patronaat is hier niet verantwoordelijk voor, de reden van de ontslagen zijn enkel nodig om het verdere bestaan van het bedrijf te garanderen, als je ze dan nog eens hopen geld aftroggelt vergroot het risico op meerdere ontslagen, daar zijn dan wel de vakbonden en de werknemers voor verantwoordelijk.

de ontslagen arbeiders die geld trachten af te trochelen van de firma reageren zeer egoïstisch en zetten de job van de niet ontslagen werknemers op de helling !!!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

ook het patronaat is hier niet verantwoordelijk voor, de reden van de ontslagen zijn enkel nodig om het verdere bestaan van het bedrijf te garanderen, als je ze dan nog eens hopen geld aftroggelt vergroot het risico op meerdere ontslagen, daar zijn dan wel de vakbonden en de werknemers voor verantwoordelijk.

de ontslagen arbeiders die geld trachten af te trochelen van de firma reageren zeer egoïstisch en zetten de job van de niet ontslagen werknemers op de helling !!!

Er is een verschil tussen arbeiders buitengooien om een bedrijf van de ondergang te redden, en arbeiders buitengooien om grote winsten nog groter te maken!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

ook het patronaat is hier niet verantwoordelijk voor, de reden van de ontslagen zijn enkel nodig om het verdere bestaan van het bedrijf te garanderen, als je ze dan nog eens hopen geld aftroggelt vergroot het risico op meerdere ontslagen, daar zijn dan wel de vakbonden en de werknemers voor verantwoordelijk.

de ontslagen arbeiders die geld trachten af te trochelen van de firma reageren zeer egoïstisch en zetten de job van de niet ontslagen werknemers op de helling !!!

Als er al geld wordt afgetroggeld zijn dat de aandeelhouders. Hun roofdier-kapitalistische graaicultuur is de ondergang vd bedrijven (cfr.VW-Vorst). De werknemers zijn het BEU om lijdzaam toe te zien waar de grote winsten naar toe gaan. Ze willen nu hun deel vd koek, en ze hebben overschot van gelijk.

[De schoofzak]

Ik wou hier es even het volgende kwijt:

het is niet de schuld van de arbeiders dat al die jobs moeten verdwijnen, maar het is ook niet de schuld van het patronaat (wat een oubollig woord trouwens, tipische vakbondsterminologie): het is de schuld van de konsument die niet genoeg auto's koopt, of van de konkurrentie die ook auto's maakt, die ook niet genoeg gekocht worden ...

het is een realiteit dat de meeste of allen van die bruggepensionneerden in het zwart gaan bijwerken (kijk maar naar de mijnwerkers ...)

de arbeiders van die grote bedrijven, zeker autoassemblage, zijn vrij hoog geschoold en bekwaam. Zij vinden wel degelijk gemakkelijk werk, zelfs al zijn ze van een redelijk hoge leeftijd. Maar als ge hen een kado van een brugpensioen geeft, dan zouden ze wel vierkant zot moeten zijn om dat te laten liggen ...

Naar mijn bescheiden mening zou er een wettelijke regeling moeten komen op Vlaams nivo, voor alle werknemers, welke ontslagvergoeding moet gegeven worden, na zoveel of zoveel jaren dienst.
Die ontslagvergoeding mag dan bovenop de gewone werkloosheidsvergoeding komen, als boni omdat je moeilijker aan werk zult geraken.

Voor de rest hebben die opelarbeiders natuurlijk dik gelijk dat ze zoveel als mogelijk uit de brand proberen te halen. Ik zou dat ook doen. Maar het beleid zou daar niet aan mogen toegeven. Want eigenlijk is het diefstal ten nadele van de andere arbeiders.

Het zou ook interessant zijn om de ontslagvergoeding in verhouding te stellen met de bedongen ontslagvergoedingen van de hoogste leidinggevenden. En ook hun weddes zouden moeten op tafel liggen bij cao-onderhandelingen ...

Maar evengoed moet er iets gedaan worden aan de werknemers van de zeer kleine ondernemingen.

Enfin, we zijn hier nog niet aan ons nief patatten.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Er is een verschil tussen arbeiders buitengooien om een bedrijf van de ondergang te redden, en arbeiders buitengooien om grote winsten nog groter te maken!

de arbeiders worden buitengesmeten omdat het aantal te asembleren voertuigen daalt, toch duidelijk logica.
men kan geen grotere winsten door met lagere capaciteit evenveel auto's te maken want dat is onmogelijk uit te voeren. het is wel logisch dat men steeds tracht winst te maken, vanuit dat standpunt word bekeken hoeveel arbeiders er nodig zijn om aan de produktie te voldoen. het teveel aan arbeiders op dat moment word dus logischer wijs buitengesmeten.

als je dit niet kan aanvaarden test het dan zelf uit.
start een bedrijf op met uw eigen geld, neem enkele arbeiders aan en kijk dan wat je met je eventuele winst zou doen. ik denk niet dat je alles aan je arbeiders zou geven bovenop hun maandloon.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als er al geld wordt afgetroggeld zijn dat de aandeelhouders. Hun roofdier-kapitalistische graaicultuur is de ondergang vd bedrijven (cfr.VW-Vorst). De werknemers zijn het BEU om lijdzaam toe te zien waar de grote winsten naar toe gaan. Ze willen nu hun deel vd koek, en ze hebben overschot van gelijk.

het is niet meer dan normaal dat de aandeelhouders winst willen zien na hun investering, al kan je maar van winst spreken nadat hun ingestoken geld er terug is uitgehaald. als de arbeiders ook per se een deel van de winst willen moeten ze dan zelf maar investeren in aandelen van het bedrijf, dan hebben ze ook hun recht op winstdeelname. moest dit het geval worden zouden die betreffende personen geen deel meer nemen aan uw zijde van de discussie

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

ge kunt zeggen wat ge wilt allemaal hé. Ik werk daar, ik ben 50, ben op mijn veertiende beginnen werken, werk 29 jaar voor GM.Wij zijn niet gaan vragen of ze 2400 mensen willen buiten gooien. Ik weet niet of ik het brugpensioen aan neem, maar moest ik er niet werken, zou ik de regeling toejuichen.
Liever een 50 of 55 jarige op brugpensioen, daar betaalt de staat dan nog 10 of 15 jaar voor, dan een 20 of 25 jarige ontslaan, daar draait de staat nog 40 of 45 jaar voor op, want die sturen ze niet voor werk, ze sturen liever een 50 of 55 jarige, God weet waarom. Trouwens de 50 plussers die op 50 op brugpensioen gaan, komen in een, verplichte tewerkstellingscel terecht, waarin de RVA intensief opzoek gaat naar ander werk voor die mensen. ze zouden beter zoiets oprichten voor de duizenden jonge werklozen en daar werk voor zoeken. wij hebben de pech al dat we na jaren onze kloten afdraaien voor, het heil onzer werkgever, nu teveel zijn. Zelfs een overlevingsvergoeding wordt ons hier door sommigen blijkbaar niet gegund.
Jullie zouden beter je mond uitwassen met zeep en eens nadenken over jullie egoïstisch gedrag, ipv ons de armoe in te willen jagen.

Velen zoals U en ik zijn op veertien jaar moeten gaan werken omdat er niets anders op zat. Wij betaalden al zeer jong belastingen terwijl leeftijdsgenoten wiens ouders er beter voorzaten studeerden en naar de universiteit gingen. Wij draaiden onze nikkel af op de fabriek, betaalden mee aan de dames en heren hun studies via onze belastingen, terwijl de dames en heren buiten het blokken van het studentenleven 'genoten'!
Genoten: salamanders, zuippartijen en beestenstreken uithalen! Ik heb ze in Leuven genoeg bezig gezien als ik na 20 uur van het werk de trein naar huis moest halen.
En later als die gasten pas tussen hun 25 en 30 aan het werk gaan spelen zij baas over de arbeider en gaan zij reclameren over hoge ontslagvergoedingen voor de ontslagen werkmens (VRT- nieuws 1 juli 19 uur)! Dan noemen uitgerekend die heren en dames dat een schande!

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als er al geld wordt afgetroggeld zijn dat de aandeelhouders. Hun roofdier-kapitalistische graaicultuur is de ondergang vd bedrijven (cfr.VW-Vorst). De werknemers zijn het BEU om lijdzaam toe te zien waar de grote winsten naar toe gaan. Ze willen nu hun deel vd koek, en ze hebben overschot van gelijk.

dat ze dan aandelen kopen...

Daarbuiten vind ik dat deze situatie veel heeft van de gevallen waar bedrijfsleiders onmenselijke oprotpremies krijgen. Zij worden ook afgedankt en in verhouding tot andere bedrijfsleiders krijgen zij wat de Opel werknemers krijgen bij hun ontslag vergeleken met andere arbeiders.

Grappig dat socialisten enkel in de ene situatie onrecht uitroepen en in de andere spreken van rechtvaardigheid.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou hier es even het volgende kwijt:

het is niet de schuld van de arbeiders dat al die jobs moeten verdwijnen, maar het is ook niet de schuld van het patronaat (wat een oubollig woord trouwens, tipische vakbondsterminologie): het is de schuld van de konsument die niet genoeg auto's koopt, of van de konkurrentie die ook auto's maakt, die ook niet genoeg gekocht worden ...

het is een realiteit dat de meeste of allen van die bruggepensionneerden in het zwart gaan bijwerken (kijk maar naar de mijnwerkers ...)

de arbeiders van die grote bedrijven, zeker autoassemblage, zijn vrij hoog geschoold en bekwaam. Zij vinden wel degelijk gemakkelijk werk, zelfs al zijn ze van een redelijk hoge leeftijd. Maar als ge hen een kado van een brugpensioen geeft, dan zouden ze wel vierkant zot moeten zijn om dat te laten liggen ...

Naar mijn bescheiden mening zou er een wettelijke regeling moeten komen op Vlaams nivo, voor alle werknemers, welke ontslagvergoeding moet gegeven worden, na zoveel of zoveel jaren dienst.
Die ontslagvergoeding mag dan bovenop de gewone werkloosheidsvergoeding komen, als boni omdat je moeilijker aan werk zult geraken.

Voor de rest hebben die opelarbeiders natuurlijk dik gelijk dat ze zoveel als mogelijk uit de brand proberen te halen. Ik zou dat ook doen. Maar het beleid zou daar niet aan mogen toegeven. Want eigenlijk is het diefstal ten nadele van de andere arbeiders.

Het zou ook interessant zijn om de ontslagvergoeding in verhouding te stellen met de bedongen ontslagvergoedingen van de hoogste leidinggevenden. En ook hun weddes zouden moeten op tafel liggen bij cao-onderhandelingen ...

Maar evengoed moet er iets gedaan worden aan de werknemers van de zeer kleine ondernemingen.

Enfin, we zijn hier nog niet aan ons nief patatten.

volledig akkoord

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

ge kunt zeggen wat ge wilt allemaal hé. Ik werk daar, ik ben 50, ben op mijn veertiende beginnen werken, werk 29 jaar voor GM.Wij zijn niet gaan vragen of ze 2400 mensen willen buiten gooien. Ik weet niet of ik het brugpensioen aan neem, maar moest ik er niet werken, zou ik de regeling toejuichen.
Liever een 50 of 55 jarige op brugpensioen, daar betaalt de staat dan nog 10 of 15 jaar voor, dan een 20 of 25 jarige ontslaan, daar draait de staat nog 40 of 45 jaar voor op, want die sturen ze niet voor werk, ze sturen liever een 50 of 55 jarige, God weet waarom. Trouwens de 50 plussers die op 50 op brugpensioen gaan, komen in een, verplichte tewerkstellingscel terecht, waarin de RVA intensief opzoek gaat naar ander werk voor die mensen. ze zouden beter zoiets oprichten voor de duizenden jonge werklozen en daar werk voor zoeken. wij hebben de pech al dat we na jaren onze kloten afdraaien voor, het heil onzer werkgever, nu teveel zijn. Zelfs een overlevingsvergoeding wordt ons hier door sommigen blijkbaar niet gegund.
Jullie zouden beter je mond uitwassen met zeep en eens nadenken over jullie egoïstisch gedrag, ipv ons de armoe in te willen jagen.

Volledig akkoord, de meesten realiseren zich niet wat het betekent om op je 50ste terug werk te moeten zoeken. Good luck !!

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Volledig akkoord, de meesten realiseren zich niet wat het betekent om op je 50ste terug werk te moeten zoeken. Good luck !!

de vraag is, wil men de moeite doen om naar werk te zoeken op die leeftijd. er zijn diverse bedrijven waar vijftigplusser hartelijk welkom zijn, ook al zouden ze minder presteren (wat in de meeste gevallen niet zo is), want een bedrijf die een vijftigplusser aanvaard krijgt daar een interresant voordeel voor wat de loonkost van die groep tamelijk doet minderen

[Amaj]

Vooraleer verontwaardigd te reageren zou ik toch de verdelsleutel van dat brugpensioen willen weten (80 a 90% van de nettowedde).
Als opel het grootste gedeelte van die 90 % percent betaald dan heb ik daar geen enkel probleem mee uiteraard.
Als de staat zijn aandeel echter groter is dan 600 euro dan heb ik daar wel een probleem mee.
Want op dat ogenblik betaalt de staat evenveel aan een bruggepensioneerde dan aan een dopper.
Met dit groot verschil dat een dopper van 50 jaar opgejaagd wordt om te gaan werken en die bruggepensioneerde niet.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

Wie praat er hier over 'miserie' ?
Stukske penis !

het is voor mij een hele opgave om op dat niveau mee te praten, en het is al laat zie je...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Waaruit we onthouden dat ons groot socialistisch theelicht Mitgard voor het behoud van deze discriminatie is. Waarvan akte.

nee, ik ben voor een veralgemening van het recht op brugpensioen voor alle werknemers.
gij zijt zoals de meeste VB'ers voor een veralgemeende afschaffing van het brugpensioen.
da's nogal een verschil hé.

[predator]

Luvali stelde :

wij hebben de pech al dat we na jaren onze kloten afdraaien voor, het heil onzer werkgever, nu teveel zijn. Zelfs een overlevingsvergoeding wordt ons hier door sommigen blijkbaar niet gegund.

Prachtig ! Recht uit "het boekske" van "den" ABVV.

Luvalike, manneke toch. .... een overlevingsvergoeding ...

Vertel eerst een aan de mensen hoeveel congé payé je vorig jaar bij GM gekregen hebt.

Niet-antwerpenaars gaan "schrikken".

[Duym]

Ik wachtte vanmorgen in het persoverzicht op de commentaar van de leugenkrant De Morgen. Niets gehoord. Vergeten? Nog aan het nadenken over de Rode hoorn des overvloeds (in zoverre rood kan nadenken)?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Jullie zouden beter je mond uitwassen met zeep en eens nadenken over jullie egoïstisch gedrag, ipv ons de armoe in te willen jagen.

Alle respect en zo maar euhm... 144000€ of brugpensioen met 80-90% van je loon (+zwart werk UITERAARD!)... Welke armoede? Sommigen noemen 6miljoen belgische frankskes zelf een aardige duit .
Egoïstisch gedrag? Van WIE? Wie zal de rekening uiteindelijk toegestuurd krijgen denkt u?

Er is volgens mij toch nog steeds geen gebrek aan werk in vlaanderen. Integendeel zelf en deze regelingen zullen dat niet verbeteren...

[illwill]

Wat ik niet snap is waar die ex-topman van Volvo het lef haalt om te klagen over de ontslagpremies van deze mensen. Hoeveel heeft hij wel niet gehad? Toen heb ik hem niet horen klagen terwijl nog 10x zoveel heeft gehad. Een lap rond zijn oren verdiend deze zakkenvuller.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat ik niet snap is waar die ex-topman van Volvo het lef haalt om te klagen over de ontslagpremies van deze mensen. Hoeveel heeft hij wel niet gehad? Toen heb ik hem niet horen klagen terwijl nog 10x zoveel heeft gehad. Een lap rond zijn oren verdiend deze zakkenvuller.

Wablieft? Het lef? Als er één is die mag reclameren zal het wel zo iemand zijn niet?
Hij weet heel goed waar hij het over heeft...CD&V zal hem op zijn vingers tikken denk ik zo maar hij heeft zeker gelijk!

" 'Ik ga slapen en sta op met het idee dat vijfduizend gezinnen van mij afhankelijk zijn om hun boterham te verdienen. Ik word daarop afgerekend. Vandaag wordt op bedrijfsleiders geschoten vanwege hun loon, maar over onze maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft niemand het. Sportfiguren krijgen zonder problemen waanzinnige bedragen. Dat ze hun beroep maar tijdelijk kunnen uitoefenen, is de drogreden. Ik hou dit ook niet vol tot mijn 65ste. Dat geef ik u op een briefje.'"
http://www.express.be/zint/dvp_artic...170&GetalA=250

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Er is een verschil tussen arbeiders buitengooien om een bedrijf van de ondergang te redden, en arbeiders buitengooien om grote winsten nog groter te maken!

GM maakte recordverliezen. Iedereen weet dat de modellen die ze maken in Amerika onder de klimaathetze lijden. Toyota loopt nu met de pluimen weg. De balans is daarnaast ook nog eens ongezond.
En daarbij, wat is er slecht aan meer winst maken? Al die roepers moeten eens beseffen dat ze zonder aandeelhouders helemaal geen werk hebben.