Stoppen met liegen: niet loonkosten, maar luie bedrijfsleiders zijn het probleem

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Ambiorix stelde :



Ambi, mag ik je er op wijzen dat je je postings niét te snel opeen moet laten volgen : geeft aanleiding tot fouten. Je wou dus schrijven :

; ik kan je mening bijtreden.

grapjas
ik ben geen SPA'er omdat ik niet stem op belgicistische partijen.

[kelt]

Soms vraag een mens zich af:

Zou het niet kunnen zijn dat zwaar beschadigde Industriele groepen als GM en Ford nog bestaan ONDANKS topmanagers in plaats van DANKZIJ dergelijke figuren?

[Jazeker]

Ik vraag me af hoe lang men hier kan verder zeveren over een selectief geknipt stukje van De Wachter met de daaraan verbonden foute conclusies van de topic starter.

Stoort het jullie niet dat iemand een totaal gemanipuleerd stukje brengt met een zogezegd authentiek label en dat jullie dan maar meegaan in de manipulatieve conclusies?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vraag me af hoe lang men hier kan verder zeveren over een selectief geknipt stukje van De Wachter met de daaraan verbonden foute conclusies van de topic starter.

Stoort het jullie niet dat iemand een totaal gemanipuleerd stukje brengt met een zogezegd authentiek label en dat jullie dan maar meegaan in de manipulatieve conclusies?

Die "de wachter" en haar "conclusies" kunnen mij de pot op!

We kunnen echter allemaal waarnemen wat de "super-CEO's" uitmeten met de werkgelegenheid,of met onze industriele sector.....(en dan nog DURVEN de oorzaak bij hun "luie","gesyndiceerde" werknemers leggen )

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het moet nu echt eens gedaan zijn met dat voortdurende liegen van de liberalen en de kapitalisten.

Marcia De Wachter, de enorme madam van de Nationale Bank, publiceert in Knack cijfers die 'niet betwistbaar' zijn.

En wat blijkt? De bedrijfswereld en de liberalen liegen voortdurend. Hun mantra dat onze hoge loonkosten onze grootste economische handicap zijn wordt maar gepusht en gepusht. Vakbonden die dat argument bestrijden worden gediaboliseerd. Zij die onze sociale zekerheid verdedigen (die gefinancierd wordt door hoge loonkosten) worden aan de schandpaal genageld.

Maar de naakte cijfers tonen de waarheid. Het probleem ligt bij onze zwakke bedrijfsleiders, en niet bij onze loonkosten of onze werknemers of onze vakbonden of bij onze sterke sociale zekerheid, integendeel.

Het moet dus maar eens gedaan zijn met dit voortdurend op een laffe manier verschuiven van verantwoordelijkheden.

De Wachter vergelijkt de situatie in ons land met onze drie buurlanden (3B) en met de drie Scandinavische EU landen (3S) die zo sterk staan.

Ik citeer letterlijk:

Over de luiheid en het gebrek aan creativiteit van onze bedrijfsleiders:

Vergelijking loonpeil:

-brutojaarloon: in vergelijking met 3B ligt ons brutojaarloon 1.2% lager / in vergelijking met 3S ligt het 5.2% lager

-aantal gewerkte uren per werknemer: in vergelijking met 3B ligt dat aantal 3% hoger / in vergelijking met 3S ligt het 1.8% hoger

-brutoloon gecorrigeerd voor verschillende gewerkte uren: in vergelijking met 3B ligt dat 4.3% lager / in vergelijking met 3S ligt het 7.1% lager

-werkgeversbijdragen: in vergelijking met 3B liggen die 4.6% hoger / in vergelijking met 3S liggen die 6.1% hoger

-totale loonkost per uur: in vergelijking met 3B ligt die 0.3% hoger / in vergelijking met 3S liggen die 0.6% lager


Kortom, wij Belgen werken *harder*, voor *minder* brutojaarloon, en de loonkosten in ons land zijn significant *lager* dan in Scandinavië dat economisch zoveel beter presteert.

Het probleem ligt dus allerminst bij onze loonkosten, nog bij onze productiviteit en werknemers, maar *enkel en alleen* bij onze luie, weinig creatieve en voortdurend liegende bedrijfsleidertjes en managers. Die bakken er maar weinig van. Het wordt tijd dat dit eens en voor altijd klaar en duidelijk gezegd wordt.


Onze zwakke en luie bedrijfsleiders, vergeleken met de krachtige, creatieve en veel socialere Scandinavische bedrijfsleiders:

Uitvoervolume van goederen en diensten en groei-uitvoermarkten tussen 2001 en 2005:
-realisaties inzake uitvoer (1): België: 2.6 --- 3B: 4.0 --- 3S: 4.1
-groei van invoer in invoerlanden (2): België: 4.6 --- 3B: 5.0 --- 3S: 5.1
-uitvoerperformance in % =(1)x100/(2): België: 56 --- 3B: 80 --- 3S: 80

Scandinavische en Nederlandse en Duitse en Franse ondernemers weten betere producten en diensten te maken die uitvoerbaar zijn, behouden hun markten, en weten groeimarkten te veroveren.

Onze bedrijfsleiders en managers zijn lui, zwak, en schuiven hun schuld gauw af op de loonkosten of op de werknemers en de vakbonden en de sociale zekerheid. Teken van lafheid.

Genoeg gezegd. Deze cijfers zijn onbetwistbaar. We weten nu wie lui genoemd moet worden.

Uiteraard simplist. Hoge loonkosten trekken niet meteen gemotiveerde bedrijfsleiders aan. Je oogst wat je zaait. Overigens is het wel waar dat er altijd zwakke bedrijfsleiders zullen bestaan. Maar aan luie arbeiders zeker geen gebrek. Ondanks alle sociale voordelen. Waar slaat dat op? Analyses in het rapport kloppen ook langs geen kanten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Die "de wachter" en haar "conclusies" kunnen mij de pot op!

We kunnen echter allemaal waarnemen wat de "super-CEO's" uitmeten met de werkgelegenheid,of met onze industriele sector.....(en dan nog DURVEN de oorzaak bij hun "luie","gesyndiceerde" werknemers leggen )

Het artikel met De Wachter lezen en dan pas merken dat die nergens spreekt over de luie gesyndiceerde werknemer. Integendeel. Ze zegt juist dat de werknemer absoluut niet teveel loon krijgt maar zelfs minder dan in de buurlanden. Ze stelt vooral dat de staat zowel werknemer als werkgever uitzuigt op een in de buurlanden ongeziene manier.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het artikel met De Wachter lezen en dan pas merken dat die nergens spreekt over de luie gesyndiceerde werknemer. Integendeel. Ze zegt juist dat de werknemer absoluut niet teveel loon krijgt maar zelfs minder dan in de buurlanden. Ze stelt vooral dat de staat zowel werknemer als werkgever uitzuigt op een in de buurlanden ongeziene manier.

sorry...het schuim stond me al op de lippen en ik heb deze thread verward met een andere

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Niet noodzakelijk. Hij moet gewoon leren dimmen en wat bescheidener zijn. Want van alle luierikken is hij de grootste. Dat is nu wel duidelijk.

Zeveraar!

Kom eens uit je kot dim eens je eigen bodemloze kritiek en ga eens spreken met bedrijfsleiders...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

plak die ondernemers tegen de muur én gebruik je AK-47

Waarom alleen bedrijfsleiders? Waarom niet iedereen met een bril? Of iedereen die een bibliotheek bezit?

...ooooh nee wacht dat werd al eens gedaan en dat is niet zo goed afgelopen...

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Soms vraag een mens zich af:

Zou het niet kunnen zijn dat zwaar beschadigde Industriele groepen als GM en Ford nog bestaan ONDANKS topmanagers in plaats van DANKZIJ dergelijke figuren?

ik ben er 58 geworden en heb wel wat ervaring met managers.ik kan u alleen maar gelijk geven.ik ga niet in details treden,maar met een goed management had ik hoogstwaarschijnlijk nog aan het werk geweest.ik ben nu werkloos.toch een opmerking.de bedrijven nemen de managers in dienst en zijn dus mee verantwoordelijk.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Soms vraag een mens zich af:

Zou het niet kunnen zijn dat zwaar beschadigde Industriele groepen als GM en Ford nog bestaan ONDANKS topmanagers in plaats van DANKZIJ dergelijke figuren?

ik denk niet dat een mens zich dat nog afvraagt. 't Is redelijk duidelijk

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In de KMO zou ik me incompetentie bij de bedrijfsleiders kunnen voorstellen... Maar dat is gewoon een voortvloeisel uit wat Vlaanderen nu eigenlijk in de kuip heeft...

Kinesisten.... sociaal assistenten.... Licentiaten in een know-nothing richting zoals advocaat of Pol&Soc.... Niemand die het beter zou kunnen.

Beste stuurlui staan aan wal, nietwaar (met de knipoog naar de threadstarter)

Maar ge moet zo denigrerend niet doen over de humane en de sociokes. Die leveren uitstekend werk; die maken dat onze economie de meest productieve mensen ter wereld kan voortbrengen.

Waarom denkt ge dat de Vlamingen het productiefst van al zijn? Omdat ze worden omringd door de uitstekende zorgen van sociaal assistenten, verpleegsters, socioloogskes, leraars en andere softies.

De Wachter zegt het trouwens zelf: wij moeten veel meer investeren in de social en non-profit én in het onderwijs. De liberalen kunnen daar niet mee lachen (zie de Knack van deze week). Nochtans maakt dat economische zin.

In de Scandinavische landen zijn er nóg meer softies dan in ons land.


Kortom, een competitieve samenleving bestaat uit:

1. een paar genieën en een kleine 'creative class'
2. omringd door een leger van softies die voor weinig geld hun nestel afdraaien en de beste gezondheiszorgen en sociale zorgen ter wereld waarmaken
3. waardoor het leger saaie ambtenaren, bedienden en arbeiders zo ongelooflijk productief kunnen zijn
4. en last but not least een actieve, hard werkende klasse van bedrijfsleiders.

Punt 1, 2 en 3 hebben we. Alleen ontbreekt het aan 4.

Dixit De Wachter.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ge moet zo denigrerend niet doen over de humane en de sociokes. Die leveren uitstekend werk; die maken dat onze economie de meest productieve mensen ter wereld kan voortbrengen.

Waarom denkt ge dat de Vlamingen het productiefst van al zijn? Omdat ze worden omringd door de uitstekende zorgen van sociaal assistenten, verpleegsters, socioloogskes, leraars en andere softies.

De Wachter zegt het trouwens zelf: wij moeten veel meer investeren in de social en non-profit én in het onderwijs. De liberalen kunnen daar niet mee lachen (zie de Knack van deze week). Nochtans maakt dat economische zin.

In de Scandinavische landen zijn er nóg meer softies dan in ons land.


Kortom, een competitieve samenleving bestaat uit:

1. een paar genieën en een kleine 'creative class'
2. omringd door een leger van softies die voor weinig geld hun nestel afdraaien en de beste gezondheiszorgen en sociale zorgen ter wereld waarmaken
3. waardoor het leger saaie ambtenaren, bedienden en arbeiders zo ongelooflijk productief kunnen zijn
4. en last but not least een actieve, hard werkende klasse van bedrijfsleiders.

Punt 1, 2 en 3 hebben we. Alleen ontbreekt het aan 4.

Dixit De Wachter.

Zeg "dude", heb je ooit op mijn groovy antwoord gereageerd?

[ericferemans]

[FONT=Tahoma][SIZE=2]SP.a Rood[/SIZE][SIZE=2] > [/SIZE][SIZE=2]Partijintern[/SIZE][SIZE=2] > Antwoord op een klassiek stuk scheldproza[/SIZE][/FONT]

[SIZE=2]2 juli 2007 (NATIONAAL)
[/SIZE][SIZE=2]SATIRE (Alex Ramael, sp.a Boom)[/SIZE]
[SIZE=4]Antwoord op een klassiek stuk scheldproza[/SIZE]


[SIZE=2]Zoals dat zo vaak gaat bij politieke bewegingen die voor hun mening uitkomen, krijgt ook SP.a Rood wel eens een klassiek stuk scheldproza te lezen van mensen die toch meer heil zien in andere dan sociale partijen. Vaak maken ze in hun betoog caricaturale voorstellingen van het socialisme. Een van onze redactieleden besloot een e-mailer een koekje van eigen deeg te geven...


Geachte heer,


Niet om hier een oeverloze polemiek te starten (a.u.b. niet), maar staat u me toe om toch even logisch door te gaan op uw denktrant?


We schaffen de vakbonden af (ook het CD&V-gevoelige ACV). Ze dienen toch tot niets, organiseren alleen maar uitermate vervelende en irritante stakingen en jagen de bedrijven naar het buitenland, waar de arbeid bovendien goedkoper is. We luisteren voortaan dus alleen nog naar het gezonde verstand van de politieke rechterzijde en zijn natuurlijke partner: het bedrijfsleven, dat zijn standpunten nu volkomen kan doordrukken.


Hun niet meer tegengesproken beleid zal leiden tot een terechte substantiële verlaging van de lonen, de afschaffing van de index en tot de privatisering van de sociale zekerheid, waarmee we andermaal een verwerpelijk staatsmonopolie breken. Het zal ook leiden tot verhoogde productiviteit door o.m. langere en nog meer flexibele werktijden. Mijn grootvader werkte 12 tot 16 uren per dag en vond daarbij zelfs nog tijd om kinderen te maken, waar halen wij dus de pretentie vandaan om het met minder werktijd te willen doen? Alles, maar ook alles waar winst uit te halen valt wordt geprivatiseerd. Er zal aanvankelijk wat concurrentie zijn tussen de spelers op de vrije markt (dat uitgeroepen wordt tot het economische systeem nec plus ultra), maar daarna gaan de bedrijven fuseren om hun winsten veilig te stellen en deze nog te verhogen.


Gelukkig zullen we o.m. spaarlampen kunnen kopen, waarmee we ons huisje in bvb. de Kempen (parel aan de Dietsche kroon) matig kunnen verlichten. Dat huisje staat dan wel op een ondergronds nucleair depot, maar gelet op de langere werktijden zullen we gelukkig toch niet veel thuis zijn.


De winsten van de aandeelhouders verhogen in alle sectoren exponentieel, maar we vinden dat goed. Dit zijn immers schitterende en talentvolle ondernemers, waarlijk altruïsten die ons land dienen waar ze kunnen. In het kader van een goed management en in het belang van het bedrijf, zullen zij steeds goedkopere arbeidsplaatsen scheppen, daar waar er maar winst kan gemaakt worden. Ze zullen ook niet nalaten om overtollige mensen zonder meer aan deur zetten wanneer de conjunctuur wat tegenvalt. Geen vakbond die daar nog lastig zal over doen.


Wij, het werkvolk, zullen geen aandelen kopen, want onze lonen zullen hiervoor te krap zijn. Bovendien zullen we zelf veel meer moeten uitgeven om een beetje gezond te blijven, eten te kopen en onze kinderen een minimum aan opleiding te laten geven. Werkloosheid wordt natuurlijk een ware ramp, maar dat zal je eigen schuld zijn. De belastingen zullen wel verlagen, maar daar zullen we met onze lage barema's niet veel van kunnen genieten. Diegenen die van onze arbeid profiteren des te meer. Dat is goed voor de economie, want zij zullen investeren in bedrijven met betrouwbare werkvolkbesparende machines. Een aantal van ons zal blij zijn om als loonslaaf toch ergens een dagelijkse korst brood te mogen verdienen en we zullen dat in eerbied, nederigheid en dankbaarheid aanvaarden. Met wat geluk en vooral met veel zelfwegcijferende toewijding aan het bedrijf zullen we dat mogen doen tot ons 65ste levensjaar, of zelfs nog langer.


De villa's zullen in prijs stijgen en de jachtwerven zullen op volle toeren draaien. Kortrijk zal nu elk jaar een beurs voor miljardairs i.p.v. miljonairs kunnen organiseren. Deze bijna niet belaste vermogens zullen vervolgens voor een groot deel gespendeerd worden in tropische paradijzen, wat dan meteen kan gelden als ontwikkelingshulp.


Als we daarmee in al onze hoogmoed niet tevreden zijn, kunnen we nog altijd uitwijken naar iets minder strenge uitbuitingslanden en daar gaan werken, als we dat werk vinden. Dan zijn we zelf gastarbeiders, maar we zullen nooit zo arrogant zijn om wat inspraak te vragen in het beleid van die landen. Zelfs niet als we er 20 jaar ons leven hebben gesleten in zware, ongezonde en onderbetaalde jobs.


Belastingen verlagen is wel niet goed voor de herverdelende overheid, maar wie geeft daar nu om? Eigen zak eerst! En de mindervalide buurman moet zijn plan maar trekken of zich tot de liefdadigheid wenden. Je kinderen zullen alleen maar de lagere school afmaken, want verder studeren zal onbetaalbaar zijn wanneer de Staat dat niet meer kan financieren. Er zullen nog enkel elitescholen zijn, waar strenge godvrezende discipline heerst en elitaire waarden worden onderwezen aan plutocratische dynastieën van leiders voor de volgende generaties. Scholen waar, zoals vroeger, vooral zal geleerd worden dat het werkvolk er is om de winsten van de aandeelhouders te vergroten en dat werklozen nutteloze drop-outs zijn, die vroeger van ons profiteerden maar nu gelukkig op straat in kartonnen dozen slapen. In de sloppenwijken, welteverstaan, want de wijken van de rijken zullen omringd zijn met metershoge geëlektrificeerde hekken, met wapens bewaakt door privé-firma’s.
De kinderen zullen vanaf het eerste leerjaar ook ingeprent krijgen dat vakbonden het land te gronde richten. Om maar te zwijgen van de socialisten die het nota bene vroeger bestonden om de schoolplicht in te voeren, voor de invoering van de algemene stemplicht (!) vochten, de pensioenen afdwongen, ons jaarlijks tegen onze zin op vakantie stuurden, de lonen - lees: de algemene (!) levensstandaard - deden stijgen, het OCMW (vergaarbak van profiteurs) uitvonden en meer van dergelijke linkse nonsens.


De CD&V zal, met de steun van het VB, de euthanasie prompt afschaffen en de terminaal zieken een lange maar liefdevol begeleide doodstrijd gunnen in één van hun caritas-instellingen, als ze dat kunnen betalen. De, dankzij het immorele beleid van de socialisten en andere vrijmetselaars, getrouwde flikkers worden opnieuw uit elkaar gehaald en in instellingen voor mentale en karaktergestoorden gestopt. In afzondering.


Ik kijk er echt al naar uit.


Vriendelijke groeten


Alex Ramael


Bij nader inzien toch maar socialist gebleven. [/SIZE]

[FONT=Tahoma][SIZE=2]SP.a Rood[/SIZE][SIZE=2] > [/SIZE][SIZE=2]Partijintern[/SIZE][/FONT][SIZE=2][FONT=Tahoma] > Antwoord op een klassiek stuk scheldproza[/FONT][FONT=Tahoma][/FONT][FONT=Tahoma][/FONT][FONT=Tahoma] [/FONT][/SIZE]
copyleft 2007 SP.a Rood

[Chipie]

Belachelijke post...

[Frans Oghtendlicht]

Die post slaat nagels op de koppen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kortom, een competitieve samenleving bestaat uit:

1. een paar genieën en een kleine 'creative class'
2. omringd door een leger van softies die voor weinig geld hun nestel afdraaien en de beste gezondheiszorgen en sociale zorgen ter wereld waarmaken
3. waardoor het leger saaie ambtenaren, bedienden en arbeiders zo ongelooflijk productief kunnen zijn
4. en last but not least een actieve, hard werkende klasse van bedrijfsleiders.

Punt 1, 2 en 3 hebben we. Alleen ontbreekt het aan 4.

Dixit De Wachter.

Dat zegt ze niet; dat lieg jij enkel en alleen maar...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vraag me af hoe lang men hier kan verder zeveren over een selectief geknipt stukje van De Wachter met de daaraan verbonden foute conclusies van de topic starter.

Stoort het jullie niet dat iemand een totaal gemanipuleerd stukje brengt met een zogezegd authentiek label en dat jullie dan maar meegaan in de manipulatieve conclusies?

Ik kan enkel vaststellen dat C2C andermaal zijn onwetendheid tentoonstelt over zowat alles wat met mens, samenleving en economie te maken heeft.

Al een geluk dat er aandachtige lezers zijn op dit forum.

[predator]

Beste C2C :

Ziehier een antwoord van de studiedient van de KBC - ach ja ... die kapitalisten ...

De concurrentiekracht van onze economie gaat er opnieuw op achteruit. In de jongste drie jaar is de Belgische loonhandicap na een relatief stabiele periode van 1996 tot 2004 opnieuw met 3,2 pct toegenomen, blijkt uit een nieuw onderzoek van de KBC.

Al 25 procent verloren

Researcher Bart van Craeynest stelt vast dat de Belgische economie sinds 1995 al 25 procent aan marktaandeel heeft verloren. Enkel Italië doet het nog slechter binnen de eurozone.

Stijgende loonkosten

In de periode 1996-2004 werden de stijgende loonkosten gecompenseerd door een sterkere toename van de arbeidsproductiviteit in België, maar daaraan is al enkele jaren een einde gekomen. De groei van de loonkosten bleef weliswaar zeer beperkt, maar in landen als Nederland en Duitsland werden grotere inspanningen geleverd. In Duitsland daalden de loonkosten de voorbije jaren zelfs.

Grijze middelmaat

Concurrentie is weliswaar meer dan alleen loonkosten, maar ook op andere terreinen doet België het ver van goed. Op zijn best staan we op de verschillende criteria ergens in de grijze middelmaat. De Belgische economie blijft ver achter in vergelijking met andere kleine, open economieën als de Zweedse, Deense, Finse, Nederlandse of Zwitserse economie. (belga/hln)

Ja C2C ...

Mag ik je nog iets vragen ?

Natuurlijk ! Je zei in een andere thread ... "de economie van de US of A heeft géén invloed méér op de Europesche Economie" ... Kan je dat even aan de Europesche Centrale Bank gaan vertellen ?

Beste Groeten en alvast bedankt voor je medewerking.

[De Waal]

Mislukte topmanagers gaan lopen met gigantische ontslagvergoeding

Charles Prince, de in ongenade gevallen topman van Citigroup, zal 40 miljoen dollar ontvangen als hij de bank verlaat. Het is al de derde 'faalbonus' die de afgelopen weken bekend wordt gemaakt. Of hoe managers die falen toch beloond worden met een fortuin.
Het rijtje werd geopend door Rijkman Groenink van ABN Amro. De man die zijn bank ten prooi liet vallen aan een vijandig overnamebod, werd met een riante vergoeding bedankt voor niet-bewezen diensten. Maar Stan O'Neal van Merrill Lynch spande de kroon. Zijn strategie om zwaar te investeren in risicovolle beleggingen, leidde tot het zwaarste verlies uit de geschiedenis van de bank. In ruil kon O'Neal de op vier na hoogste ontslagregeling ooit opstrijken.

Dat bedrijfsleiders gigantische beloningen ontvangen bij een manifest verkeerde strategie, leidt tot grote verontwaardiging. In de Nederlandse Tweede Kamer werd er een spoeddebat aan gewijd. Een meerderheid van de leden was voorstander van het aanpakken van deze 'perverse prikkels'. In de Verenigde Staten boog de Senaat zich over de problematiek. Daar wordt werk gemaakt van de zogenaamde say-on-pay-bill, die aandeelhouders meer te zeggen geeft over afscheidsregelingen.


Ruben Mooijman
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=BR1JU3IE