Vrijheid: euthanasie

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom zou je niet de vrijheid mogen hebben om te beslissen over je eigen leven? Omdat het geloof van anderen daar haaks op staat? Het gaat toch niet over idealen of het geloof van anderen, maar het gaat toch over je eigen leven! Of is je eigen leven ook al in bezit van de maatschappij?

Je eigen leven is geen bezit van de maatschappij maar je verwacht, nee eist, van diezelfde maatschappij dat ze bereidt is om een einde aan je leven te maken?

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Je eigen leven is geen bezit van de maatschappij maar je verwacht, nee eist, van diezelfde maatschappij dat ze bereid is om een einde aan je leven te maken?

Ze moet de toestemming geven aan je omgeving om het te doen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ze moet de toestemming geven aan je omgeving om het te doen.

Je bedoelt dat de maatschappij 'moord' moet legaliseren?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom zou je niet de vrijheid mogen hebben om te beslissen over je eigen leven? Omdat het geloof van anderen daar haaks op staat? Het gaat toch niet over idealen of het geloof van anderen, maar het gaat toch over je eigen leven! Of is je eigen leven ook al in bezit van de maatschappij?

Sterk punt. Toch vind ik dat ge als mens de moed moet hebben om te aanvaarden dat ge niet heer en meester zijt over uw eigen lot. Die attitude is arrogant.

Die filosofie van absolute zelf-determinatie, van de mens die zelf over álles moet kunnen beslissen, alsof hij God is, de filosofie dus die modernisten, communisten, nazis en liberalen aanhangen, - heeft tot de grootste verschrikkingen geleid.

Ik ben een voorstander van visies op het leven die holistischer, meer bescheiden zijn. Alle religies hebben een taboe op zelfmoord/moord, precies omdat zelfmoord/moord betekent dat ge God - die oordeelt over leven en dood - ontkent.

Maar ook atheïsten kunnen het verschrikkelijk arrogante concept van de absolute zelf-determinatie afwerpen, door gewoon als principe te stellen dat wij opgenomen zijn in de grote kosmos, waar de Natuurwet heerst, en dat de dood - die wij niet beheersen - daar een fundamenteel onderdeel van vorm.

Wie de dood aanvaardt, en dus erkent dat er boven zijn kleine ego krachten heersen die hij niet bemeestert, is volgens mij een wijzer mens.

Atheïsten kunnen op grond van atheïstische filosofieën perfect tégen euthanasie zijn. Ik ben daar tegen. Ik vind dat ge de Mens niet als vervangmiddel moogt zien van God. Liberalen doen dat te veel. Met alle verschrikkelijke gevolgen voor de natuur en de samenleving tot gevolg.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sterk punt. Toch vind ik dat ge als mens de moed moet hebben om te aanvaarden dat ge niet heer en meester zijt over uw eigen lot. Die attitude is arrogant.

Die filosofie van absolute zelf-determinatie, van de mens die zelf over álles moet kunnen beslissen, alsof hij God is, de filosofie dus die modernisten, communisten, nazis en liberalen aanhangen, - heeft tot de grootste verschrikkingen geleid.

Ik ben een voorstander van visies op het leven die holistischer, meer bescheiden zijn. Alle religies hebben een taboe op zelfmoord/moord, precies omdat zelfmoord/moord betekent dat ge God - die oordeelt over leven en dood - ontkent.

Maar ook atheïsten kunnen het verschrikkelijk arrogante concept van de absolute zelf-determinatie afwerpen, door gewoon als principe te stellen dat wij opgenomen zijn in de grote kosmos, waar de Natuurwet heerst, en dat de dood - die wij niet beheersen - daar een fundamenteel onderdeel van vorm.

Wie de dood aanvaardt, en dus erkent dat er boven zijn kleine ego krachten heersen die hij niet bemeestert, is volgens mij een wijzer mens.

Atheïsten kunnen op grond van atheïstische filosofieën perfect tégen euthanasie zijn. Ik ben daar tegen. Ik vind dat ge de Mens niet als vervangmiddel moogt zien van God. Liberalen doen dat te veel. Met alle verschrikkelijke gevolgen voor de natuur en de samenleving tot gevolg.

Ben je geen communist meer?

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is een alternatief. Je kan altijd zelfmoord plegen. Onder een trein springen bijvoorbeeld. Of vraagt dit te veel moed ?

Natuurlijk kan je dit-> dit doet NU reeds één iemand/week (dan heeft de trein zogezegd vertraging, maar 1x/week is het gemiddelde (alhoewel dat nooit in het nieuws zo gezegd wordt, dat is afspraak tussen NMBS en TV-s) . En dan?
1° de onbetwistbare kost van de treinvertraging-> die VELE malen hoger is dan zeggen 'maak er een einde aan' - dat voor de economische kost, maar er is en blijft ook de menselijke kant: IK heb het recht om te beslissen wat IK met mijn leven doe (een leven dat ik zelfs niet eens gevraagd heb, want enkel afhankelijk van de zottigheid van mijn ouders). Dus, als ik het echt niet meer zie zitten.. dan kan ik toch beslissen om. En jouw opmerking van familie edgl. doet niets terzake: ik (jij) moet het formilier tekenen, en voldoende op voorhand - als ik dat doe op mijn veertigste + mijn testament maak, dan kan de familie daar NIETS aan veranderen!!!

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Natuurlijk niet. Daarom teken je in een vroeg stadium. Geen handtekening? Dan blijft die stekker er mooi in.

Ik heb al vaker voorgesteld om jaarlijks een formulier bij de belastingsaangifte te steken waarbij de persoon al dan niet zijn toestemming kan geven bij die en die omstandigheden.

NOG een formulier. Terwijl iedereen de mond vol heeft over vereenvoudiging.
Eerder het systeem van het vrijwillig afstaan van organen.
Zonder uitdrukkelijke wens ...
Maar dan bestaat de kans uiteindelijk dat 'de staat' zelfs pensioengerechtigde mensen gewoon dood slaat met dit argument

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

NOG een formulier. Terwijl iedereen de mond vol heeft over vereenvoudiging.
Eerder het systeem van het vrijwillig afstaan van organen.
Zonder uitdrukkelijke wens ...
Maar dan bestaat de kans uiteindelijk dat 'de staat' zelfs pensioengerechtigde mensen gewoon dood slaat met dit argument

natuurlijk ben, je tegen de poersoonlijke vrijheid van de vlaming......... daar steunt hety eigen belang op

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ben je geen communist meer?

Toch wel. Ik ben een atheïst, die de waarden die men in vele religies terugvindt, eer aandoet, zonder in een God te geloven.

Dat is trouwens geen contradictie. Onderzoek heeft immers uitgewezen dat de minst religieuze samenlevingen, het best de religieuze waarden waarmaken. Hoe atheïstischer de samenleving, hoe beter ze echt diepe waarden verdedigt. En andersom: hoe fundamentalistischer en religieuzer (vb. Verenigde Staten), hoe minder die waarden worden waargemaakt.

Het befaamde essay van Monbiot gaat daarover:
Better off without Him
http://www.zmag.org/Sustainers/Conte.../23monbiot.cfm

Het verwijst naar het onderzoek van Gregory Paul:
Gregory S. Paul, 2005. Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look. The Journal of Religion and Society, Volume 7.

Seculiere maatschappijen maken de waarden van het Christendom het meest waar. Theistische en religieuze samenlevingen, zoals de V.S., maken die het minst waar. De correlatie is sterk op bepaalde punten.


Kortom, ik ben als atheist tégen euthanasie, omdat ik vind dat ge géén godsbeeld moogt hanteren. Liberalen die voor euthanasie zijn stellen eigenlijk de Mens als God voor, die zijn dus eigenlijk ook religieus. Ik niet.

Ik ben een radicale atheist. Ik geloof alleen in de wetenschap en de natuurwetten. Daarom ben ik tegen euthanasie. Want mijn materialistisch-wetenschappelijke visie zegt mij dat de Mens bescheidener moet zijn, en de dood en het lijden moet aanvaarden als een natuurlijk verschijnsel, eigen aan de natuur.

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Toch wel. Ik ben een atheïst, die de waarden die men in vele religies terugvindt, eer aandoet, zonder in een God te geloven.

Dat is trouwens geen contradictie. Onderzoek heeft immers uitgewezen dat de minst religieuze samenlevingen, het best de religieuze waarden waarmaken. Hoe atheïstischer de samenleving, hoe beter ze echt diepe waarden verdedigt. En andersom: hoe fundamentalistischer en religieuzer (vb. Verenigde Staten), hoe minder die waarden worden waargemaakt.

Het befaamde essay van Monbiot gaat daarover:
Better off without Him
http://www.zmag.org/Sustainers/Conte.../23monbiot.cfm

Het verwijst naar het onderzoek van Gregory Paul:
Gregory S. Paul, 2005. Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look. The Journal of Religion and Society, Volume 7.

Seculiere maatschappijen maken de waarden van het Christendom het meest waar. Theistische en religieuze samenlevingen, zoals de V.S., maken die het minst waar. De correlatie is sterk op bepaalde punten.


Kortom, ik ben als atheist tégen euthanasie, omdat ik vind dat ge géén godsbeeld moogt hanteren. Liberalen die voor euthanasie zijn stellen eigenlijk de Mens als God voor, die zijn dus eigenlijk ook religieus. Ik niet.

Ik ben een radicale atheist. Ik geloof alleen in de wetenschap en de natuurwetten. Daarom ben ik tegen euthanasie. Want mijn materialistisch-wetenschappelijke visie zegt mij dat de Mens bescheidener moet zijn, en de dood en het lijden moet aanvaarden als een natuurlijk verschijnsel, eigen aan de natuur.

de mens heeft een eigen wil.............. respecteer dat !

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

NOG een formulier. Terwijl iedereen de mond vol heeft over vereenvoudiging.
Eerder het systeem van het vrijwillig afstaan van organen.
Zonder uitdrukkelijke wens ...
Maar dan bestaat de kans uiteindelijk dat 'de staat' zelfs pensioengerechtigde mensen gewoon dood slaat met dit argument

Voor mij hoeft een belastingsformulier niet hoor. We kunnen ze vervangen.

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

de mens heeft een eigen wil.............. respecteer dat !

Wel, ik moet toegeven dat die wil uiteindelijk wel bepaald wordt door de omgeving. De mens heeft geen vrije wil, als je het allemaal wat breder bekijkt.

[Don Geronimo]

Ik heb het over euthanisie voor iedereen die dat wil of die dat zou willen.
Degene die het niet willen, worden ook niet verplicht. Wat logisch lijkt, maar het is een argument voor de contra's. Want - zo zeggen zij - als de meerderheid in de maatschappij voor euthanasie is, dan wordt de minderheid die er tegen is 'gedwongen' (mentaal) om het toch te doen.
Het is trouwens ook een populair argument van de Kerk voor andere ehtische zaken.

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sterk punt. Toch vind ik dat ge als mens de moed moet hebben om te aanvaarden dat ge niet heer en meester zijt over uw eigen lot. Die attitude is arrogant.

Die filosofie van absolute zelf-determinatie, van de mens die zelf over álles moet kunnen beslissen, alsof hij God is, de filosofie dus die modernisten, communisten, nazis en liberalen aanhangen, - heeft tot de grootste verschrikkingen geleid.

Ik ben een voorstander van visies op het leven die holistischer, meer bescheiden zijn. Alle religies hebben een taboe op zelfmoord/moord, precies omdat zelfmoord/moord betekent dat ge God - die oordeelt over leven en dood - ontkent.

Maar ook atheïsten kunnen het verschrikkelijk arrogante concept van de absolute zelf-determinatie afwerpen, door gewoon als principe te stellen dat wij opgenomen zijn in de grote kosmos, waar de Natuurwet heerst, en dat de dood - die wij niet beheersen - daar een fundamenteel onderdeel van vorm.

Wie de dood aanvaardt, en dus erkent dat er boven zijn kleine ego krachten heersen die hij niet bemeestert, is volgens mij een wijzer mens.

Atheïsten kunnen op grond van atheïstische filosofieën perfect tégen euthanasie zijn. Ik ben daar tegen. Ik vind dat ge de Mens niet als vervangmiddel moogt zien van God. Liberalen doen dat te veel. Met alle verschrikkelijke gevolgen voor de natuur en de samenleving tot gevolg.

Oke, maar wat als je nu eenmaal denkt, dat alles wat je doet, geen gevolgen heeft voor je 'bovennatuurlijk bestaan'.
Sommige godsdiensten kenden zo'n filosofie.
Of als je gewoon alles bekijkt alsof het er niet is, of alsof het fictief is.
Dan vervalt alle moraal en is er geen reden om jezelf het leven niet te ontnemen.

[Don Geronimo]

De maatschappij bepaalt of 2 plus 2 gelijk is aan 4.

[lombas]

Neen, individuen bepalen dat.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ik heb het over euthanisie voor iedereen die dat wil of die dat zou willen.
Degene die het niet willen, worden ook niet verplicht. Wat logisch lijkt, maar het is een argument voor de contra's. Want - zo zeggen zij - als de meerderheid in de maatschappij voor euthanasie is, dan wordt de minderheid die er tegen is 'gedwongen' (mentaal) om het toch te doen.
Het is trouwens ook een populair argument van de Kerk voor andere ehtische zaken.

Ik denk dat het klopt ook; iets wat eerst "getolereerd" wordt ontwikkeld zich tot gewoonterecht en vervolgens tot plicht; "kerken" weten dat als geen ander want hebben eeuwenlang volkeren onder druk gehouden.

[Don Geronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, individuen bepalen dat.

Individuen die de maatschappij vormen en op hun beurt producten zijn van de maatschappij die op hun beurt weer als groep individuen de maatschappij vormen.