Klant karaokebar geweigerd omwille van geaardheid

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kwestie wat je objectiveerbare criteria noemt. Dat is voor iedereen anders. M.i. heeft een café/horeca-uitbater het recht om mensen te weigeren als hij dat wilt, het is per slot van rekening zijn zaak.

Als zelfs de overheid op vraag van de moslims mag zeggen dat mannelijke journalisten niet gewenst zijn mag een horeca uitbater ook beslissen wie in zijn zaak komt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als zelfs de overheid in naam van de moslims mag zeggen dat mannelijke journalisten niet gewenst zijn mag een horeca uitbater ook beslissen wie in zijn zaak komt.

Gaat dat over dat in Kessel-Lo? Vreemd genoeg heb ik daar eens een foto van in de krant gezien, en raad eens? Er was een man aanwezig.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kwestie wat je objectiveerbare criteria noemt. Dat is voor iedereen anders. M.i. heeft een café/horeca-uitbater het recht om mensen te weigeren als hij dat wilt, het is per slot van rekening zijn zaak.

Neen, toch niet. Er is wat ruimte voor interpretatie, maar ik denk dat voor een café de voornaamste criteria gewelddadig gedrag, alcoholmisbruik en zichtbare dronkenschap zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Gaat dat over dat in Kessel-Lo? Vreemd genoeg heb ik daar eens een foto van in de krant gezien, en raad eens? Er was een man aanwezig.

Kan best zijn Geert.
Maar het gaat er over dat als een overheid op vraag van moslims mag zeggen dat mannelijke journalisten niet gewenst zijn, waarom een zaakvoerder dan ook niet zelf mag beslissen wie in zijn zaak gewenst is.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, toch niet. Er is wat ruimte voor interpretatie, maar ik denk dat voor een café de voornaamste criteria gewelddadig gedrag, alcoholmisbruik en zichtbare dronkenschap zijn.

Ik snap niet waarom jij jouw redenen om iemand te mogen weigeren wilt opdringen? Iedereen heeft het recht* om op zijn eigendom mensen te weigeren om welke reden dan ook, hoe irrationeel die jou ook nog mogen lijken.

*: zou het recht moeten hebben, maar ja.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, toch niet. Er is wat ruimte voor interpretatie, maar ik denk dat voor een café de voornaamste criteria gewelddadig gedrag, alcoholmisbruik en zichtbare dronkenschap zijn.

Dat kan best zo zijn voor jou, maar voor iemand anders kunnen deze criteria compleet anders liggen. Mocht ik een cafébaas zijn zou ik me bijvoorbeeld niet storen aan 'alcoholmisbruik', want er wordt sowieso heel wat gedronken in cafés. Gewelddadig gedrag kan je trouwens mijden door sommigen de toegang te ontzeggen tot jouw zaak

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kwestie wat je objectiveerbare criteria noemt. Dat is voor iedereen anders.

Objective criteria zijn voor iedereen gelijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat kan best zo zijn voor jou, maar voor iemand anders kunnen deze criteria compleet anders liggen. Mocht ik een cafébaas zijn zou ik me bijvoorbeeld niet storen aan 'alcoholmisbruik', want er wordt sowieso heel wat gedronken in cafés. Gewelddadig gedrag kan je trouwens mijden door sommigen de toegang te ontzeggen tot jouw zaak

Neen.

Je kan ze de deur wijzen als ze gewelddadig zijn. Desnoods beroep doen op politie.

Voor de rest kan je ze de deur wijzen als ze te jong zijn om het etablissement te betreden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ik snap niet waarom jij jouw redenen om iemand te mogen weigeren wilt opdringen? Iedereen heeft het recht* om op zijn eigendom mensen te weigeren om welke reden dan ook, hoe irrationeel die jou ook nog mogen lijken.

*: zou het recht moeten hebben, maar ja.

Leidt tot willekeur. Een uitbater heeft het recht niet willekeurig op te treden.

Oplossing: maak van je etablissement een privéclub

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een uitbater heeft het recht niet willekeurig op te treden.

Dus jij meent dat er in jezelf of een zekere wettelijke macht een vorm van deswillekeurificatie aanwezig is die de rationaliteit in andermans overwegingen kan afdwingen?

Lijkt me raar. Immers, wat voor mij willekeur is, hoeft dat niet voor jou te zijn. Eén of andere instantie de volledige zeggingskracht toebedelen om te bepalen wat willekeur is, dát lijkt me pas écht serieuze willekeur.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Leidt tot willekeur. Een uitbater heeft het recht niet willekeurig op te treden.

Oplossing: maak van je etablissement een privéclub

Wat is het precieze verschil tussen een privéclub en een café? Waarom mag een privéclub wel 'willekeurig' mensen weigeren, en een café niet? Is het in orde als ik m'n café een privéclub noem en voor de rest precies hetzelfde doe?

Wat is er trouwens mis met zogezegde willekeur? We kunnen aannemen dat een uitbater goede redenen heeft om net niet willekeurig mensen uit te sluiten; dat leidt immers tot minder winst. Een uitbater zal er alles aan doen om de doelgroep zoveel mogelijk te beschermen, of die doelgroep nu bestaat uit blanken, zwarten, vrouwen, mannen, homo's, hetero's, rokers, niet-rokers of - ach, waarom niet - filatelisten.