Illegaal werkt jaren als tolk voor Antwerps gerecht

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ik vond dit tekstje over deze zaak op een ander forum, waarom zijn al deze zaken niet in de pers bekendgemaakt ?

De (althans volgens het gerecht) beste Turkse tolk die ze hebben staat heel wat problemen te wachten. Hij manipuleert in samenwerking met de onderzoeksrechter en ondervragende agenten de verklaringen van verdachten waardoor ze schuldig lijken terwijl ze niet schuldig zijn of een miniem schuld hebben in de zaak, waardoor de onderzoeksrechter de zaken kan winnen. Hij wordt door ook door de gerechtelijke politie en geheime dienst gebruikt bij afluisterpraktijken. Hij werkt ook nog eens voor de VRT, de nationale omroep in België.
Door zijn ronduit belachelijk slechte vertalingen en manipulaties is momenteel de 'grootste' mensensmokkel zaak in België bezig. Ik ken één van de verdachten heel goed. Na maanden bezwaren en tegenbewijzen hebben we zijn onschuld kunnen bewijzen voor het Hof van Beroep. De beroepsrechter heeft de zaak in beraad genomen en gaat in september uitspraak doen. Tijdens de laatste zitting heeft hij de onderzoeksrechter een flinke uitbrander gegeven omwillen van de zwakke dossier en de manier waarop hij de onderzoek en dossier heeft samengesteld. Na de uitspraak gaan we de tolk aanklagen. Wie weet hoeveel mensen er door zijn toedoen onschuldig in de gevangenis zitten.

als dat klopt is dat een enorm schandaal.

We zijn écht het land van Magritte...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Er is m.i. nog een markant kantje aan de zaak. Om een rekening te openen moet je een identiteitskaart hebben. Hoe hebben ze die kerel betaalt? Zwart in 't polleke?

de politie betaalt niet uit de hand, maar in Tongeren bijvoorbeeld ga je gewoon telkens naar de griffie van de rechtbank, en daar krijg je het normale tarief of het geld dat je bij de onderzoeksrechter hebt bedongen. Eén keer per jaar ontvang je een fiche voor de belastingen. Het bedrag op de fiche is altijd kleiner dan wat je ontvangen hebt. Of voor wat, ook wat hoort, is niet mijn ervaring: een tolk is een tolk, en die vertaalt wat werd gezegd. Onder "goede tolk" versta ik dat ie geschoold is in ondervragingstechnieken. De politie kan dan nog iets bijleren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

de politie betaald niet uit de hand, maar in Tongeren bijvoorbeeld ga je gewoon telkens naar de griffie van de rechtbank, en daar krijg je het normale tarief of het geld dat je bij de onderzoeksrechter hebt bedongen. Eén keer per jaar ontvang je een fiche voor de belastingen. Het bedrag op de fiche is altijd kleiner dan wat je ontvangen hebt. Of voor wat, ook wat hoort, is niet mijn ervaring: een tolk is een tolk, en die vertaalt wat werd gezegd. Onder "goede tolk" versta ik dat ie geschoold is in ondervragingstechnieken. De politie kan dan nog iets bijleren.

Als ik u zo hoor, dan denk ik dat er voor een 'goede' tolk geen plaats is op het gerecht. Zoals u zegt, een tolk is een tolk, en die vertaald wat werd gezegd.

Die moet zeker niet de politie haar job gaan doen. Trouwens, die tolk heeft een stiel geleerd, bij de politie zou hij wat verloren rondlopen.

[metten]

Heel dat zaakje gaat met een sisser aflopen of gaat in de doofpot!

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als ik u zo hoor, dan denk ik dat er voor een 'goede' tolk geen plaats is op het gerecht. Zoals u zegt, een tolk is een tolk, en die vertaald wat werd gezegd.

Die moet zeker niet de politie haar job gaan doen. Trouwens, die tolk heeft een stiel geleerd, bij de politie zou hij wat verloren rondlopen.

Ga ze het maar vertellen. De politie krijgt constant op hun duvel voor een taalfoutje en zijn dikwijls wat blij met die prijzige specialist. Ik praat over een dagvergoeding van meer dan hun maandloon. Na zeventien uur is sowieso dubbel.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Heel dat zaakje gaat met een sisser aflopen of gaat in de doofpot!

Wat is de beschuldiging? Dat de tolk de verdachten schuldig liet lijken? Dat is heel normaal! De verdachte moet een back translation vragen alvorens hij iets ondertekent. Heeft zijn moeder hem dat niet gezegd?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Wat is de beschuldiging? Dat de tolk de verdachten schuldig liet lijken? Dat is heel normaal! De verdachte moet een back translation vragen alvorens hij iets ondertekent. Heeft zijn moeder hem dat niet gezegd?

Als we zo horen wat de toestand is op het gerecht adviseer ik de verdachte van geen verklaringen af te leggen.

Al zijn woorden worden toch verdraaid.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als we zo horen wat de toestand is op het gerecht adviseer ik de verdachte van geen verklaringen af te leggen.

Al zijn woorden worden toch verdraaid.

Hij mag eigenhandig een verklaring opstellen, en daar een afschrift van vragen. De politie is verplicht hem die te geven.
In de praktijk zijn twee van de drie woorden duidelijk gelogen, en gaat de tolk die ook maar een mens is, onwillekeurig laten merken dat zijn zuipvrienden van de poltie er ook niks van geloven, om dikwijls ff later de advocaat medelijdend van dienst zijn in de gevagenis, aangaande dezelfde zaak. Dat laatste betaalt trouwens de verdachte onmiddellijk, want advocaten drinken koffie en hebben er een handje van aan om voorwaarden van terugbetaalde gerechtskosten te impliseren, die natuurlijk nooit worden toegekend.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Hij mag eigenhandig een verklaring opstellen, en daar een afschrift van vragen. De politie is verplicht hem die te geven.
In de praktijk zijn twee van de drie woorden duidelijk gelogen, en gaat de tolk die ook maar een mens is, onwillekeurig laten merken dat zijn zuipvrienden van de poltie er ook niks van geloven, om dikwijls ff later de advocaat medelijdend van dienst zijn in de gevagenis, aangaande dezelfde zaak. Dat laatste betaalt trouwens de verdachte onmiddellijk, want advocaten drinken koffie en hebben er een handje van aan om voorwaarden van terugbetaalde gerechtskosten te impliseren, die natuurlijk nooit worden toegekend.

Zijn eigen verklaring opstellen? Wat gaat die man ogentrekken als het dossier gesloten en verwezen wordt zonder dat zijn eigen verklaring er in zit.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

De illegale tolk

05.08.2007 11.01u - In Antwerpen ontstond enige deining toen uitlekte dat het gerecht gebruik maakte van een Marokkaanse tolk die al jaren illegaal in ons land verblijft. Gazet van Antwerpen deed vrijdag het onwaarschijnlijke verhaal uit de doeken.

Ahmed T. huwde op 8 augustus 2006 met Ahlam A., een Belgische van Marokkaanse origine. Het huwelijk vond plaats in Marokko, maar – zo schrijft de krant – “Ahmed was niet op de plechtigheid aanwezig. Hij gaf een volmacht aan een familielid, wat in Marokko perfect kan…”

Om er voor te zorgen dat het huwelijk in België geldig zou zijn, moesten Ahmed en Ahlam het hier wel laten erkennen. Maar dat deden ze niet. Merkwaardig, want Ahmed had daar alle belang bij. Sinds 2004 was hij immers illegaal in ons land en zijn huwelijk zou hem een verblijfsvergunning opleveren. Het was zijn vrouw Ahlam die de bal aan het rollen bracht. Zij stapte onlangs naar de politie en verklaarde dat het om een schijnhuwelijk ging, met de bedoeling om in België te kunnen blijven.

Maar het verhaal wordt nog gekker. Al in 1995 kwam Ahmed naar België als student. “Een jaar later trouwde hij een eerste keer met een Belgische en kreeg hij verblijfsdocumenten. Het huwelijk werd in 2000 nietig verklaard omdat het een schijnhuwelijk was…” (Gazet van Antwerpen). In 2001 kreeg Ahmed het bevel om het land te verlaten, maar hij startte een procedure bij de Raad van State om te kunnen blijven. Dat verzoek werd in 2004 afgewezen, maar Ahmed die sinds 2003 als tolk werkte voor het Antwerpse gerecht bleef gewoon in het land. Illegaal. Tot zijn tweede vrouw naar de politie stapte…
bron: vlaams belang /gva

- - -
dit tart werkelijk alle verbeelding

Werd dus het huwelijk in feite "schijnhuwelijk" verklaard nadat er ruzie kwam en de echtgenote hem door een verklaring een hak zette?
Enne, "bron: vlaams belang" over een probleem van een "vreemdeling"
Breng het zout al maar!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Dus een schijnhuwelijk is enkel wanneer de ene partij trouwt voor papieren en de ander voor een vergoeding?
Wat als meneer trouwt voor de papieren en mevrouw heeft het niet in de gaten? Geen schijnhuwelijk?
Ik vind van wel, goed dat die vent zijn papieren voor de 2de maal kwijt is.

En als een man of vrouw voor het geld huwt, is dat dan ook een schijnhuwelijk? Een schijnhuwelijk is een huwelijk dat niet geconsumeerd wordt, een huwelijk dat geen huwelijk is omdat de partners geen huwelijksrelatie met elkaar aangaan. Een 'assymetrisch' schijnhuwelijk bestaat dus niet.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Werd dus het huwelijk in feite "schijnhuwelijk" verklaard nadat er ruzie kwam en de echtgenote hem door een verklaring een hak zette?
Enne, "bron: vlaams belang" over een probleem van een "vreemdeling"
Breng het zout al maar!

wijsneus, er stond bij bron: vaams belang en gazet van antwerpen:

bron: gazet van antwerpen- - - -


Datum : 03/08/2007
Titel : 'Zijn vrouw heeft hem erin geluisd'
Ahmed T. (39), de gerechtstolk Arabisch die illegaal in het land is, verschijnt vandaag voor de kamer van inbeschuldiging (KIB) in Antwerpen. Zijn advocaat wil hem vrij krijgen uit het Centrum voor Illegalen in Brugge. Zijn familie, die wél legaal in het land is, beweert dat Ahmeds echtgenote hem erin heeft geluisd. ”Ze zegt dat haar huwelijk met Ahmed een schijnhuwelijk was om snel van hem af te zijn. Dat is een heel gebruikelijke praktijk.”

Ahmed T. huwde op 8 augustus 2006 met Ahlam A., een Belgische van Marokkaanse origine.Het huwelijk vond plaats in Marokko, maar Ahmed was niet op de plechtigheid aanwezig. Hij gaf een volmacht aan een familielid, wat in Marokko perfect kan.

Opdat het huwelijk in België geldig zou zijn, moesten Ahlam en Ahmed het laten erkennen. Maar dat deden ze niet. Ahmed had er nochtans alle belang bij, want hij was sinds 2004 illegaal in België en door zijn huwelijk had hij verblijfsdocumenten kunnen krijgen.

Ahlam raakte zwanger, maar op 23 mei - nog voor het kind geboren werd - diende ze een klacht in bij de politie. Ze zei dat ze Ahmed net voor hun huwelijk had leren kennen, en dat ze zijn getrouwd om hem verblijfsdocumenten te bezorgen. Het was dus een schijnhuwelijk. Op 13 juni werd hun dochtertje geboren en exact een maand later werd Ahmed opgepakt en opgesloten. De Dienst Vreemdelingenzaken wil hem terugsturen naar Marokko.

Nietigverklaring

Ahmed T. kwam in 1995 als student naar België. Een jaar later trouwde hij een eerste keer met een Belgische en kreeg hij verblijfsdocumenten. Het huwelijk werd in 2000 nietig verklaard omdat het een schijnhuwelijk was. In 2001 kreeg hij het bevel om het land te verlaten, maar hij startte een procedure bij de Raad van State om te kunnen blijven. In 2004 wees de Raad van State zijn verzoek af. Ahmed,die sinds 2003 als tolk werkte voor het Antwerpse gerecht, bleef toch in België. Illegaal. Tot zijn tweede vrouw naar de politie stapte.

”Ze heeft hem erin geluisd”, zegt Ahmeds zus Nassira. ”Ze was hem beu. Geen makkelijkere manier om van een man af te raken dan te beweren dat het een schijnhuwelijk was. Dat gebeurt vaker dan je denkt. Haar verklaringen waren vals en haar zwangerschap heeft ze verzwegen. Maar het was voldoende om hem op te pakken.”

Ahmed heeft amper nog familie in Marokko, zegt zijn neef Abdel. ”We wonen met driehonderd familieleden in België, allemaal legaal. Ahmed had zijn papieren in orde moeten maken, maar dat deed hij niet. Heel dom van hem. En Ahlam? Die is op vakantie in Marokko. Met haar dochtertje.”

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

wijsneus, er stond bij bron: vaams belang en gazet van antwerpen:

bron: gazet van antwerpen- - - -

"Van de gazet ben je zeker van de prijs die je ervoor betaalt", zei mijn vader altijd. Ik heb gemerkt dat men in andere culturen tot vijf gazetten leest, met een hoge oplage en dikbetaalde onderzoekers, en dat men dan een eigen mening vormt.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zijn eigen verklaring opstellen? Wat gaat die man ogentrekken als het dossier gesloten en verwezen wordt zonder dat zijn eigen verklaring er in zit.

Had ie ze er maar zelf moeten insteken, ik heb mijn les geleerd.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

"Van de gazet ben je zeker van de prijs die je ervoor betaalt", zei mijn vader altijd. Ik heb gemerkt dat men in andere culturen tot vijf gazetten leest, met een hoge oplage en dikbetaalde onderzoekers, en dat men dan een eigen mening vormt.

[FONT=Verdana]In Antwerpen ontstond enige deining toen uitlekte dat het gerecht gebruik maakte van een Marokkaanse tolk die al jaren illegaal in ons land verblijft. Gazet van Antwerpen deed vrijdag het onwaarschijnlijke verhaal uit de doeken.

Ahmed T. huwde op 8 augustus 2006 met Ahlam A., een Belgische van Marokkaanse origine. Het huwelijk vond plaats in Marokko, maar – zo schrijft de krant – “Ahmed was niet op de plechtigheid aanwezig. Hij gaf een volmacht aan een familielid, wat in Marokko perfect kan…”

Om er voor te zorgen dat het huwelijk in België geldig zou zijn, moesten Ahmed en Ahlam het hier wel laten erkennen. Maar dat deden ze niet. Merkwaardig, want Ahmed had daar alle belang bij. Sinds 2004 was hij immers illegaal in ons land en zijn huwelijk zou hem een verblijfsvergunning opleveren. Het was zijn vrouw Ahlam die de bal aan het rollen bracht. Zij stapte onlangs naar de politie en verklaarde dat het om een schijnhuwelijk ging, met de bedoeling om in België te kunnen blijven.

Maar het verhaal wordt nog gekker. Al in 1995 kwam Ahmed naar België als student. “Een jaar later trouwde hij een eerste keer met een Belgische en kreeg hij verblijfsdocumenten. Het huwelijk werd in 2000 nietig verklaard omdat het een schijnhuwelijk was…” (Gazet van Antwerpen). In 2001 kreeg Ahmed het bevel om het land te verlaten, maar hij startte een procedure bij de Raad van State om te kunnen blijven. Dat verzoek werd in 2004 afgewezen, maar Ahmed die sinds 2003 als tolk werkte voor het Antwerpse gerecht bleef gewoon in het land. Illegaal. Tot zijn tweede vrouw naar de politie stapte…

[/FONT]

[DannyS]

Waar wordt dan dat onwaarschijnlijke verhaal uit de doeken gedaan? Heeft dGvA vrijdag's twee oplagen?

[Kallikles]

Ik snap het probleem niet, hoor. Die man doet hier nuttig werk en dan komt men weer af met stempels en dassen en formulieren en zegt men dat die man "illegaal" is. Wat een gezeik.

Nu ja... In een land waar men onder groot gejuich van de bevolking kinderen opsluit, moet men van niets verschieten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik snap het probleem niet, hoor. Die man doet hier nuttig werk en dan komt men weer af met stempels en dassen en formulieren en zegt men dat die man "illegaal" is. Wat een gezeik.

Ik heb ergens dat puntje over die dassen gemist in het oorspronkelijke artikel. Dat van die stempels ook trouwens.

Nu ja... In een land waar men onder groot gejuich van de bevolking kinderen opsluit, moet men van niets verschieten.

Ik zou het stante pede gedegouteerd verlaten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Had ie ze er maar zelf moeten insteken, ik heb mijn les geleerd.

Dan zal onze ilegaal niet alleen tolk moeten zijn maar ook nog procureur. Die beslist namelijk wat er in het dossier gestoken wordt en wat niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb ergens dat puntje over die dassen gemist in het oorspronkelijke artikel. Dat van die stempels ook trouwens.

Jullie bepalen met stempels en dassen en formulieren en andere administratieve rompslomp of iemand "legaal" is of niet. Dat is toch echt iets voor minderwaardige, bekrompen kleinburgers?

Ik zou het stante pede gedegouteerd verlaten.

Dat plezier gaan we jou niet gunnen, natuurlijk...