Obscure advocaten?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Die communistische advokaten van de pvda+ zijn vooral begaan met hun eigen politiek doel . Liegen en misleiden is dan ook toegestaan.

toegestaan lijkt me nogal slap uitgedrukt.
Een noodzakelijke voorwaarde, laat het ons zo noemen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

We moeten allen links denken... dan komt alles in orde.

Ge zegt daar zoal iets, alleen niet te etatistisch als het kan

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat er mensen moeite doen om de politie in deze te verdedigen, daar kan ik niet bij

Niet aantrekken, ook jij zal groot worden hoor.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Niet aantrekken, ook jij zal groot worden hoor.

Toch al tram 2 (net), nu ja, volwassen was je vroeger pas op je 21 zeker?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Toch al tram 2 (net), nu ja, volwassen was je vroeger pas op je 21 zeker?

In het echt nog altijd.

Maar ik had het over groot worden.

[StevenNr1]

1.80m lijkt me voldoende
Maar u doelt op iets anders

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Niet aantrekken, ook jij zal groot worden hoor.

Een gebrek aan argumenten?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een gebrek aan argumenten?

misschien heb je een inburgeringscursus nodig

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

1.80m lijkt me voldoende
Maar u doelt op iets anders

Ja.

De dingen al eens in hun verhoudingen kunnen zien.
Niet altijd je gevoelens laten voorgaan op je verstand.
De waan van dag kunnen laten overwaaien.

Van die dingen

[StevenNr1]

O ja, mooi, dat ken/kan ik allemaal wel

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een gebrek aan argumenten?

Op dit?

Oorspronkelijk geplaatst door Steven nr1

Dat er mensen moeite doen om de politie in deze te verdedigen, daar kan ik niet bij

Ik ben vol goeie wil hoor, maar om hier over argumenten te durven spreken moet je toch al behoorlijk scheel zien.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Op dit?

Ik ben vol goeie wil hoor, maar om hier over argumenten te durven spreken moet je toch al behoorlijk scheel zien.

Je hebt niet begrepen waarover deze topic gaat?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt niet begrepen waarover deze topic gaat?

Over de misdaden van de politie?

Daar gaan alle topics na een tijdje toch over?

Enfin, Stevens "daar kan ik niet bij" was pure emo, geen argument. Zoals zeer vele tussenkomsten in deze draad, maar dat terzijde.

[born2bewild]

scheel zien is op zich geen misdaad natuurlijk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Advocaten die hun cliënten adviseren om zich fysiek te verzetten in de hoop dat ze geweld van de ordediensten kunnen uitlokken om dan met een bakerpraatje een rechter in kort geding te kunnen overtuigen...

D�*t noem ik idd. gespuis; er mag wel eens een onderzoekje ingesteld worden naar de praktijken van dat stelletje. Schrapping van het tableau lijkt me een gepaste sanctie.

Laat ons een stapje verder gaan.
Volgens Nobelprijswinnaars was migratie al lang verdwenen uit onze woordenschat, tenzij EMIgratie indien we ons gedurende de decennia dat we hiervan op de hoogte zijn de theorieën van Tinbergen en anderen hadden toegepast. Indien we jarenlang geen 0.7 maar bijvoorbeeld twee procent van ons BNP hadden gespendeerd aan een Marschall plan voor Afrika, inclusief Noort-Afrika.
Dus lijkt het me logisch van alle advocaten, maar ook alle beëdigde "accountants" en "adviseurs" die zorgen dat miljarden gelden, die hiervoor bestemd hadden kunnen worden in de zakken bleven van de handige jongens die opgestookt door deze bende aan belastingsontduiking deden �* volonté.
Laat ons inderdaad schoon schip maken. En beginnen met degenen die de schatrijken steunen om de wet te ontduiken en daarna de schooiers aanpakken.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Laat ons inderdaad schoon schip maken. En beginnen met degenen die de schatrijken steunen om de wet te ontduiken en daarna de schooiers aanpakken.

De vliegtarieven weer optrekken tot jaren '60-niveau kan ook al soelaas brengen, natuurlijk.

[born2bewild]

feremenas, het staat u vrij donnaties te geven tot u geen spreekwoordelijke nagel voor de spreekwoordelijke functie meer overhoudt.
So, what's the problem?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Misschien omdat het in dit en talloze andere gevallen niet eens gaat om 'vluchtelingen'... Enneuh, de wet is nu eenmaal de wet.

Voil�*!
Het lijkt me dan ook logisch om, sinds ons land alle mensenrechten met de voeten treedt door kinderen op te sluiten er grof geweld wordt gebruikt door de politie om een aantal politiekers aan te pakken.
Vooral daar deze voortdurend met babies liggen te pronken tijdens de verkiezingen om vooral "gezinsvriendelijk" over te komen. Deze walgelijke praktijken, hun overigens aangeleerd door spindokters en ander pr adviseurs die hiervoor gigantische sommen verdienen, en dat allemaal om het opsluiten van arme kinderen goed te praten, mogen van mijn part ook al onzacht worden aangepakt door de flikken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

mogen van mijn part ook al onzacht worden aangepakt door de flikken.

gelukkig heeft u niet veel in de pap te brokken.

0,00002 % namelijk

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Over de misdaden van de politie?

Daar gaan alle topics na een tijdje toch over?

Enfin, Stevens "daar kan ik niet bij" was pure emo, geen argument. Zoals zeer vele tussenkomsten in deze draad, maar dat terzijde.

De essentie van deze topic lijkt mij eerder dat de politie meent zich te moeten mengen in het politieke debat met uitspraken over de advocaten, maar dat ze zich anderzijds wel verschuilen achter de wet. En dat Desiderius niet alleen de politie daarin bijtreedt, maar zelfs nog een stapje verder wil gaan en de advocaten liefst geschrapt ziet bij de balie. Terwijl ook hij zich verschuilt achter de wet natuurlijk. Maar dat was je blijkbaar allemaal ontgaan. Want ik vermoed dat je niet op die tussenkomst doelde als je het had over emo...