Beurzen in de problemen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Al wat mij interesseert, is dat ik elk kwartaaloverzicht met koekje en koffie van de beleggingsadviseur te horen krijg dat ik weer wat extra harde valuta in de geldkoffer mag werpen.

Wat zijn harde valuta voor u? Dat wil ik wel eens weten.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

... Tiens, is de vrije markt kapot? Vraag en aanbod, zo was het toch? Mmm, wonder what went wrong ...

De vraag is: gaat er iets verkeerd?

De evolutie van de DJIA gedurende de laatste twee jaar:

[lombas]

Wat ik met mijn schamele twintig veel acht, tiens. Binnen dertig jaar heb ik hopelijk een andere maatstaf van "harde valuta" of ik moet dringend die beleggingsadviseur eens ontslagen dan.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat ik met mijn schamele twintig veel acht, tiens. Binnen dertig jaar heb ik hopelijk een andere maatstaf van "harde valuta" of ik moet dringend die beleggingsadviseur eens ontslagen dan.

ik dacht dat u een welbepaalde munt in gedachte had, de qualiteit en niet de quantiteit.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat ge niet moet denken dat ze een echt beeld geven, dus geen echt beeld.
Men weet niet hoe groot de niet terugbetaalde leningen gaan zijn, evenmin als men juist weet, welke banken hier hinder van gaan ondervinden. Met het gevolg dat de verkopers van een soort "worstcase" scenario uitgaat, en elke bank verdacht vinden.
De niet terugbetaalde leningen vinden hun oorsprong in Amerika. Het probleem is wel wereldwijd uitgezaaid omdat buitenlandse banken een gedeelte van de verplichtingen vroeger al hadden overgenomen.
De paniekverkopen is moeilijker te zeggen. De verkopers reageren overdreven op geruchten, en vinden elke bank verdacht (waarvan in de toekomst waarschijnlijk zal blijken, dat velen helemaal geen reden hadden om verdacht te worden).

En omdat er problemen zijn met Amerikaanse huizenleningen, is vandaag Ackermans & Van Haren 5,71% minder waard tegenover gisteren, en Solvay 5,05%, de Nationale Portefeuille Maatschappij 4,49%, Inbev 4,26%, Suez 3,34%, Umicore 3,33%, GBL 2,00% en Delhaize 1,87%? (Zonder hier in te gaan op de dalingen sinds juni)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

En omdat er problemen zijn met Amerikaanse huizenleningen, is vandaag Ackermans & Van Haren 5,71% minder waard tegenover gisteren, en Solvay 5,05%, de Nationale Portefeuille Maatschappij 4,49%, Inbev 4,26%, Suez 3,34%, Umicore 3,33%, GBL 2,00% en Delhaize 1,87%? (Zonder hier in te gaan op de dalingen sinds juni)

Daar moet ge niet voor bij mij zijn, maar wel bij de verkopers. Hoeveel paniekverkopen zijn hierbij, hoeveel gedwongen verkopen zijn hierbij...
De koers van abnamro daalde vanmorgen wel even met meer dan 10%, omdat iemand het gerucht had gelanceerd dat Fortis geen geld meer had om abnamro over te nemen...
Maw tracht er niet teveel logica in te vinden. De gedachten van beleggers zijn ondoorgrondelijk, en dikwijls zit er niet veel logica in.
Maar wees zeker dat het in moeilijkheden komen van bepaalde fondsen/banken door de slechte terugbetalingen van de subprimeleningen, de wagen aan het rollen heeft gebracht.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

En omdat er problemen zijn met Amerikaanse huizenleningen, is vandaag Ackermans & Van Haren 5,71% minder waard tegenover gisteren, en Solvay 5,05%, de Nationale Portefeuille Maatschappij 4,49%, Inbev 4,26%, Suez 3,34%, Umicore 3,33%, GBL 2,00% en Delhaize 1,87%? (Zonder hier in te gaan op de dalingen sinds juni)

De reden hiervoor is dat deze bedrijven voor een groot deel van leningen en krediet op korte termijn afhankelijk zijn.
Echter doet de mogelijkheid zich voor dat bepaalde banken zef geld tekort hebben waardoor ze geen leningen meer willen verstrekken of alleen tegen hoge rente.
Bedrijven met een cachrotatie op langere termijn hebben hier minder last van.

Het feit dat banken geen leningen meer willen of kunnen verstrekken maakt de markt en de beurs paniekerig. De financiele markt is een wirwar van obligaties, fondsen, aandelen, leningen en hypotheken. Het is vrij onduidelijk welke bank welk aandeel in welk fonds heeft waardoor het effect van deze crisis niet in te schatten is.

Banken hebben een aantal mogelijkheden om aan geld te geraken. Ze putten het uit eigen middelen(spaarcentjes + eigen cash), ze lenen het van een andere bank(wordt constant gedaan) of ze lenen het van de centrale bank.

Een bank zorgt er meestal voor dat ze zo weinig mogelijk liquide middelen heeft. De rest van haar beschikbaar kapitaal(uw spaarcenten) wordt geinvesteerd in aandelenfondsen, andere munten of hypotheekmarkten. Meestal brengen deze uitbestede bancaire middelen goed op maar er blijft een risico aan verbonden.

Ze is wel verplicht om een percentage van haar kapitaal liquide te houden alsook een % van haar kapitaal(ongeveer 7%) bij de centrale bank in bewaring te geven. Dit als buffer tegen faisement of te hoge risico die genomen zijn.

De centrale bank heeft een aantal functies waarvan de belangrijks waarschijnlijk zijn de rente te bepalen en geld op de markt te brengen.

De rente bepaald tegen welk percentage banken bij de ECB geld kunnen lenen. Hoge rente zorgt voor lage inflatie. Lage rente zorgt voor hogere inflatie maar meer jobs. De ECB en zeker de FED moeten constant een afweging maken tussen lage inflatie of meer jobs.

Extra geld dat op de markt gebracht wordt door de centrale bank is niet per definitie hefzelfde als inflatie. Extra geld bijdrukken zonder hier iets tegenover te stellen aan goederen veroorzaakt inflatie.

Laatst heeft Rusland een deel van zijn geldreserves van dollar naar Euro omgeruild. Hierdoor is er een gigantische hoeveelheid aan euro extras op de markt moeten komen. Dit heeft mee gezorgd voor de daling van de Dollar en de stijging van de Euro.
10% aan extra biljetten op de markt is dus niet hetzelfde als 10% inflatie.

De 150 miljard dollar die de ECB extra op de markt brengt is ook niet zomaar het bijdrukken van biljetten. Het geld dat normaal op de markt zou circuleren is nu niet beschikbaar omdat banken dit niet aan elkaar willen uitlenen. Dus stelt de ECB dit geld beschikbaar tegen een interest van 4%.
Een groot deel komt waarschijnlijk van wat banken in bewaring hebben moeten geven bij de ECB. Als de markt terug genormaliseerd is haalt de ECB dit geld terug uit de handel(de banken betalen hun lening terug).


Japan heeft een rente van 0% bij de central bank. Ze hebben last deflatie (het leven wordt goedkoper). De Japanners sparen te veel en geven te weining geld uit. Daarom probeert de centrale bank in Japan mensen te stimuleren om geld te lenen en het uit te geven. Hoe lager de renten hoe mee meer jobs ook.

Tot zover een economische verduideleking van de markt. en de huidige crisis.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

De ECB en zeker de FED moeten constant een afweging maken tussen lage inflatie of meer jobs..

Ik denk dat de officiele opdracht van de ECB niet is om naar de jobs te kijken.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik denk dat de officiele opdracht van de ECB niet is om naar de jobs te kijken.

Het stimuleren van de economie is het creeeren van meer jobs.

Het bestuur van de FED bestaat een aantal vertegenwoordigers van gebieden in de USA. Dacht dat de USA in 20 delen was verdeeld van waaruit die vertegenwoordiger kwamen. De stad New York is altijd vertegenwoordigd.

Waarom exact weet ik niet maar senatoren hebben redelijk wat invloed bij het bestuur van de FED. Mogelijk worden deze senatoren als vertegenwoordiger aangeduid.
Gezien de politieke invloed(zeker die van de Democraten) wordt jobs creeeren dikwijls hoger geacht dan de inflatie in toom houden.

De FED moet elk actie die zij ondernemen in tegenstelling tot de ECB uitleggen en onderbouwen.

Wat de exacte doelstellingen zijn van de ECB weet ik niet, misschien dat ik dat ooit uitzoek. Er zit alleszins iets minder directe politieke invloed in dan bij de FED. Maar de economie stimuleren(jobs creeeren) is zeker een van haar doelen.

[born2bewild]

alsof die paper shufflers van een of andere senaat of centrale bank ook maar 1 job zouden creeren, of buiten enkele call-girls iets zouden stimuleren.

Meen jij dat nu?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het stimuleren van de economie is het creeeren van meer jobs.

Het bestuur van de FED bestaat een aantal vertegenwoordigers van gebieden in de USA. Dacht dat de USA in 20 delen was verdeeld van waaruit die vertegenwoordiger kwamen. De stad New York is altijd vertegenwoordigd.

Waarom exact weet ik niet maar senatoren hebben redelijk wat invloed bij het bestuur van de FED. Mogelijk worden deze senatoren als vertegenwoordiger aangeduid.
Gezien de politieke invloed(zeker die van de Democraten) wordt jobs creeeren dikwijls hoger geacht dan de inflatie in toom houden.

De FED moet elk actie die zij ondernemen in tegenstelling tot de ECB uitleggen en onderbouwen.

Wat de exacte doelstellingen zijn van de ECB weet ik niet, misschien dat ik dat ooit uitzoek. Er zit alleszins iets minder directe politieke invloed in dan bij de FED. Maar de economie stimuleren(jobs creeeren) is zeker een van haar doelen.

euh....de FED is wel een prive-instelling eh. (pseudo) ze zijn beide te verwerpen dat wel. Ik zie niet in waarom een centrale bank van nut kan zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

euh....de FED is wel een prive-instelling eh. (pseudo) ze zijn beide te verwerpen dat wel. Ik zie niet in waarom een centrale bank van nut kan zijn.

Nu, waarom heeft Belgie nog een nationale bank ? Ze hebben zelfs geen munt meer (en nog even, en geen economie meer ook).
Maar wat een centrale bank betreft. Wie gaat er anders sturen ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, waarom heeft Belgie nog een nationale bank ? Ze hebben zelfs geen munt meer (en nog even, en geen economie meer ook).
Maar wat een centrale bank betreft. Wie gaat er anders sturen ?

2 zeer pertinente vragen. Die je niet aan mij moet stellen.
Ik heb geen "stuurder" nodig. Wie wil jij? Een politieke piston? Freya? suggereer eens iemand.

(wat een raar idee trouwens dat jij iemand nodig hebt om je te sturen)

[Asshen Sukar]

FED:
The Federal Reserve System is a quasi-governmental/quasi-private banking system composed of (1) the presidentially-appointed Board of Governors of the Federal Reserve System in Washington, D.C.; (2) the Federal Open Market Committee; (3) 12 regional Federal Reserve Banks located in major cities throughout the nation acting as fiscal agents for the U.S. Treasury, each with their own nine-member board of directors; (4) numerous private U.S. member banks, which subscribe to required amounts of non-transferable stock in their regional Federal Reserve Bank; and (5) various advisory councils.

Bestaat uit:
* The Federal Reserve Board of Governors
* The Federal Open Market Committee
* The Federal Reserve Banks
* The member banks.

De FED wordt momenteel geleid door deze personen:
* Ben Bernanke, Chairman
* Donald Kohn, Vice-Chairman
* Frederic Mishkin
* Kevin Warsh
* Randall Kroszner

Waarde:
Assests 870868 milj
Liabilities:837,758 milj
capital: 33,110milj

Verdeling in zones:


Kritiek:
A large and varied group of criticisms have been directed against the Federal Reserve System. One critique, typified by the Austrian School, is that the Federal Reserve is an unnecessary and counterproductive interference in the economy.[29] Other critiques include arguments in favor of the gold standard (usually coupled with the belief that the Federal Reserve System is unconstitutional)[30] or beliefs that the centralized banking system is doomed to fail.[29] Some critics argue that the Fed lacks accountability and transparency or that there is a culture of secrecy within the Reserve.

[born2bewild]

en?

[Asshen Sukar]

De ECB vind je hier in het Nederlands:
http://www.ecb.int/ecb/orga/decision.../index.nl.html

Taken staan van de ECB staan hier beschreven:
http://www.ecb.int/ecb/orga/tasks/html/index.nl.html

Er staat idd nergens dat hun doel jobs creeeren is.

[born2bewild]

de enige (officiele) zorg van de ECB zou moeten zijn: inflatie beperken.

't zal daarom zijn dat ze free money in het systeem injecteren . Uw geld en mijn geld. Voor de grootverdieners/speculanten.

Dank u centralisten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

FED:
The Federal Reserve System is a quasi-governmental/quasi-private banking system composed of (1) the presidentially-appointed Board of Governors of the Federal Reserve System in Washington, D.C.; (2) the Federal Open Market Committee; (3) 12 regional Federal Reserve Banks located in major cities throughout the nation acting as fiscal agents for the U.S. Treasury, each with their own nine-member board of directors; (4) numerous private U.S. member banks, which subscribe to required amounts of non-transferable stock in their regional Federal Reserve Bank; and (5) various advisory councils.

Bestaat uit:
* The Federal Reserve Board of Governors
* The Federal Open Market Committee
* The Federal Reserve Banks
* The member banks.

De FED wordt momenteel geleid door deze personen:
* Ben Bernanke, Chairman
* Donald Kohn, Vice-Chairman
* Frederic Mishkin
* Kevin Warsh
* Randall Kroszner

Waarde:
Assests 870868 milj
Liabilities:837,758 milj
capital: 33,110milj

Verdeling in zones:


Kritiek:
A large and varied group of criticisms have been directed against the Federal Reserve System. One critique, typified by the Austrian School, is that the Federal Reserve is an unnecessary and counterproductive interference in the economy.[29] Other critiques include arguments in favor of the gold standard (usually coupled with the belief that the Federal Reserve System is unconstitutional)[30] or beliefs that the centralized banking system is doomed to fail.[29] Some critics argue that the Fed lacks accountability and transparency or that there is a culture of secrecy within the Reserve.

Ha, toevallig ben ik zo'n Austrian.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

2 zeer pertinente vragen. Die je niet aan mij moet stellen.
Ik heb geen "stuurder" nodig. Wie wil jij? Een politieke piston? Freya? suggereer eens iemand.

(wat een raar idee trouwens dat jij iemand nodig hebt om je te sturen)

Het is nu toch geen publiek geheim dat de economie van een land mee wordt gestuurd, door de munt te sturen. Is trouwens een van de nadelen van den euro. Hier moet men het gezamelijk doen, en kan elk land het niet meer apart (een devaluatie van de Belgische frank, om den economie terug wat op te krikken zal niet meer gaan).

[born2bewild]

bij mijn weten heeft niemand beweert dat het een geheim is. Allez, ik zeker niet.

De vraag is of het bestaan nut heeft, laat staan een positieve zaak is.

Ik zeg neen.