Koranuitspraken de heer Wilders/Oorlogsverklaring mensenrechten/beschaving

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Dan mag je me eens haarfijn uitleggen waarom je het zo interpreteert. Er staat nergens dat het om joden gaat, alhoewel het met een beetje fantasie mischien wel uit de eerste vertaling af te leiden is. Vertaling 2 en 3 leunen dichter bij mekaar en krijgen bijgevolg van mij dan ook een groter voordeel om als correcter beschouwd te worden.

Nogmaals dus, waar staat dat Joden en Christenen lager zijn dan honden en varkens?

let op hé jongen, ik krijg het op mijn heupen! ik wil wel even kleuterjuf spelen maar niet te lang.

Als je even de moeite doet soera 002 te lezen, dan zie je dat het over "kinderen Israels" gaat, en over de sabbath in het bepaalde vers. Me dunkt gaat het dus niet over boeddhisten.

Als je soera 005 leest (waarvan ik het vorige vers geplaatst heb) dan zie je dat het over de mensen van het boek gaat (dit zijn joden en christenen)

59. Zeg: "O, mensen van het Boek, gij haat ons slechts, omdat wij in Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam zijn."

en raar maar waar, na nummerke 59 komt nummerke 60! straf hé.

Als je soera 007 leest dan zie je dat het ook over joden gaat: de vorige verzen gaan ook over mensen die de sabbath vieren.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik ben beschaamd om rechts te zijn.

Flauw antwoord van een linkse rakker die met zijn mond vol tanden staat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Mooi, een vertaling van een vertaling, en welke interpretatie is dit dan?
En voor je schiftingsvraag: joden, christenen en moslims!!
Denk je nu echt nog dat je dit correct vertaalt hebt, want blijkbaar vallen ze zichzelf nu ook al aan in de koran.

ik haal de nederlandse vertaling van deze ISLAMITISCHE site:

http://www.islam-info.be/idp/index.php?dekoran

(dacht je nu écht dat ik voor jou de moeite ging doen om die engelse teksten zèlf te vertalen???? )

De mensen van het boek zijn JODEN en CHRISTENEN.
Dat boek hebben ze vervalst volgens Mohammed.

De moslims hebben de koran ervoor in de plaats gekregen.

Informeer je eens wat beter Kriskas, anders mag je niet naar het volgende studiejaar hoor.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

let op hé jongen, ik krijg het op mijn heupen! ik wil wel even kleuterjuf spelen maar niet te lang.

Als je even de moeite doet soera 002 te lezen, dan zie je dat het over "kinderen Israels" gaat, en over de sabbath in het bepaalde vers. Me dunkt gaat het dus niet over boeddhisten.

Als je soera 005 leest (waarvan ik het vorige vers geplaatst heb) dan zie je dat het over de mensen van het boek gaat (dit zijn joden en christenen)

59. Zeg: "O, mensen van het Boek, gij haat ons slechts, omdat wij in Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam zijn."

en raar maar waar, na nummerke 59 komt nummerke 60! straf hé.

Als je soera 007 leest dan zie je dat het ook over joden gaat: de vorige verzen gaan ook over mensen die de sabbath vieren.

Nog steeds het trutje aan't spelen he, kleuterjufke! Krijg het maar eens lekker op uw heupen,

Heb net "5. Het Tafel" volledig gelezen, en ik moet zeggen, maar goed dat gij geen moslim zijt, want gij interpreteert de nest toch wel een beetje TE extreem naar mijn zin. Jij maakt hier echt uit dat aale christenen en joden worden beschouwd als iets dat lager is dan honden en varkens? Allé, proficiat, ik vrees dat het voor u gaat blijven bij kleuterjuf spelen, want de real deal heeft toch wel een iets ruimere bagage mee dan gij hoor. Wishfull thinking zekers?

[circe]

Jij maakt hier echt uit dat aale christenen en joden worden beschouwd als iets dat lager is dan honden en varkens?

waar zeg ik dat? Lees nog even de tekst goed door, anders moet je straf gaan schrijven.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar zeg ik dat? Lees nog even de tekst goed door, anders moet je straf gaan schrijven.

hier:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

..."lager dan honden en varkens"... vermits joden, christenen en ongelovigen zo worden aangesproken in de koran (waar Astrid dus geen enkel probleem mee schijnt te hebben).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

hier:

En waar zie je "aale" staan?

Nooit gehoord van een onbepaald meervoud?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Flauw antwoord van een linkse rakker die met zijn mond vol tanden staat.

Neen, het is gewoon een kwestie van duidelijkheid. Met het merendeel van wie of wat extreem-rechts wordt genoemd heb ik NIETS gemeen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Elian is daar niet alleen opgekomen, in de uitzending van NOVA vorige week pleitte ook arabist Hans Jansen voor het verspreiden van de koran.

Als ik hier op politics nog dagelijks lees dat gebrainwashte poco's zonder ooit een koran te hebben bekeken, nog steeds blijven beweren dat er géén haatzaaiende teksten in de koran staan.... dan zou ik het als verplichte lectuur vanaf het middelbaar willen geven.

Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?! Van waar heeft hij die naam gekregen (arabist) weet ik niet...verder is het onaangenaam om hierover verder te dicussieren...

[Neptunus]

Wilders heeft gelijk, de koran is inderdaad een onverdraagzaam (tegenover niet-moslims) en fascistisch (het uitsluiten van alles en iedereen die niet-islamitisch is, onder centraal en dominant gezag van één dictator: mohammed) boek. Maar je kan het inderdaad niet verbieden. We kunnen alleen maar hopen dat de moslims de vele bloeddorstige soera's in de koran niet letterlijk lezen en er afstand van nemen. Feit is dat islamitische gebruiken en richtlijnen steeds meer en meer worden opgedrongen aan niet-moslims (mensen met meer dan dertig andere geloofsovertuigingen, niet-gelovigen en atheïsten) en die zijn dit opdringerig en onverdraagzaam gedoe wanwege (orthoxe) moslims meer dan kotsbeu. GEEN enkele andere godsdienst dringt zijn regels op aan anderen, behalve de islam die GEEN enkel respect heeft voor andersgelovigen en andersdenkenden. Het wordt inderdaad tijd dat er grenzen worden getrokken en dat er een halt wordt toegeroepen aan de ISLAMISERING VAN HET OPENBARE LEVEN. Godsdienst dient persoonlijk te zijn en niet in te dringen in het leven van een ander, wat de orthodoxe, ultrarechtse islam - de meest beleden vorm in West-Europa - echter constant wil doen en daar wringt het schoentje.

In islamitische landen is zendingswerk VERBODEN. In Marokko staat in de grondwet ingeschreven dat het verboden is om zich te bekeren tot een andere godsdienst of om de islam af te vallen. Wie zich bekeert tot een andere godsdienst, wordt er opgesloten in de gevangenis, wat ook in Turkije gebeurt. Ook Tunesië kent geen godsdienstvrijheid, evenals Algerije, waar onlangs een wet is gestemd die bekeringswerk (naar een andere godsdienst dan de islam) bestraft met een boete van 10 000 euro en gevangenisstraf van vier jaar.... Wat de islam betreft kennen moslims in onze contreien ook geen geloofsvrijheid: wie de islam afvalt wordt verstoten of met de dood bedreigd, zoals Ehsan Jami in Nederland.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?....

Dat heeft hij zeer juist gezegd. De koran kun je niet in zijn historische context lezen omdat hij die niet heeft. De volgelingen van allah (kleine letter!) zetten hun gruwelijke geschiedenis nog altijd onverkort verder, terwijl het oude testament, wat het bloederige betreft, tot het verleden behoort.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?! Van waar heeft hij die naam gekregen (arabist) weet ik niet...verder is het onaangenaam om hierover verder te dicussieren...

waarom?

Trouwens: in de koran staat toch zelf dat het boek van en voor alle tijden is! Ga je nu de koran tegenspreken?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Circe vergeet HEEL graag de torah geschriften van de bloed-uitverkorenen...


"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405


"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855


"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b

Inderdaad, het wordt eens tijd dat dit ook wordt vermeld. En dat heeft niets met antisemitisme te maken.

[Havana]

zoveel heisa kan vermeden worden als mensen beginnen te beseffen dat dat boekje fictie is...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

bron?

Als het onderwerp je echt zou interesseren kan je de transcriptie van een panelgesprek lezen op
http://bsimmons.wordpress.com/2007/0...anti-semitism/

Een klein stukje:

FP: Kenneth Levin, Nancy Kobrin, David Gutmann, Peter Raddatz and Robert Spencer, welcome to Frontpage Symposium.
Robert Spencer, let’s begin with you.

This recent example of the Saudi school teaching that Jews and Christians are apes and pigs is, of course, just a continuation of a long tradition.

In terms of Jews in particular, why are they portrayed as apes and pigs in the Arab Middle East? The Qur’an, for instance, calls Jews apes and pigs several times.

Can you give us the theological background here?

Spencer: Jamie, the idea that Jews are apes and pigs is rooted in three passages of the Qur’an: 2:63-66; 5:59-60; and 7:166. The first of those passages depicts Allah telling the Jews who “profaned the Sabbath”: “Be as apes despicable!” It goes on to say that these accursed ones serve “as a warning example for their time and for all times to come” (2:63-66). The second has Allah directing Muhammad to remind the “People of the Book” - a term that refers primarily to Jews and Christians - about “those who incurred the curse of Allah and His wrath, those of whom some He transformed into apes and swine, those who worshipped evil” (5:59-60). The third essentially repeats this, saying of the Sabbath-breaking Jews that when “in their insolence they transgressed (all) prohibitions,” Allah said to them, “Be ye apes, despised and rejected.”

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?! Van waar heeft hij die naam gekregen (arabist) weet ik niet...verder is het onaangenaam om hierover verder te dicussieren...

Ik heb er alle begrip voor dat je dit onaangenaam vindt, Lincoln, omdat een en ander indruist tegen ideeën die je werden ingeprent.

Maar Prof. Hans Jansen heeft ook op dat gebied gelijk. Je kan het vragen aan Prof. Abu Zayd. Aan vele anderen kan je het niet meer vragen want zij verdwijnen uit deze wereld op een nogal abrupte wijze.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Wilders heeft gelijk, de koran is inderdaad een onverdraagzaam (tegenover niet-moslims) en fascistisch (het uitsluiten van alles en iedereen die niet-islamitisch is, onder centraal en dominant gezag van één dictator: mohammed) boek. Maar je kan het inderdaad niet verbieden. We kunnen alleen maar hopen dat de moslims de vele bloeddorstige soera's in de koran niet letterlijk lezen en er afstand van nemen. Feit is dat islamitische gebruiken en richtlijnen steeds meer en meer worden opgedrongen aan niet-moslims (mensen met meer dan dertig andere geloofsovertuigingen, niet-gelovigen en atheïsten) en die zijn dit opdringerig en onverdraagzaam gedoe wanwege (orthoxe) moslims meer dan kotsbeu. GEEN enkele andere godsdienst dringt zijn regels op aan anderen, behalve de islam die GEEN enkel respect heeft voor andersgelovigen en andersdenkenden. Het wordt inderdaad tijd dat er grenzen worden getrokken en dat er een halt wordt toegeroepen aan de ISLAMISERING VAN HET OPENBARE LEVEN. Godsdienst dient persoonlijk te zijn en niet in te dringen in het leven van een ander, wat de orthodoxe, ultrarechtse islam - de meest beleden vorm in West-Europa - echter constant wil doen en daar wringt het schoentje.

In islamitische landen is zendingswerk VERBODEN. In Marokko staat in de grondwet ingeschreven dat het verboden is om zich te bekeren tot een andere godsdienst of om de islam af te vallen. Wie zich bekeert tot een andere godsdienst, wordt er opgesloten in de gevangenis, wat ook in Turkije gebeurt. Ook Tunesië kent geen godsdienstvrijheid, evenals Algerije, waar onlangs een wet is gestemd die bekeringswerk (naar een andere godsdienst dan de islam) bestraft met een boete van 10 000 euro en gevangenisstraf van vier jaar.... Wat de islam betreft kennen moslims in onze contreien ook geen geloofsvrijheid: wie de islam afvalt wordt verstoten of met de dood bedreigd, zoals Ehsan Jami in Nederland.

Mja, als je de koran leest zoals de meeste extremisten dat lezen is dat inderdaad onverdraagzaam, maar of het boek onverdraagzaam is ,ligt zeker aan de manier waarop het individu een boek leest,.

De koran lees je zoals je de bijbel leest, namelijk in zijn historische context wat natuurlijk ontkent wordt door arabist hans jans, maar volgens vermeersch weer niet en bevat de koran meerdere interpretaties !

De rest van uw laatste citaat is gewoon en mengelmoes van alleerlei politiek problemen die niets te maken hebben met de koran !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dat heeft hij zeer juist gezegd. De koran kun je niet in zijn historische context lezen omdat hij die niet heeft. De volgelingen van allah (kleine letter!) zetten hun gruwelijke geschiedenis nog altijd onverkort verder, terwijl het oude testament, wat het bloederige betreft, tot het verleden behoort.

En waar kan ik in de bijbel zien of deze vers of dit aldan in een historische context gelezen moet worden ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom?

Trouwens: in de koran staat toch zelf dat het boek van en voor alle tijden is! Ga je nu de koran tegenspreken?

En er staat ook dat de juiste betekenis van de koran enkel allah weet, de rest wat er uit komt zijn menselijke interpretaties !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

zoveel heisa kan vermeden worden als mensen beginnen te beseffen dat dat boekje fictie is...

...neen, als de mens ruim en verder denkt , en niet enkel redeneert op basis van emoties !