- Post-topman Johnny Thijs vraagt de werknemers 'eindelijk hun verantwoordelijkheid o

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het absenteisme wegens ziekte in de prive in Belgie is 7,13% en enorm gestegen tegen vorige jaren,de stress op het werk zou een grote invloed hebben,dus toch niet alleen bij de overheidsbedrijven he!

Bron; teletext vrt

De post scoort nog altijd slechter hoor
Een dikke 2 procent om concreet te zijn.
In het bedrijf waar ik werk is er een omgekeerde beweging aan de gang. Daar zijn we van 10% naar ruim 6% gegaan (al is de tendens de laatste maanden dat er terug een lichte stijging is)

[kelt]

Het was een vrij vriendelijke brief,bedoeling was vooral om eens erg duidelijk te maken wat de directie als pijnpunt ervaart en de mensen wat op hun verantwoordleijkheid in deze te wijzen....


Ik vind het spijtig dat de Post-vakbonden dat zo negatief becommentarieren in plaats van zelf,positief,mee te werken aan een mentaal gezondere onderneming...

Als vakbondslid vind ik rechten belangrijk,onaantastbaar tenzij in overleg werkgevers/werknemers anders bepaald,maar er zijn ook PLICHTEN!

Een vakbond moet geen profiteurs beschermen maar werknemers!

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het was een vrij vriendelijke brief,bedoeling was vooral om eens erg duidelijk te maken wat de directie als pijnpunt ervaart en de mensen wat op hun verantwoordleijkheid in deze te wijzen....


Ik vind het spijtig dat de Post-vakbonden dat zo negatief becommentarieren in plaats van zelf,positief,mee te werken aan een mentaal gezondere onderneming...

Als vakbondslid vind ik rechten belangrijk,onaantastbaar tenzij in overleg werkgevers/werknemers anders bepaald,maar er zijn ook PLICHTEN!

Een vakbond moet geen profiteurs beschermen maar werknemers!

Couldn't agree more. Profiteurs moeten eruit. Maar zij die effectief werken moeten ook niet uitgebuit worden...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Heeft Thijs ook cijfers van afwezigheid door ziekte bij zijn vlaamse en waalse postbodes ?

Waalse postbode vaker ziek dan Vlaamse
Uit het antwoord van staatssecretaris van Overheidsbedrijven Bruno Tuybens (SP.A) op een parlementaire vraag blijkt dat een postbediende in 2006 gemiddeld 29,43 dagen ziek was. In 2003 was dat nog 32,53 dagen.

In de Waalse provincies ligt het aantal ziektedagen altijd hoger dan die 29,43 dagen, met een piek van 43,29 in Henegouwen. In Vlaanderen en Brussel blijft de postbediende systematisch onder dat gemiddelde. Het aantal ziektedagen daalt wel sneller in Wallonië dan in Vlaanderen.

Bron: De Standaard, pagina 2

Tja, dat zal Pietje wel verbazen...

[jodewa]

Wat tot nu toe nog niet ter sprake is geweest: nog een reden voor overmatige ziekte bij de post (en ik denk alle ambtenaren).
Stel dat ze op verlof zijn in Wenduine in het "posthotel" om uit te rusten en ze komen tot de constatatie dat ze met hun 45 dagen niet toekomen?
Dan vallen ze toch gewoon ziek in hun verlof... de verlofdagen worden namelijk vervangen door ziektedagen de periode dat ze ziek zijn.
En dan maar klagen dat ze hun verlof niet kunnen opnemen.
Ze zullen in ieder geval niet ziek zijn van de stress en overwerk.
Ik heb ervaring in de postsorteercentra en kan het beamen, ik heb nog nooit een werknemer van de post zien lopen of zelfs sneller stappen ongeacht de zogenaamde hoge "werkdruk".
Ik weet zelfs een geval dat er in een nieuw sorteercentrum in de namiddagshift 30 interims werden aangenomen, terwijl er in de morgendsshift te veel eigen volk rondliep.
Klagen over misbruik van het ziekterecht, terwijl het personeelsbeheer op de werkvloer totaal niet efficient en dus schandalig veel duurder kost?
De postmensen zijn overbeschermd door de vakbond die zich letterlijk met alles moeit, tot de meest absurde zaken toe.
Het grote verschil is dat men vroeger in de post weinig werkte maar weinig ook verdiende. Nu werkt men nog even weinig maar verdienen ze meer dan behoorlijk. En dan nog ziek vallen...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het was een vrij vriendelijke brief,bedoeling was vooral om eens erg duidelijk te maken wat de directie als pijnpunt ervaart en de mensen wat op hun verantwoordleijkheid in deze te wijzen....


Ik vind het spijtig dat de Post-vakbonden dat zo negatief becommentarieren in plaats van zelf,positief,mee te werken aan een mentaal gezondere onderneming...

Als vakbondslid vind ik rechten belangrijk,onaantastbaar tenzij in overleg werkgevers/werknemers anders bepaald,maar er zijn ook PLICHTEN!

Een vakbond moet geen profiteurs beschermen maar werknemers!

Een vakbond die werknemers op hun plichten wijst... Wat gaan we nu nog meemaken?!...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Thijs zaagt!

Postmannen krijgen niet regelmatig hun verlof.

Maken regelmatig onbetaalde overuren.

kunnen die praktisch nooit terugnemen.

zijn ontelbare ziekendagen kwijt(afgenomen)

Dat eerste is me bekend. Heb je een bron voor de rest?

Ik zou niet graag de gepensioneerde postmensen te eten geven die ontelbare uren niet hebben terug nemen maar wel presteerden.

Misschien moeten we maar eens af van die onzin van x uur-durende werkweken voor iedereen en andere keurslijven.

Zeg nu eens afbrekers allerhande hoe hard jullie dat zouden toejuichen als gedisiplineerde werknemers in jullie onfeilbare waarheid.

Als je er voor kiest om werknemer te zijn, moet je er de shit van 'gezag en toezicht' en regeltjes allerhande bijnemen.
Je kunt niet én een baas en zekerheid en sociale bescherming enz willen én niet aanvaarden dat de baas je de levieten leest.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dat eerste is me bekend. Heb je een bron voor de rest?

Misschien moeten we maar eens af van die onzin van x uur-durende werkweken voor iedereen en andere keurslijven.

Als je er voor kiest om werknemer te zijn, moet je er de shit van 'gezag en toezicht' en regeltjes allerhande bijnemen.
Je kunt niet én een baas en zekerheid en sociale bescherming enz willen én niet aanvaarden dat de baas je de levieten leest.

1)Vakbondsafgevaardigde

2)wil jij terug naar af,wat betreft rechten?

3)Sociale bescherming is in een collectieve arbeidsovereenkomst gegoten en die moet men respecteren.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

1)Vakbondsafgevaardigde

Je verwacht toch niet dat ik dit ernstig neem?

2)wil jij terug naar af,wat betreft rechten?

Ik wil terug naar af wat betreft plichten.

3)Sociale bescherming is in een collectieve arbeidsovereenkomst gegoten en die moet men respecteren.

Overeenkomsten moeten nageleefd worden, wat dat betreft ben ik het met je eens. Maar enkel door degenen die de overeenkomst afgesloten hebben.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je verwacht toch niet dat ik dit ernstig neem?



Ik wil terug naar af wat betreft plichten.



Overeenkomsten moeten nageleefd worden, wat dat betreft ben ik het met je eens. Maar enkel door degenen die de overeenkomst afgesloten hebben.

Waarom zou je dat niet ernstig nemen?
Ha,geen plichten meer dan? anarchie dan?

COLLECTIEF wil zeggen het bedrijf aangaande,en zo heeft ieder,of zou ieder bedrijf een arbeidsovereenkomst moeten hebben.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Waarom zou je dat niet ernstig nemen?

COLLECTIEF wil zeggen het bedrijf aangaande,en zo heeft ieder,of zou ieder bedrijf een arbeidsovereenkomst moeten hebben.

U bedoelt... met dreiging van 'geweld' onderhandelde overeenkomsten?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Waarom zou je dat niet ernstig nemen?

Omdat ik niet per definitie geloof dat wat jij beweert gehoord te hebben van een mij onbekende vakbondsafgevaardigde overeenstemt met de werkelijkheid.

Ha,geen plichten meer dan? anarchie dan?

Ik zal het nuanceren: met 'terug naar af' bedoel ik minder, niet geen.

COLLECTIEF wil zeggen het bedrijf aangaande,en zo heeft ieder,of zou ieder bedrijf een arbeidsovereenkomst moeten hebben.

Collectief wil niet zeggen het bedrijf aangaande. En of een bedrijf een algemene overeenkomst voor haar werknemers wil hebben of niet, is de keuze van de bedrijfsleiders. Ik denk trouwens dat de meeste uit pragmatisme daar voor zullen kiezen, maar dat is hun zaak.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U bedoelt... met dreiging van 'geweld' onderhandelde overeenkomsten?

Tussen bedrijfsleiders,unizo,politiekers,directeurs en leiders van de vakverenigingen gaat het er iets beschaafder aan toe dan op politics.be hoor Chipie.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Tussen bedrijfsleiders,unizo,politiekers,directeurs en leiders van de vakverenigingen gaat het er iets beschaafder aan toe dan op politics.be hoor Chipie.

Ze trekken dan ook meestal aan hetzelfde zeel, dat van de 'sociale welvaartstaat'.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Omdat ik niet per definitie geloof dat wat jij beweert gehoord te hebben van een mij onbekende vakbondsafgevaardigde overeenstemt met de werkelijkheid.



Ik zal het nuanceren: met 'terug naar af' bedoel ik minder, niet geen.



Collectief wil niet zeggen het bedrijf aangaande. En of een bedrijf een algemene overeenkomst voor haar werknemers wil hebben of niet, is de keuze van de bedrijfsleiders. Ik denk trouwens dat de meeste uit pragmatisme daar voor zullen kiezen, maar dat is hun zaak.

Ik was jobcentercoordinator bij de vakbond,het is vanaf 50 werknemers verplicht een delegatie van vabonden toe te laten die de cao's kunnen nagaan,het is op vraag van Europa dat men dat zelfs wil terugbrengen naar bedrijven tot 20 werknemers,maar de koning die zijn handtekening moet zetten weigerde te tekenen op verzoek van Verhofstadt,zijn uitleg was dat er alleen de lopende zaken verder werd gewerkt zodoende moet Belgie vanaf een bepaalde datum een dagelijkse boetebetalen indien de Koning zijn handtekening niet plaatst.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik was jobcentercoordinator bij de vakbond,het is vanaf 50 werknemers verplicht een delegatie van vabonden toe te laten die de cao's kunnen nagaan,het is op vraag van Europa dat men dat zelfs wil terugbrengen naar bedrijven tot 20 werknemers,maar de koning die zijn handtekening moet zetten weigerde te tekenen op verzoek van Verhofstadt,zijn uitleg was dat er alleen de lopende zaken verder werd gewerkt zodoende moet Belgie vanaf een bepaalde datum een dagelijkse boetebetalen indien de Koning zijn handtekening niet plaatst.

So what? Is dat ook maar enigszins een antwoord op mijn post?

Afschaffen die gewaarborgde vakbondsvertegenwoordiging, liever vandaag dan morgen, dat is wat ik erover denk, mocht je het willen weten.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

So what? Is dat ook maar enigszins een antwoord op mijn post?

Afschaffen die gewaarborgde vakbondsvertegenwoordiging, liever vandaag dan morgen, dat is wat ik erover denk, mocht je het willen weten.

Iedereen heeft recht op zijn gelijk beste.
3 miljoen aangesloten leden denken daar waarschijnlijk ander over

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Iedereen heeft recht op zijn gelijk beste.
3 miljoen aangesloten leden denken daar waarschijnlijk ander over

En gelukkig maar. Men zou hem beter eens verplicht een jaar bandwerk laten doen, misschien dat hij niet zo meer gewild zal zijn om dergelijke onzin te verkopen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Iedereen heeft recht op zijn gelijk beste.
3 miljoen aangesloten leden denken daar waarschijnlijk ander over

Ik maak mij daar geen illusies over. Daarom heb ik het werknemersstatuut ook vaarwel gezegd. Al zie ik mij, als werknemer, eventueel nog wel bijklussen in de horeca of een andere sector waar er minder vakbondsdwang heerst.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En gelukkig maar. Men zou hem beter eens verplicht een jaar bandwerk laten doen, misschien dat hij niet zo meer gewild zal zijn om dergelijke onzin te verkopen.

Zegt de man die nog nooit gewerkt heeft, en weigert om aan een lopende band te staan.
Je bent wel grappig, maar ook een beetje saai.