is onse Vorst een liberaal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Omdat jij geen respons hebt, nadat ik je fanatisme heb blootgelegd, je lak aan nuancering, je wegvagen van de verschilen, de nuances die maken dat niet alles wit is of zwart ga je dit stellen.
Mooi geval van opgave, mijn gedacht

Toch wel, beste vriend. Alleen heeft u nog steeds niet door dat een koning, door de ministeriële verantwoordelijkheid, wel de spreekbuis wordt voor de regering als die haar beleidsverklaring opstelt, maar dat de koning geen instrument is om de oppositie in de hoek te duwen. Dat heeft Verhofstadt willen doen door de koning een toespraak in de handen te duwen die een verdekte aanval was op de CD&V en haar standpunt over het (con)federalisme. Met natuurlijk goedkeuring van de regeringspartijen, SP.a inbegrepen. Nu moet VdL niet de heiligheid zelf gaan uithangen, als Leterme een, al dan niet schijnbaar, manoeuver uitvoert waarbij de koning op de rand van zijn rol loopt. Met die toespraak liet men de koning al buiten de cirkel van zijn grondwettelijke rol lopen...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, beste vriend. Alleen heeft u nog steeds niet door dat een koning, door de ministeriële verantwoordelijkheid, wel de spreekbuis wordt voor de regering als die haar beleidsverklaring opstelt, maar dat de koning geen instrument is om de oppositie in de hoek te duwen. Dat heeft Verhofstadt willen doen door de koning een toespraak in de handen te duwen die een verdekte aanval was op de CD&V en haar standpunt over het (con)federalisme. Met natuurlijk goedkeuring van de regeringspartijen, SP.a inbegrepen. Nu moet VdL niet de heiligheid zelf gaan uithangen, als Leterme een, al dan niet schijnbaar, manoeuver uitvoert waarbij de koning op de rand van zijn rol loopt. Met die toespraak liet men de koning al buiten de cirkel van zijn grondwettelijke rol lopen...

Hoe mooi je het ook formuleert: het blijft een verschil of
- de koning gewoon de spreekbuis is van de regering (dat is zijn functie), wat die regering beweert is zijn zaak niet: HET MAG ZIJN ZAAK ZELF NIET WEZEN!
- de koning verplicht wordt om politiek te gaan bedrijven.

Het eerste noem ik binnen de cirkel lopen, het is gewoon zijn plicht om voor te lezen wat zijn ministers willen en/of goedkeuren. Al verplicht men hem van boerekes te maken en te brabbelen: dat is hem geraden om dat ook te doen. Ook onze locale fasco's steeds weer de huid volschelden als de regering dat leuk vindt: PLEZANT! Maar totaal binnen zijn rol.

Het tweede is "terug naar de monarchie": hier wordt de koning gedwongen een politieke stelling uit te broeden, er een in te nemen waarbij zijn persoonlijke politieke inbreng niet alleen gedoogd wordt maar vereist!
Een koning mag geen formateur, informateur zijn: dat doen would-be premiers.

Zoals steeds maak je geen nuances: VDL doet dit gelukkig wel. Ondertussen is de koning de zaak blijkbaar beu en zit hij te mokken in Zuid-Frankrijk, alwaar hij buiten een onderhoud met Madamme non (ge gelooft toch geen barst van die zieke kinderen zeker: toevallig zijn die ziek in de vakantieplaats van Albert ) preutelend en traag terugkomt om "avec le sourire royal" (variant op Kir royal) de tjeef uit kan gaan wuiven: "bon débaras".

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zoals steeds maak je geen nuances: VDL doet dit gelukkig wel.

veel tijd hebt gij niet nodig om een parzei slaafke te worden in uw nieuwe "thuis" he kameraad.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien eenieder weet, behalve jij blijkbaar, dat de teksten van de koning worden opgesteld door zijn ministers, goedgekeurd hierdoor en dat hij deze MOET gebruiken is er wel degelijk een verschil tussen een poesjenel, die zijn nummertje uitvoert met draadjes duidelijk aanwezig en een autonome informateur, die zelfstandig en autonoom politieke daden stelt.
Waarom toch volhouden in de leugen indien de waarheid zo duidelijk is?

Daarenboven zou het je moeten opvallen dat ook ik dit niet netjes vindt,
een koning die door niemand gekozen is en door velen ongewenst die de regering van dit land helpt samenstellen.

Preutelen ligt eerder in uw stijl dan de objectieve waarheid natuurgetrouw observeren en bekritiseren.
Critikasteren is iets anders dan kritiek geven hoor

Vanzelfsprekend was de speech door Verafstoot die de koning voorlas gericht tegen diens grootste concurent Leterme. De koning mocht die dus braaf voorlezen om deze meer gewicht te geven.
Wat Leterme nu doet is het systeem misbruiken, om de eigen faling om te zetten naar deze van degene die normaal door hem wordt gedekt.
En niet omgekeerd...

Daar zit hem het verschil tussen de huidige koning en zijn voorganger. Boudewijn probeerde nog als neutrale vorst het land te leiden en had daar ook de ingesteldheid en het gezag voor. Wat we de laatste weken van Albert gezien hebben, doet ons wel twijfelen of hij misschien niet zowat de ere-voorzitter is van de MR. Hij vertolkt alvast de visie van 'zijn' voorzitter Reynders, die momenteel zowat de rol vertolkt van zijn influisteraar.