dierenrechten

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Als men dan al aanvaardt dat dieren nodig zijn voor de menselijke noden, zou men ook kunnen overwegen van ze op een "menselijke" manier te slachten?

Als je ervan uitgaat dat de menselijke noden primeren boven die van dieren, ja. Ik denk dat er slechts weinig ethici zijn die mens en dier op gelijke hoogte stellen. Het minst mogelijke kwaad dat je dan kan nastreven is de dieren een bestaan te verzekeren dat hen zo min mogelijk ongemak berokkent.

Daarbij krijg je wel te maken met de traditionele hiërarchie in de dierenwereld: zoogdieren > gevogelte > vissen > insekten. Veel mensen vinden bv. dat je een koe menswaardig moet behandelen, maar hebben er geen probleem mee dat vissen zonder verdoving levend worden gekookt. Na verloop van tijd zal dat waarschijnlijk ook veranderen. Naarmate de consument gevoeliger wordt voor allerhande dierenleed, zal de veeindustrie moeten volgen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mensen gaan voor. En daar hebben we nog heel veel werk.

Mensen gaan voor? Waarom? Hebben we daar dan een gebrek aan? Een dier is altijd onschuldig, een mens zelden. Een mens kan zichzelf redden, een dier is afhankelijk van wat de mens wil redden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hou op met de dingen in het belachelijke te trekken.

so sue me

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

so sue me

Als mijn mening misschien een beetje hypocriet ZOU zijn, dan is jouw mening de naïefste van heel de wereld!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

moeten dierenrechten in de volgende legislatuur meer aandacht krijgen of vind u al die dierenrechten maar niets ? waarom wel / niet ?

ik vind alvast dat dierenrechten veel meer aandacht moeten krijgen.

Wat vind u ? graag uw mening

Dierenrechten...het dierenmishandelen en dierenleed moetgewoon enorm hard gestraft worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mensen gaan voor. En daar hebben we nog heel veel werk.

Waarom gaan mensen voor? Geef mij de redenen die altijd gelden é.
Let op wat ik zeg, die altijd gelden waarom jij deze mening hebt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom gaan mensen voor? Geef mij de redenen die altijd gelden é.
Let op wat ik zeg, die altijd gelden waarom jij deze mening hebt.

omdat ik een sociaalvoelend mens ben. Ik ben van mening dat dieren dienen om mensen te helpen, en niet omgekeerd. Dit omdat ons RAS superieur is (wow, in die zin ben ik dus een racist): antropocentrisme stelt de mens en zijn noden centraal. Geld en energie moeten we dus steken in het beschermen van de medemens. Niet om het de dieren "confortabel" te maken (wat op zich ook al onrealistisch is. Gaat ge legbatterijen afschaffen ofzo?).
Dat wil niet zeggen dat we dieren met opzet moeten pijn doen, daar ben ik (voor het goede begrip) tegen. Maar dierenrechten? hoe belachelijk is dat. Dieren doen elkaar ook "pijn", gaan we leeuwen en tijgers verhinderen om olifanten aan te vallen, en hen pijn te doen? onzin natuurlijk. Dieren hebben geen besef van moraal, goed en kwaad (ook al zeg ik hierbij dat deze moraal bij de mens altijd relatief is!). Ze hebben enkel een instinct, en het enige wat ik met een dier niet zou doen is het uit machtswellust of lafheid fysieke pijn laten voelen.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

omdat ik een sociaalvoelend mens ben. Ik ben van mening dat dieren dienen om mensen te helpen, en niet omgekeerd. Dit omdat ons RAS superieur is (wow, in die zin ben ik dus een racist): antropocentrisme stelt de mens en zijn noden centraal. Geld en energie moeten we dus steken in het beschermen van de medemens. Niet om het de dieren "confortabel" te maken (wat op zich ook al onrealistisch is. Gaat ge legbatterijen afschaffen ofzo?).
Dat wil niet zeggen dat we dieren met opzet moeten pijn doen, daar ben ik (voor het goede begrip) tegen. Maar dierenrechten? hoe belachelijk is dat. Dieren doen elkaar ook "pijn", gaan we leeuwen en tijgers verhinderen om olifanten aan te vallen, en hen pijn te doen? onzin natuurlijk. Dieren hebben geen besef van moraal, goed en kwaad (ook al zeg ik hierbij dat deze moraal bij de mens altijd relatief is!). Ze hebben enkel een instinct, en het enige wat ik met een dier niet zou doen is het uit machtswellust of lafheid fysieke pijn laten voelen.

dieren doden elkar uit noodzaak, om te overleven.

wij mensen kunnen kiezen of we dieren doden om op te eten, of vegetarier worden. indien we dieren wel doden, kunnen we er wel voor zorgen dat het zo pijnloos en efficient mogelijk gebeurd.

wat die legbatterijen betreft, die moeten verboden worden. ooit al van scharreleieren gehoord? te koop in de winkel.

antropocentrisme is even verwerpelijk als racisme.

mens en dier zijn niet gelijk, mr wel gelijkwaardig. ze hebben allebei dezelfde rechten, waar elk op een voor hun goede wijze aan voldaan word.

dieren hebben rechten, net als mensen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

dieren doden elkar uit noodzaak, om te overleven.

wij mensen kunnen kiezen of we dieren doden om op te eten, of vegetarier worden. indien we dieren wel doden, kunnen we er wel voor zorgen dat het zo pijnloos en efficient mogelijk gebeurd.

wat die legbatterijen betreft, die moeten verboden worden. ooit al van scharreleieren gehoord? te koop in de winkel.

antropocentrisme is even verwerpelijk als racisme.

mens en dier zijn niet gelijk, mr wel gelijkwaardig. ze hebben allebei dezelfde rechten, waar elk op een voor hun goede wijze aan voldaan word.

dieren hebben rechten, net als mensen.

ok, uw tegenvoorbeeld van scharreleieren is idd valabel.
Maar we zijn absoluut niet gelijkwaardig, en dier en mens horen hélemaal niet dezelfde rechten te hebben. Geen enkel dier heeft recht op sociale rechten als ze niet meer productief zijn. Wie gaat er tijd en geld steken om dieren die oud geworden zijn te (blijven) onderhouden? Moeten we een dieren-equivalent van rusthuizen maken ofzo? Totaal geschift. Éen keer als het dier niet meer productief is zal dat op termijn vanzelf sterven, niks aan te doen. Omdat ie de concurrentie met de andere beesten niet meer aankan. Darwinisme enzo hé.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ok, uw tegenvoorbeeld van scharreleieren is idd valabel.
Maar we zijn absoluut niet gelijkwaardig, en dier en mens horen hélemaal niet dezelfde rechten te hebben. Geen enkel dier heeft recht op sociale rechten als ze niet meer productief zijn. Wie gaat er tijd en geld steken om dieren die oud geworden zijn te (blijven) onderhouden? Moeten we een dieren-equivalent van rusthuizen maken ofzo? Totaal geschift. Éen keer als het dier niet meer productief is zal dat op termijn vanzelf sterven, niks aan te doen. Omdat ie de concurrentie met de andere beesten niet meer aankan. Darwinisme enzo hé.

ik zei net dat we elk op een vr hen aanvaardbare manier de zelfde rechten moeten geven.

dieren in een rusthuis steken gaat idd niet, mr ze hebben evenveel recht op een respectabel einde. elk op hun manier, mr wel pijnloos en met respect vr ieder wezen.

een dier word zo pijnloos mogelijk gedood , een mens sterft dr ouderdom.

recht op welzijn, respectabele behandeling, bescherming tegen uitbuiting, mishandeling, nodeloos lijden, deftig onderdak, deftige voeding, degelijke medische zorg, en zo kunnen we nog even doorgaan, azijn geldig vr allebei .... ELK OP HUN MANIER, mr even prioritair. een dier heeft evenveel recht op een respectabele manier als een mens

of mag een koe afgeranseld worden omdat het maar een koe is volgens u ?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

of mag een koe afgeranseld worden omdat het maar een koe is volgens u ?

nee. Dat zei ik toch.
Maar wel geslacht en opgegeten worden. Of gemolken worden voor grootschalige melkproductie.

Dus: gelijkwaardig aan mensen? vergeet het.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Mensen gaan voor? Waarom? Hebben we daar dan een gebrek aan? Een dier is altijd onschuldig, een mens zelden. Een mens kan zichzelf redden, een dier is afhankelijk van wat de mens wil redden.

inderdaad, dat is de kern van de zaak. dieren hebben geen eigen stem, die moet hen gegeven worden via mensen die zich inzetten vr dierenrechten.

jammer genoeg zien de meeste mensen nog steeds niet in dat dieren - en mensenrechten, naast elkaar kunnen bestaan.

[Ambiorix]

wees dan consequent en verbied het vangen van vissen ofzo
Da's superpijnlijk voor die beesten.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dierenrechten...het dierenmishandelen en dierenleed moetgewoon enorm hard gestraft worden.

Dito

[Ambiorix]

Illwill zei:
Dierenrechten...het dierenmishandelen en dierenleed moetgewoon enorm hard gestraft worden.

Nutteloos dierenleed, zou ik hier dus van maken. Dierenleed op zich kunt ge niet "verhinderen" laat staan "straffen".
Dit is het verschil met de mens: Elk mensenleed zou verholpen moeten worden.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nee. Dat zei ik toch.
Maar wel geslacht en opgegeten worden. Of gemolken worden voor grootschalige melkproductie.

Dus: gelijkwaardig aan mensen? vergeet het.

gelijkwaardig wat rechten betreft. dezelfde rechten.

trouwens, een koe heeft geen last van melken vr zover ik weet.

geen nodeloos lijden geld vr beiden.

men kan een dier pijnloos doden, dus men voldoet hier aan het recht dat zowel mensen en dieren hebben op een pijnloos einde. het dier door de slacht, de mens dr een natuurlijke dood ( met eventuele pijnbestrijding) of euthanasie in bepaalde gevallen.

mr het basisrecht is gelijk nl. een pijnloos einde.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Illwill zei:
Dierenrechten...het dierenmishandelen en dierenleed moetgewoon enorm hard gestraft worden.

Nutteloos dierenleed, zou ik hier dus van maken. Dierenleed op zich kunt ge niet "verhinderen" laat staan "straffen".
Dit is het verschil met de mens: Elk mensenleed zou verholpen moeten worden.

dus een dier mag meer afzien dan een mens ?

trouwens, lijden kan nooit nuttig zijn, bij geen enkel dier.
en ook niet bji de mens, mr dat is logisch

welk lijden vind u dan wel geoorloofd ?

[the outlaw torn]

mensenlijden op zich kan je ook niet straffen op zich e.
enkel de daders indien die er zijn, of de oorzaken bestrijden, mr dat gaat ook op vr dierenleed.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee, mensen gaan niet voor.
wat een f*ckin redenering is dat nu?
stel gij breekt uw been, maar de dokter zegt: ah neen ik ga u niet helpen, mensen met kanker gaan voor. en daar hebben we nog veel werk aan.
alsof het een het ander uitsluit.
neen, de graad van beschaving meet men af aan de manier waarop een maatschappij met haar zwakkeren en met dieren omgaat.
de graad van beschaving van een individu ook.

100% mee eens. Mensen en dieren zijn beiden levende wezens en dienen daarom als dusdanig beiden respect. Dat men ze niet hetzelfde kan behandelen, is waar, maar er zijn genoeg onmensen in de geschiedenis geweest, die ondanks hun misantrope karakter, nog een hart voor dieren hadden. Als men niets meer met dieren inzit ... hoever is zit men dan nog met mensen in.

Daarnaast gaan mens en dier samen. Het is bewezen dat het hebben van huisdieren therapeutisch kan werken. Daarnaast beweren vleeseters dat vlees van een gelukkig dier beter smaakt dan dat van een opgefokt.

[the outlaw torn]

trouwens, een veel gehoord argument tegen dierenrechten is dat dieren elkaar ook doden.

direnrechten handelt over de omgang van de mens met dieren, niet over dieren onderling. mwa, dat dieren elkaar doden is nu eenmaal zo.

mr dat mensen dieren doden is nt eenmaal zo, we kunnen ook andere dingen eten, laat staan de manier waarop gedood word.