Vlaamse staat niet realistisch? - Pagina 3

Kortaf · 27 augustus 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hawkeye

Een eindje in de Antwerpse kempen niet bepaald dicht bij autosnelwegen en ik moet vroeg op voor een fietstochtje met vrienden in de streek zondag 9 september.

Sorry maar ik ga echt niet kunnen komen.

Antwerpse Kempen dan nog...

Hawkeye · 27 augustus 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Antwerpse Kempen dan nog...

Jullie zullen het ook zonder mij redden daar.

evilbu · 27 augustus 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nog erger dan. Niemand die dus Brussel niet ontwijkt.
Je kan mensen overdonderen met hoe prachtig een staat met Brussel erbij zou zijn, maar als je hen er niet bij vertelt hoe dat dan moet...

solidarnosc · 27 augustus 2007, 20:27

Vlaams Belang heeft het over het inwoneraantal en BRP. In die zin is er inderdaad as such geen reden om aan te nemen dat een zelfstandig Vlaanderen "onmogelijk" zou zijn. Malta is ook een lid van de EU. En dat land draait ook. As such is dit altijd al een onzinnig argument geweest. Zoveel mensen halen dat argument trouwens niet aan.

Los daarvan zou Vlaanderen wel veel kleiner zijn dan de meeste landen die ze in het voorbeeld aanhalen. Noorwegen, Denemarken, Zweden, Zwitserland en zelfs Ierland zijn een pak groter dan het huidige Vlaanderen. Vlaanderen heeft geen enkele natuurlijke rijkdom in tegenstelling tot de Scandinavische landen. Het heeft geen internationaal bekende steden (op het niveau dat Stockholm en bijvoorbeeld Oslo bekend zijn.) Oppervlakte telt ook mee in de discussie.

Qua drinkwater is het momenteel zelfs niet zelfvoorzienend en dat probleem zal komende jaren alleen maar groter worden.

Vlaanderen zal nooit de positie verwerven op politiek, sportief, cultureel, economisch (en militair) vlak dat België vandaag heeft. Dat hoeft ook niet. Ik laat het alleen even weten.

Ik vind het ook opvallend dat ze al geen rekening meer houden met Brussel, wat inderdaad het meest realistische scenario is. Als Brusselse Vlamingen ooit in een onafhankelijk Vlaanderen willen wonen dan zullen ze moeten verhuizen. Dat zou echter noch voor die mensen noch voor Brussel een goede zaak zijn.

Den Ardennees · 27 augustus 2007, 20:29

Eh Soli, en Groot-Nederland dan?

stropdrager · 27 augustus 2007, 20:39

Ik vraag me eigenlijk af waarom sommige belgicisten er automatisch vanuit gaan dat Brussel geen deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen na de splitsing van België. Hebben die mensen een glazen bol?

AdrianHealey · 27 augustus 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik vraag me eigenlijk af waarom sommige belgicisten er automatisch vanuit gaan dat Brussel geen deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen na de splitsing van België. Hebben die mensen een glazen bol?

Dat is vooral bij een eenzijdige splitsing dat die kans niet al te groot is.

Enfin, imo toch.

solidarnosc · 27 augustus 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Eh Soli, en Groot-Nederland dan?

Groot-Nederland zonder Nederlanders en ik teken direct.

Och ik heb helemaal niets tegen Nederlanders en Vlaanderen of Nederland maakt voor mij as such helemaal geen verschil uit. Qua taal ligt het voor de hand maar ik denk dat veel mensen toch het cultureelverschil tussen beide regio's onderschatten. Idem voor de Nederlanders die in Vlaanderen wel een "gezellige" welvarende regio zien maar ik denk dat ze snel zot zouden komen moesten ze hele dagen met ons onder één dak zouden moeten leven en vice versa. Ik denk trouwens dat ze het ons nooit zouden vergeven dat we hun de Belgenmoppen hebben afgepakt.

Ik denk trouwens dat mochten Freddy Heineken en Super De Boer hun smoel hier vertonen dat het enthousiasme snel zou afnemen.

stropdrager · 27 augustus 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is vooral bij een eenzijdige splitsing dat die kans niet al te groot is.

Enfin, imo toch.

OK, stel Brussel maakt na het einde van België geen deel uit van Vlaanderen; hoe zie jij dan de toekomst van Brussel?

Hertog van Gelre · 27 augustus 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Groot-Nederland zonder Nederlanders en ik teken direct.

Och ik heb helemaal niets tegen Nederlanders en Vlaanderen of Nederland maakt voor mij as such helemaal geen verschil uit. Qua taal ligt het voor de hand maar ik denk dat veel mensen toch het cultureelverschil tussen beide regio's onderschatten. Idem voor de Nederlanders die in Vlaanderen wel een "gezellige" welvarende regio zien maar ik denk dat ze snel zot zouden komen moesten ze hele dagen met ons onder één dak zouden moeten leven en vice versa. Ik denk trouwens dat ze het ons nooit zouden vergeven dat we hun de Belgenmoppen hebben afgepakt.

Ik denk trouwens dat mochten Freddy Heineken en Super De Boer hun smoel hier vertonen dat het enthousiasme snel zou afnemen.

Tweederde van de nederlanders is voor een fusie met Vlaanderen.

En voor wat betreft het ''cultuurverschil'': Cultuur is nu juist het gebied waarop Vlaanderen en Nederland al sinds enige jaren intensief samenwerken.:
http://www.cvn.be/

AdrianHealey · 27 augustus 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

OK, stel Brussel maakt na het einde van België geen deel uit van Vlaanderen; hoe zie jij dan de toekomst van Brussel?

Brussel?
Een toekomst?

Geen idee. Met wat geluk voor vn'ers kiezen ze het geld en gaan ze bij Vlaanderen.

Jean-Pierre · 27 augustus 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

...Los daarvan zou Vlaanderen wel veel kleiner zijn dan de meeste landen die ze in het voorbeeld aanhalen. Noorwegen, Denemarken, Zweden, Zwitserland en zelfs Ierland zijn een pak groter dan het huidige Vlaanderen. ...Oppervlakte telt ook mee in de discussie.

Enig idee waarom oppervlak mee zou tellen?

Denemarken: Oppervlakte: 43.094 km² (1,6% water), Inwoners: 5.349.212 (2001), 5.468.120 (2007)
Vlaanderen:Oppervlakte: Gewest: 13.522 km², Inwoners: Gewest: 6.117.440

Ik ken burgers die stemrecht hebben en door hun activiteiten een bruto nationaal product bepalen. Sinds wanneer hebben stenen of bomen stemrecht? ...en hoe zijn deze voorwerpen bepalend voor het bruto nationaal product?

solidarnosc · 27 augustus 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik vraag me eigenlijk af waarom sommige belgicisten er automatisch vanuit gaan dat Brussel geen deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen na de splitsing van België. Hebben die mensen een glazen bol?

Het is het meest realistische perspectief en men moet helemaal geen Belgicist zijn om dat in te zien. Waarom zouden NVA en Vlaams Belang (en iedereen in feite) het anders steeds hebben over 6 miljoen Vlamingen? Die 1 miljoen Brusselaars lijken er niet echt bij te horen in de familie.

Mocht Brussel toch deel uit maken van Vlaanderen dan zit Vlaanderen met een miljoen Franstalige Brusselaars die het nooit zullen vergeten en vergeven dat Vlaanderen "hun" land "kapot" heeft gemaakt en niet zullen staan te springen om brave Vlaamse burgers te worden. Dit zou een etterende wonde in het hart van Vlaanderen zijn en blijven. In plaats van pippo's als Maignain tegenover u te krijgen zullen het Maingains in het kwadraat zijn maar dan uiteraard in het Vlaams parlement. Krijg je meteen weer twee talen en twee blokken in het parlement los van de traditionele partijopdeling. In feite verplaats je het probleem daarmee gewoon op Vlaams niveau. Wees maar zeker dat ze in Brussel pissig zullen zijn als België ophoudt te bestaan en dat ze het de Nederlandstalige Brusselaars kwalijk zullen nemen en dat dit de relatie tussen beide gemeenschap zal verzuren en, dat iedere maatregel tegen Franstaligen in de rand onmiddellijk beantwoord zal worden door maatregelen tegen Nederlandstaligen in Brussel. De sectaire logica werkt immers aan beide kanten op dezelfde manier.

Maar bon zal het ook zijn mocht Vlaanderen onafhankelijk worden. Maar u zich daar maar geen illusies. Het probleem in de rand zal ook blijven bestaan in de toekomst.

Ambiorix · 27 augustus 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

en waarom niet????

omdat ik tegen elk monarchistisch gezag ben, dus ook dat van de Oranjes.

solidarnosc · 27 augustus 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Enig idee waarom oppervlak mee zou tellen?

Denemarken: Oppervlakte: 43.094 km² (1,6% water), Inwoners: 5.349.212 (2001), 5.468.120 (2007)
Vlaanderen:Oppervlakte: Gewest: 13.522 km², Inwoners: Gewest: 6.117.440

Ik ken burgers die stemrecht hebben en door hun activiteiten een bruto nationaal product bepalen. Sinds wanneer hebben stenen of bomen stemrecht? ...en hoe zijn deze voorwerpen bepalend voor het bruto nationaal product?

Natuurlijke rijkdommen en oppervlakte spelen een rol om de status van een land te bepalen. Misschien minder economisch maar wel (geo)politiek, psychologisch. Vlaanderen zou een mini-land zijn. Een hoog BNP (capita) zal daar niets aan veranderen. Het zal in ieder geval nooit zo groot als België zijn.

PS. U bent bij Denemarken Groenland en hun belangen op de Noordpool vergeten op te tellen.

Jean-Pierre · 27 augustus 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mocht Brussel toch deel uit maken van Vlaanderen dan zit Vlaanderen met een miljoen Franstalige Brusselaars die het nooit zullen vergeten en vergeven dat Vlaanderen "hun" land "kapot" heeft gemaakt en niet zullen staan te springen om brave Vlaamse burgers te worden. Dit zou een etterende wonde in het hart van Vlaanderen zijn en blijven. In plaats van pippo's als Maignain tegenover u te krijgen zullen het Maingains in het kwadraat zijn maar dan uiteraard in het Vlaams parlement. Krijg je meteen weer twee talen en twee blokken in het parlement los van de traditionele partijopdeling. In feite verplaats je het probleem daarmee gewoon op Vlaams niveau. Wees maar zeker dat ze in Brussel pissig zullen zijn als België ophoudt te bestaan en dat ze het de Nederlandstalige Brusselaars kwalijk zullen nemen en dat dit de relatie tussen beide gemeenschap zal verzuren en, dat iedere maatregel tegen Franstaligen in de rand onmiddellijk beantwoord zal worden door maatregelen tegen Nederlandstaligen in Brussel. De sectaire logica werkt immers aan beide kanten op dezelfde manier.

Maar bon zal het ook zijn mocht Vlaanderen onafhankelijk worden. Maar u zich daar maar geen illusies. Het probleem in de rand zal ook blijven bestaan in de toekomst.

Dat probleem bestond eveneens in 1830. De Franstaligen hebben daarvoor een elegante oplossing gevonden. Het Nederlands werd tijdens de Nationale Conventie verboden op alle ambtelijke niveau's. Toen heeft men ook niet gekeken naar de verzuring tussen de gemeenschappen.... en dat was (is) een voorbeeld van sectaire logica die (nog steeds) bestaat sinds het ontstaan van België.

Jean-Pierre · 27 augustus 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

PS. U bent bij Denemarken Groenland en hun belangen op de Noordpool vergeten op te tellen.

Bedoelt ge dat de ijsberen nu ook al mogen gaan werken en meestemmen in Denemarken?

solidarnosc · 27 augustus 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tweederde van de nederlanders is voor een fusie met Vlaanderen.

En voor wat betreft het ''cultuurverschil'': Cultuur is nu juist het gebied waarop Vlaanderen en Nederland al sinds enige jaren intensief samenwerken.:
http://www.cvn.be/

Het ondertitelen van elkaars programma's is wellicht een onderdeel van die samenwerking.

Jean-Pierre · 27 augustus 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het ondertitelen van elkaars programma's is wellicht een onderdeel van die samenwerking.

Zelfs Vlaamse programma's worden ondertiteld...

Teletekst ondertiteling: Wat is en waarom letterlijke ondertiteling?
Sinds augustus 2006 ondertitelt Teletekst ondertiteling van de VRT alle journaals letterlijk. Eerst op proef, maar na massale positieve reacties vanuit de doelgroep (77 % pro) is dat definitief ingevoerd.
De letterlijke ondertiteling geeft de teksten van de journalisten integraal weer. Ook bij interviews wordt de boodschap van de geïnterviewde volledig weergegeven, zij het zonder storende taalfouten of haperingen. Dove en slechthorende kijkers krijgen dus volledige informatie en de titels sluiten perfect aan bij wat er (al dan niet in beeld) gezegd wordt. Dat maakt de ondertiteling vaak ook duidelijker....
http://www.vrt.be/vrt_master/888/vrt...jk/index.shtml

Gun · 27 augustus 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik weet niet wie actueel schrijft op het VB, maar ze zouden die kerel moeten ontslaan.

27 augustus 2007, 20:27	#44
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Vlaams Belang heeft het over het inwoneraantal en BRP. In die zin is er inderdaad as such geen reden om aan te nemen dat een zelfstandig Vlaanderen "onmogelijk" zou zijn. Malta is ook een lid van de EU. En dat land draait ook. As such is dit altijd al een onzinnig argument geweest. Zoveel mensen halen dat argument trouwens niet aan. Los daarvan zou Vlaanderen wel veel kleiner zijn dan de meeste landen die ze in het voorbeeld aanhalen. Noorwegen, Denemarken, Zweden, Zwitserland en zelfs Ierland zijn een pak groter dan het huidige Vlaanderen. Vlaanderen heeft geen enkele natuurlijke rijkdom in tegenstelling tot de Scandinavische landen. Het heeft geen internationaal bekende steden (op het niveau dat Stockholm en bijvoorbeeld Oslo bekend zijn.) Oppervlakte telt ook mee in de discussie. Qua drinkwater is het momenteel zelfs niet zelfvoorzienend en dat probleem zal komende jaren alleen maar groter worden. Vlaanderen zal nooit de positie verwerven op politiek, sportief, cultureel, economisch (en militair) vlak dat België vandaag heeft. Dat hoeft ook niet. Ik laat het alleen even weten. Ik vind het ook opvallend dat ze al geen rekening meer houden met Brussel, wat inderdaad het meest realistische scenario is. Als Brusselse Vlamingen ooit in een onafhankelijk Vlaanderen willen wonen dan zullen ze moeten verhuizen. Dat zou echter noch voor die mensen noch voor Brussel een goede zaak zijn. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

27 augustus 2007, 20:39	#46
stropdrager Minister-President Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland Berichten: 4.679	Ik vraag me eigenlijk af waarom sommige belgicisten er automatisch vanuit gaan dat Brussel geen deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen na de splitsing van België. Hebben die mensen een glazen bol?