Kan een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

't is dat Brussel zo volgepropt zit met hooggeschoolden

Nope. Die wonen allemaal in de rand.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, daar dacht ik ook aan; heeft Brussel eigen industrie of grondstoffen ofzo? Waar haalt het geld uit?

Wat een negentiende eeuwse redenering. Al gehoord van het concept "diensten". Meer dan 2/3 van onze economie is er op gebaseerd en dat aandeel neemt nog steeds toe.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als ondernemingen wegtrekken uit Brussel (wat kan) dan zullen ze niet naar Vlaanderen trekken maar naar Amsterdam, Parijs, Luxemburg-stad en misschien Frankfurt.

yeah right. Zoals ABN AMRO

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nope. Die wonen allemaal in de rand.

ja?
Allez, 't is een tijd geleden dat ik er geweest ben. Dan moeten er de laatste tijd veel skyscrapers gebouwd zijn daar. Kan zijn hoor.

en, zodoende, wat was uw punt?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat een negentiende eeuwse redenering. Al gehoord van het concept "diensten". Meer dan 2/3 van onze economie is er op gebaseerd en dat aandeel neemt nog steeds toe.

Denkt gij echt dat ge een hele economie kunt laten draaien op paper shufflers (waarvan dan nog 50% ambtenaren neem ik aan).
Ik dacht dat de laatste believers in dat fabeltje ondergedoken waren na de 2001 burst.
De chinezen zullen het werk wel doen zeker, en hier ofwel een lompenproletariaat creeren (of wacht, wij zijn slimmer zeker, kan ook)

links van tegenwoordig..., begot erger dan de talking heads op CNBC.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat een negentiende eeuwse redenering. Al gehoord van het concept "diensten". Meer dan 2/3 van onze economie is er op gebaseerd en dat aandeel neemt nog steeds toe.

Niet alle waarden kun je tegenover elkaar zetten; "concept diensten", banken enzo, bestaan nog voornamelijk virtueel/digitaal, kunnen in een handomdraai worden verkocht en bij voorbaat reeds verhuisd zijn naar een zeer ver land.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

yeah right. Zoals ABN AMRO

Er is vandaag reeds sprake van een verhuis van de hoofdzetel van Fortis naar Amsterdam na de overname. Amsterdam is een belangrijker financiëel centrum dan Brussel en mocht België ophouden te bestaan wat zal hen dan nog in Brussel houden?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet alle waarden kun je tegenover elkaar zetten; "concept diensten", banken enzo, bestaan nog voornamelijk virtueel/digitaal, kunnen in een handomdraai worden verkocht en bij voorbaat reeds verhuisd zijn naar een zeer ver land.

Ja/neen. De meeste diensten zijn globaal moeilijker te delokaliseren dan industrie want waarom daalt het aandeel van de industrie dan in West-Europa en stijgt dat van de dienstensector? De loonkosten in de dienstensector zijn in verhouding met de geproduceerde meerwaarde een pak hoger dan in de industrie. Een land als Engeland draait tegenwoordig quasi uitsluitend op diensten. Quasi heel haar industrie is verdwenen. Je gaat het belang van de City in London niet ontkennen voor het VK. Let op. Ik vind dit helemaal geen goede evolutie omdat zoals u zegt industrie een belangrijke basis is voor iedere economie. Iets wat vandaag wordt onderschat.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Denkt gij echt dat ge een hele economie kunt laten draaien op paper shufflers (waarvan dan nog 50% ambtenaren neem ik aan).
Ik dacht dat de laatste believers in dat fabeltje ondergedoken waren na de 2001 burst.
De chinezen zullen het werk wel doen zeker, en hier ofwel een lompenproletariaat creeren (of wacht, wij zijn slimmer zeker, kan ook)

links van tegenwoordig..., begot erger dan de talking heads op CNBC.

Als Brussel economisch dan toch alleen maar geld kost en economischt totaal irrelevant is dan zal u het wellicht niet erg vinden dat die stad niet mee verhuist naar Vlaanderen.

Ik dacht dat gauchisten de enigste waren met een fetisch voor mannen in overall maar blijkbaar vergis ik me.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja/neen. De meeste diensten zijn globaal moeilijker te delokaliseren dan industrie want waarom daalt het aandeel van de industrie dan in West-Europa en stijgt dat van de dienstensector? De loonkosten in de dienstensector zijn in verhouding met de geproduceerde meerwaarde een pak hoger dan in de industrie. Een land als Engeland draait tegenwoordig quasi uitsluitend op diensten. Quasi heel haar industrie is verdwenen. Je gaat het belang van de City in London niet ontkennen voor het VK. Let op. Ik vind dit helemaal geen goede evolutie omdat zoals u zegt industrie een belangrijke basis is voor iedere economie. Iets wat vandaag wordt onderschat.

In werkelijkheid zit al een flink deel in India, zeker als het via Internet functioneert.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Brussel economisch dan toch alleen maar geld kost en economischt totaal irrelevant is dan zal u het wellicht niet erg vinden dat die stad niet mee verhuist naar Vlaanderen.

Ik dacht dat gauchisten de enigste waren met een fetisch voor mannen in overall maar blijkbaar vergis ik me.

maar man toch, wie heeft het over een fetisch?
En ik betwijfel of het label links op uw redeneringen van toepassing is. Ik weet eigenlijk niet hoe ik het moet noemen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In VL met Brussel worden franstalige brusselaars idd een culturele minderheid. Als je hen rechten toekent, moet je die aan andere minderheden ook toekennen, tenzij je Frans officieel tot de tweede cultuur/taal van Vlaanderen verheft.

Ik denk dat maar weinig Vlamingen daar een probleem zouden mee hebben, op voorwaarde dat de scheve Belgische machtesverhoudingen niet meer bestaan, dwz dat er geen structuren meer bestaan die taalwetten vervalsen en verfransing actief aanmoedigen. En dat kan in de praktijk alleen als België verdwijnt en Vlaanderen de volledige controle heeft over zijn taal- en cultuurbeleid.

[Internaut]

Volgens het VB hoort Brussel erbij ja. Brussel ligt ook op Vlaams grondgebied.
Natuurlijk is het een erg vuile gevaarlijke multiculturele stad waar vrouwen die kortgerokt zijn nogal eens verwijten krijgen voor hoer en dergelijke.
Brussel heeft veel bedrijven en is economisch belangrijk. Als Brussel niet bij Vlaanderen kan, mag het zeker niet bij Wallonië gaan want dat mogen we hen zeker niet gunnen. Misschien best een internationale stad van maken met een soort van Washington DC statuut.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk dat maar weinig Vlamingen daar een probleem zouden mee hebben, op voorwaarde dat de scheve Belgische machtesverhoudingen niet meer bestaan, dwz dat er geen structuren meer bestaan die taalwetten vervalsen en verfransing actief aanmoedigen. En dat kan in de praktijk alleen als België verdwijnt en Vlaanderen de volledige controle heeft over zijn taal- en cultuurbeleid.

Bezwaar : enkel in Brussel kan tweetaligheid aanvaardbaar zijn. In de rest van Vlaanderen geldt de ééntaligheid.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik denk dat je ze niet volledig snapt.

In VL met Brussel worden franstalige brusselaars idd een culturele minderheid. Als je hen rechten toekent, moet je die aan andere minderheden ook toekennen, tenzij je Frans officieel tot de tweede cultuur/taal van Vlaanderen verheft.

een historische culturele minderheid. Die kleine nuance maakt veel verschil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat een negentiende eeuwse redenering. Al gehoord van het concept "diensten". Meer dan 2/3 van onze economie is er op gebaseerd en dat aandeel neemt nog steeds toe.

Ook in de dienstensector scoort Brussel niet hoog. Brussel blijft haar status nu eenmaal ontlenen aan haar administratieve functie. Niet als draaipunt van de economie.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook in de dienstensector scoort Brussel niet hoog. Brussel blijft haar status nu eenmaal ontlenen aan haar administratieve functie. Niet als draaipunt van de economie.

Dat is zo'n onzin dat er nauwelijks op gereageerd zou moeten worden. Brussel is een gediversifieerde economie, u staart zich blind op het feit dat Brussel een drie-dubbele hoofdstedelijke functie heeft, maar zoveel mensen werken niet in deze context. Daarenboven is de administratieve bron van inkomsten verbonden aan de EU en aan het gewest miniem. U kent Brussel hoegenaamd niet volgens mij.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook in de dienstensector scoort Brussel niet hoog. Brussel blijft haar status nu eenmaal ontlenen aan haar administratieve functie. Niet als draaipunt van de economie.

Brussel is één van de belangrijkste congressteden ter wereld, toeristisch en cultureel centrum dat in België zijn vergelijk niet kent, 4de zakenstad van Europa (voor Barcelona, Madrid, Amsterdam) en als ik jullie moet geloven pendelen iedere dag 200.000 Vlamingen naar Brussel om wat "administratie" te doen. Daar doe je die mensen en Brussel geen recht mee maar ik neem aan dat dit onderdeel is van het rouwproces en afscheid van Brussel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Brussel economisch dan toch alleen maar geld kost en economischt totaal irrelevant is dan zal u het wellicht niet erg vinden dat die stad niet mee verhuist naar Vlaanderen.

Neen, wat mij betreft is dat in de gegeven omstandigheden inderdaad niet erg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat is zo'n onzin dat er nauwelijks op gereageerd zou moeten worden. Brussel is een gediversifieerde economie, u staart zich blind op het feit dat Brussel een drie-dubbele hoofdstedelijke functie heeft, maar zoveel mensen werken niet in deze context. Daarenboven is de administratieve bron van inkomsten verbonden aan de EU en aan het gewest miniem.

Bewijs dat maar eens!