Waarom bestaat Belgie al 177 jaar? - Pagina 3

Adam Smith · 3 oktober 2007, 16:51

Zoiets zet de verhoudingen tussen de onafhankelijke gerechtelijke macht en de wetgevende macht wel op scherp. Het lijkt mij ook een heel onverstandige daad (eufemisme...) om deze uitspraak naast je neer te leggen. Het parlement kan wel trachten om de wet te wijzigen, maar gerechtelijke uitspraken zomaar neerleggen geeft een zeer slecht signaal. Wat moeten de burgers, die zich wel aan de wetten moeten houden, daar nu wel niet van denken? En internationaal zal het ook veel wenkbrauwen doen fronsen. Kortom het zal de democratie een zeer slechte beurt bewijzen, nogmaals trachten de wet te wijzigen kan (het recht van ieder parlement) natuurlijk ook. (Helaas studeer ik Economie, dus ik weet te weinig over hoe het precies juridisch in elkaar zit.)

I amsterdam · 5 oktober 2007, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En wat is het probleem? Hoeveel Vlamingen in Walloniê hebben daarover al geklaagd?
En sinds wanneer hebben de Vlaamse politici belangstelling voor de Vlamingen die het beloofde land verlaten hebben en in de 3de wereldland Wallonië zijn gaan wonen?

Aan Belgicistische politici is toch geen gebrek, zou ik zo zeggen.

Bekijk resultaten enquête: Waarom bestaat belgie al 177 jaar?
Omdat het in 1830 de enig juiste keuze is geweest	3	11,54%
Omdat de grote EU landen dit willen	11	42,31%
Omdat de koning het zo wilt	3	11,54%
Omdat Vlamingen en Walen niet buiten elkaar kunnen	4	15,38%
Omdat er geen alternatief is	5	19,23%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 oktober 2007, 16:51	#41
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.342	Zoiets zet de verhoudingen tussen de onafhankelijke gerechtelijke macht en de wetgevende macht wel op scherp. Het lijkt mij ook een heel onverstandige daad (eufemisme...) om deze uitspraak naast je neer te leggen. Het parlement kan wel trachten om de wet te wijzigen, maar gerechtelijke uitspraken zomaar neerleggen geeft een zeer slecht signaal. Wat moeten de burgers, die zich wel aan de wetten moeten houden, daar nu wel niet van denken? En internationaal zal het ook veel wenkbrauwen doen fronsen. Kortom het zal de democratie een zeer slechte beurt bewijzen, nogmaals trachten de wet te wijzigen kan (het recht van ieder parlement) natuurlijk ook. (Helaas studeer ik Economie, dus ik weet te weinig over hoe het precies juridisch in elkaar zit.)