Burgerlijke partijen eisen 900.000 euro van Van Themsche - Pagina 3

Knuppel · 12 oktober 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Heb ik dat dan gezegd, Knuppel? Begrijpend lezen is je sterkste duidelijk kant niet...

Gaan we dat spelletje weer spelen, Edina?

Als jij zegt: 'maar ik heb het niet van horen vertellen', dan lijkt mij duidelijk genoeg te zijn wat je bedoelt.
Ofwel lieg ik volgens jou ofwel die Turkse vrouw die me haar eigen ervaringen vertelde.

Edina · 12 oktober 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat er bijna 40 miljoen oude Belgische frankskes geëist wordt voor het dochterje?

Leer lezen: die 900000 euro schadevergoeding is de som van alle geëiste schadevergoedingen, waarvan het grootste deel van Songul Koç komt (een totale claim die overigens kleiner is dan de claim die de weduwe van Noppen alleen deed...). De overgrote meerderheiod van de schadevergoeding die de familie van Oulematou eist gaat idd naar haar dochter en haar moeder.

Edina · 12 oktober 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ze mogen het immers ook aantonen met dna onderzoek.
Daar zal de rechtbank trouwens meer geloof aan hechten dan aan papieren uit hun thuisland.

Wat de rechter en de raadsman van HVT willen voorkomen is dat ook de achternonkels en schoonzusters een schadevergoeding binnen rijven op kosten van de Belgische belastingsbetaler.

Onzin en daar heb je geen enkel bewijs van. Ongelooflijk hoe hier van de slachtoffers een proces wordt gemaakt zonder de minste aanwijzingen voor de aantijgingen!

Edina · 12 oktober 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gaan we dat spelletje weer spelen, Edina?

Als jij zegt: 'maar ik heb het niet van horen vertellen', dan lijkt mij duidelijk genoeg te zijn wat je bedoelt.
Ofwel lieg ik volgens jou ofwel die Turkse vrouw die me haar eigen ervaringen vertelde.

Bravo, je het al een optie meer ontdekt dan in je vorige post. Maar er zijn er nog meer. Een verhaal wordt minder waarheidsgetrouw naarmate het verder van de bron verwijderd is. En daar hoeft geen bewust liegen voor aan te pas komen. Overigens maak jij de geweldige fout om op basis van één verhaal een algemene conclusies te trekken en dat dan nog eens uit te breiden naar alle landen die je om één of andere reden dubieus acht. De mogelijkheid van corruptie (die ook hier bestaat trouwens) impliceert verder geenszins dat iedereen daar ook gebruik van zal maken.

Knuppel · 12 oktober 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Leer lezen: die 900000 euro schadevergoeding is de som van alle geëiste schadevergoedingen, waarvan het grootste deel van Songul Koç komt (een totale claim die overigens kleiner is dan de claim die de weduwe van Noppen alleen deed...). De overgrote meerderheiod van de schadevergoeding die de familie van Oulematou eist gaat idd naar haar dochter en haar moeder.

De kleine minderheid wordt dus door andere familie geëist....
Familie die voorals nog niet kan bewijzen dat ze familie is.
Wat is jouw probleem dan met wat er hier gezegd wordt?

Jantje · 12 oktober 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin en daar heb je geen enkel bewijs van. Ongelooflijk hoe hier van de slachtoffers een proces wordt gemaakt zonder de minste aanwijzingen voor de aantijgingen!

De manier waarop Kris Luyckx reageerde op de eis van rechtbank en tegenpartij verraad anders wel voldoende.

En er is niemand die het proces van de slachtoffers maakt, maar als mijn schoonbroer morgen word vermoord, dan moet ik geen schadevergoeding gaan eisen. Zelfs niet als mijn zuster word vermoord.

De enige die recht hebben op een schadevergoeding zijn kinderen, Luna heeft die vermoedelijk nog niet, ouders of echtgenoot/note.

Al de rest is daar enkel voor uitbuiting van de dood van de slachtoffers.

In geval van Oulemata, dus twee personen, al de rest zijn profiteurs.

Edina · 12 oktober 2007, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De kleine minderheid wordt dus door andere familie geëist....
Familie die voorals nog niet kan bewijzen dat ze familie is.
Wat is jouw probleem dan met wat er hier gezegd wordt?

Er is helemaal niet gespecifiëerd welke documenten ontbraken. Dat sommigen daarvan maken dat het gaat om familie die niet kan bewijzen dat ze geen familie is, is louter speculatie (het kan even goed om het geboortecertificaat gaat van haar dochtertje). Net zoals het feit dat het om achterooms en achtertantes zou gaan.

Knuppel · 12 oktober 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bravo, je het al een optie meer ontdekt dan in je vorige post. Maar er zijn er nog meer. Een verhaal wordt minder waarheidsgetrouw naarmate het verder van de bron verwijderd is. En daar hoeft geen bewust liegen voor aan te pas komen. Overigens maak jij de geweldige fout om op basis van één verhaal een algemene conclusies te trekken en dat dan nog eens uit te breiden naar alle landen die je om één of andere reden dubieus acht. De mogelijkheid van corruptie (die ook hier bestaat trouwens) impliceert verder geenszins dat iedereen daar ook gebruik van zal maken.

Mijn verhaal komt, net zoals het jouwe, uit een rechtstreekske bron. Ik kan dus dat van jou evengoed in twijfel trekken, maar dat deed ik dus niet.
Hou je vulgaire insinuaties dus maar.

Ik heb een voorbeeld uit MIJN ervaring aangehaald, van één land en één persoon. Jij gaf er een uit jouw ervaring met een ander land en met een andere persoon. Feit is dat die pratijken bestaan en dat jij ze niet eens ontkent.
Natuurlijk maakt niet iedereen daar gebuik van. Het kost namelijk geld en dat heeft niet iedereen.

forumspook · 12 oktober 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vrees dat die dan grote problemen zouden krijgen met de stafhouder van de balie: we zijn niet in de USA.
Vanwaar hebben jullie die "informatie"?

Dat word mondeling afgesproken natuurlijk, en die avokaten gaan dat niet aan uwe neus hangen.Net zoals ik u geen namen kan geven van avokaten die dit doen.Ik ben toch niet helemaal zot.

circe · 12 oktober 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie niet goed waarom die mensen nog recht hebben op 'geld'?
Enfin, tenzij mss om de begrafenis ofzo te betalen.

De begrafenis van Oulemata werd reeds betaald door het Antwerpse stadbestuur.

Edina · 12 oktober 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De manier waarop Kris Luyckx reageerde op de eis van rechtbank en tegenpartij verraad anders wel voldoende.

En er is niemand die het proces van de slachtoffers maakt, maar als mijn schoonbroer morgen word vermoord, dan moet ik geen schadevergoeding gaan eisen. Zelfs niet als mijn zuster word vermoord.

De enige die recht hebben op een schadevergoeding zijn kinderen, Luna heeft die vermoedelijk nog niet, ouders of echtgenoot/note.

Al de rest is daar enkel voor uitbuiting van de dood van de slachtoffers.

In geval van Oulemata, dus twee personen, al de rest zijn profiteurs.

Ik denk dat je vergeet dat Oulematou hier in België verbleef bij andere familie dan haar moeder en dochter, die ook het nodige leed hebben gehad en de nodige kosten hebben moeten maken om alles te regelen na haar moord aangezien zij haar enige familie hier waren. En misschien huurden ze wel samen een appartment of een huis?

Je vergeet al evenzeer dat het niet zelden de gewoonte is in Afrikaanse families dat iemand die in het buitenland gaat werken mee voor het onderhoud van andere familieleden betaalt (er wordt ook niet zelden samengelegd door een heleboel familieleden om de reis naar het westen van die ene persoon te betalen).

Bekijk de wereld is niet zo vanuit je eigen levenssituatie aub!

circe · 12 oktober 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vraagje: hebben de ouders van Luna ook een schadevergoeding geëist, en zo ja, hoeveel?

Ik ben me nog aan het beraden wat ik zou doen als ik in hun plaats was.

Burgerlijke partijen eisen 900.000 euro van Van Themsche

Verdediging vraagt bewijs verwantschap familieleden van Oulematou

ANTWERPEN - Op het assisenproces van Hans Van Themsche hebben de burgerlijke partijen forse schadevergoedingen geëist van de veroordeelde. Het totaalbedrag zou op ruim 900.000 euro uitkomen. De afhandeling werd echter naar 7 januari uitgesteld, omdat sommige burgerlijke partijen nog de nodige stukken moeten aanbrengen om hun vordering mee te bewijzen.
De 19-jarige Hans Van Themsche uit Wilrijk werd donderdag tot de levenslange opsluiting veroordeeld voor de racistische moorden op de peuter Luna Drowart (2) en haar Malinese oppas Oulematou Niangadou (25) en de racistische moordpoging op de Turkse Songul Koç (47).

Bewijs van verwantschap met Oulematou

Het proces zou normaal gezien vrijdag worden afgesloten met de afhandeling van de burgerlijke belangen, maar zo ver kwam het nog niet. De verdediging stelde dat de materiële kosten van sommige burgerlijke partijen met onvoldoende bewijsstukken waren aangetoond. Ze wil van sommige familieleden van Oulematou Niangadou ook een duidelijk bewijs van hun verwantschap met het slachtoffer hebben.

Meester Kris Luyckx, die voor de nabestaanden van de Malinese oppas optreedt, noemde dat een schande. 'Het is het zoveelste bewijs dat Van Themsche absoluut geen verantwoordelijkheid wil nemen voor zijn daden. Er wordt hier gewoon misbruik gemaakt van het feit dat de administratie in Mali niet zo grondig gebeurt als in ons land. Voor mijn cliënten is dit opnieuw een kaakslag', stelde hij.

De familie van Oulematou vraagt een schadeloosstelling van ongeveer 350.000 euro in totaal. Het leeuwendeel daarvan is voor de moeder en het dochtertje van het slachtoffer. De nabestaanden van Luna vorderen ruim 90.000 euro.

Songul Koç en haar familie vragen bijna 500.000 euro. Een deel van dat bedrag is provisioneel, onder meer omdat de vrouw nog altijd psychologische begeleiding nodig heeft. Haar advocaat vroeg ook de aanstelling van een deskundige, die moet bepalen in hoeverre ze blijvend arbeidsongeschikt is.

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding en de Liga voor Mensenrechten vroegen tot slot ieder een symbolische euro.
avb
-------------------

Songul Koç heeft het niet getroffen in haar leven. Ze werd uitgehuwelijkt en heeft het grootste deel van de tijd haar kinderen alleen moeten opvoeden omdat haar man..... hier in de gevangenis zat.

Knuppel · 12 oktober 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is helemaal niet gespecifiëerd welke documenten ontbraken. Dat sommigen daarvan maken dat het gaat om familie die niet kan bewijzen dat ze geen familie is, is louter speculatie (het kan even goed om het geboortecertificaat gaat van haar dochtertje). Net zoals het feit dat het om achterooms en achtertantes zou gaan.

In alle geval moeten die 900.000 euro niet alleen dienen om het dochtertje te vergoeden voor het verlies van haar moeder. Als moeder en dochter legaal hier verbleven kan het toch niet zo moeilijk zijn om te bewijzen dat dit kind de dochter was van de vermoorde vrouw?

Edina · 12 oktober 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De begrafenis van Oulemata werd reeds betaald door het Antwerpse stadbestuur.

Je vergist je: de repatriëring werd betaald door het stadsbestuur, niet de begrafenis.

forumspook · 12 oktober 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Misschien hadden ze geen geboortecertificaat van haar dochtertje. Je schijnt echt niet te weten hoe het er in die landen aan toegaat!

In derde wereld landen koopt u alle papieren die u wilt: échte, officiële , MAAR VALSE papieren.Voor 200 euros heb je bvb in Afrika een rijbewijs voor vrachtwagens.Geldig in Europa. Gewoon betalen en t'is goed.Geboorteakte's, allerlei certificaten, noem maar op: betaal en u krijgt het.

Jantje · 12 oktober 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is één en hetzelfde proces. Kris Luyckx werkt wel degelijk pro deo. Dit implceert dat hij daarvoor vergoed wordt door de overheid en staat los van de schadevergoeding die zijn cliënt krijgt.

Nee, de eisen van de burgelijke partijen worden in een ander proces bekeken en hebben niets meer te maken met het strafproces.
Dit is beëindigd bij de strafbepaling van de dader. Want nu volgt is een burgelijkproces. Dat werkt trouwens ook heel anders dan een strafrechtelijk proces.

Kan je dat eens staven met een bron. En nee speculaties tellen niet.

Denk dat het feit dat er daar meerdere mensen staan om te beweren dat ze schade leiden door de dood van 1 persoon reeds voldoende bewijst.

Ik vrees dat jij de perversie van sommige advocaten niet kent.

Ja wel hoor, maar ik ken ook de hebzucht van andere personen en de manier waarop sommige linkse instellingen willen dat er misbruik moet mogen gemaakt worden van bepaalde zaken.

De eis dat iedereen die schade vergoeding wil ontvangen, maar eens eerst moet bewijzen familie te zijn van een van de slachtoffers en te bewijzen dat de eiser ook echt schade lijd door wat de dader heeft gedaan is dan ook niet meer dan gerechtvaardigd

circe · 12 oktober 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ook niet, Knuppel! En bij mij was het niet "van horen vertellen", maar van meegemaakt toen iemand die ik kende (die geadopteerd is) een geboortecertificaat nodig had om te trouwen! Daar is letterlijk hemel en aarde voor bewogen moeten worden...

Het is uiteraard niet meer dan normaal dat het dochtertje van Oulemata de gepaste en hier geldende normale schadevergoeding krijgt.

Andere familieleden (buiten de moeder van Oulemata, indien dit hier ook standaard is) lijken me geen aanspraak te kunnen maken op schadevergoeding.

Men kan ook nog altijd DNA testen laten uitvoeren.

Edina · 12 oktober 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In alle geval moeten die 900.000 euro niet alleen dienen om het dochtertje te vergoeden voor het verlies van haar moeder. Als moeder en dochter legaal hier verbleven kan het toch niet zo moeilijk zijn om te bewijzen dat dit kind de dochter was van de vermoorde vrouw?

Je weigert echt de feiten onder ogen te zien hé:

DIE 900000 EURO IS DE GEZAMELIJKE CLAIM VAN ALLE FAMILIES VAN ALLE SLACHTOFFERS!

(een schadevergoeding die overigens lager was dan de claim vand e weduwe Van Noppen alleen, maar daar heb ik niemand over horen schande roepen)

Moeder en dochter verbleven niet hier, beste Knuppel, maar gewoon in hun thuisland.

Informeer je eens degelijk voor je uitspraken doet zou ik zo zeggen.

Knuppel · 12 oktober 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is helemaal niet gespecifiëerd welke documenten ontbraken. Dat sommigen daarvan maken dat het gaat om familie die niet kan bewijzen dat ze geen familie is, is louter speculatie

Citaat:

De verdediging stelde dat de materiële kosten van sommige burgerlijke partijen met onvoldoende bewijsstukken waren aangetoond. Ze wil van sommige familieleden van Oulematou Niangadou ook een duidelijk bewijs van hun verwantschap met het slachtoffer hebben.

Knuppel · 12 oktober 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

In derde wereld landen koopt u alle papieren die u wilt: échte, officiële , MAAR VALSE papieren.Voor 200 euros heb je bvb in Afrika een rijbewijs voor vrachtwagens.Geldig in Europa. Gewoon betalen en t'is goed.Geboorteakte's, allerlei certificaten, noem maar op: betaal en u krijgt het.

In Turkije dus ook, en dat is geen derde wereldland.