Pensioenen voor zelfstandigen afschaffen?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Toch eenvoudig : als je bijdraagt aan het pensioenstelsel, dan heb je daarna ook recht op uitkeringen. Wel in de mate dat je hebt bijgedragen natuurlijk.

Inderdaad, en de hoogte (of de laagte) van het pensioen van de zelfstandigen is de resultante van de door hen gestorte bijdragen.

[m.r.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zelfs de door de vakbond verguisde schijnzelfstandigheid kun je alleen maar definieren als een subtiel toepassen van wetgevingen om sektoren die zuchten onder de competitieve loondruk of gebrek aan flexibiliteit van uurroosters voor bedienden, toch alsnog rendabel in belgie te houden.

Zelfs 6 jaar Latijn volgen in een ouderwetse hoge normenonderwijsinstelling volstaan me niet om dit deze zin hier na analyseren te begrijpen ! Blijkbaar heb je een competentie om zich onbegrijpelijk op te stellen. Foei ! Waarom zijn er subsidies aan je onderwijs besteedt, als je je nog eens begrijpelijk voor de "grote massa" kan uitdrukken ! Laten we dit dan maar vertalen in een heel laag pensioentje voor jou ?

[m.r.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Toch eenvoudig : als je bijdraagt aan het pensioenstelsel, dan heb je daarna ook recht op uitkeringen. Wel in de mate dat je hebt bijgedragen natuurlijk.

Wat voor de vrouw van een burgerlijk ingenieur die op haar 47ste begint te werken en zich na 3 jaar laat ontslaan en zo dan ook werkloosheiduitkering ontvangt en een pensioen. Zo'n geval is me bekend.

Wat voor de vrouw van een industrieel ingenieur wiens vrouw zich op haar 45 ste laat ontslaan en zo werkeloosheidsuitkering ontvangt en een pensioen op 65 jaar. Zo zijn me 2 gevallen bekend.

En voor allen die vinden dat een zelfstandige in 't zwart kan werken : vraag geen briefje voor je mutualiteit van je dokter, tandarts, specialist zodat die man een beetje zwart geld kan hebben. En vooral richt een standbeeld op voor allen die een illegaal in het zwart aan het werk hebben gezet want deze illegalen wenst men nu legaal !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Zelfs 6 jaar Latijn volgen in een ouderwetse hoge normenonderwijsinstelling volstaan me niet om dit deze zin hier na analyseren te begrijpen ! Blijkbaar heb je een competentie om zich onbegrijpelijk op te stellen. Foei ! Waarom zijn er subsidies aan je onderwijs besteedt, als je je nog eens begrijpelijk voor de "grote massa" kan uitdrukken ! Laten we dit dan maar vertalen in een heel laag pensioentje voor jou ?

haha, imbecieleke spelen

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Wat voor de vrouw van een burgerlijk ingenieur die op haar 47ste begint te werken en zich na 3 jaar laat ontslaan en zo dan ook werkloosheiduitkering ontvangt en een pensioen. Zo'n geval is me bekend.

Wat voor de vrouw van een industrieel ingenieur wiens vrouw zich op haar 45 ste laat ontslaan en zo werkeloosheidsuitkering ontvangt en een pensioen op 65 jaar. Zo zijn me 2 gevallen bekend.

Indien het parasiterend sociaal profitariaat kordaat zou worden aangepakt door de werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) af te schaffen en te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, dan is het ten zeerste twijfelachtig of de bovenvermelde gevallen nog de neiging zouden hebben om zich te laten ontslaan.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

En voor allen die vinden dat een zelfstandige in 't zwart kan werken : vraag geen briefje voor je mutualiteit van je dokter, tandarts, specialist zodat die man een beetje zwart geld kan hebben. En vooral richt een standbeeld op voor allen die een illegaal in het zwart aan het werk hebben gezet want deze illegalen wenst men nu legaal !

Wie illegalen tewerkstelt zou inderdaad zwaar gesanctioneerd moeten worden, en het spreekt uiteraard voor zich dat illegalen effectief dienen te worden teruggestuurd. Illegaal is nu eenmaal illegaal.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien het parasiterend sociaal profitariaat kordaat zou worden aangepakt door de werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) af te schaffen en te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, dan is het ten zeerste twijfelachtig of de bovenvermelde gevallen nog de neiging zouden hebben om zich te laten ontslaan.

en je moet zelfs gek niet ver zoeken naar (buur) landen waar ze dat voorbeeld toepassen... Politiek en democratie heeft duidelijk niet de moed om eens wat harder op te treden, terwijl de 'profiterende' burger eigenlijk maar een minderheid is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

tut tut je snapt het niet...Jaani zegt dat zelfstandige (architecten) geen mensen uitbuiten (=op één of andere manier gelijk aan mensen werk geven) en dus helemaal buiten het kapitalistisch stelsel vallen; wel dan is dat zo! Uitleg is niet (NIET!) nodig! Jaani heeft meestal gelijk en rede is net zoals bij c2c een overbodige luxe die ze dus beiden overboord hebben gesmeten (beiden houden wel van het communistisch regime)!

Ontwaar ik daar een licht-sarcastische toon?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Toch eenvoudig : als je bijdraagt aan het pensioenstelsel, dan heb je daarna ook recht op uitkeringen. Wel in de mate dat je hebt bijgedragen natuurlijk.

Niet eenvoudig. Je betaalt niet voor je eigen pensioen, maar voor het pensioen van de oudere generatie.

Ik heb nooit begrepen waarom een pensioen zou moeten afhankelijk zijn van het geld dat je vroeger verdiende. Want nu is het zo, dat iemand die altijd genoeg verdiende om te kunnen sparen, ook nog eens een hoger pensioen krijgt.
Geef toch iedereen eens een identiek pensioen. Een gepensioneerde generaal werkt evenveel als een gepensioneerde krantenverkoopster. Namelijk: niet. Het is dan ook maar meer dan logisch dat zij hetzelfde pensioen krijgen.

Overigens ben ik nog steeds van mening dat privé-pensioensparen strafrechterlijk vervolgd moet worden. Maar dit geheel terzijde...

[AdrianHealey]

Jaani; wil jij liever dat iedereen 500 euro krijgt, of dat sommigen 750 euro krijgen en anderen 5000?

Dat is namelijk in realiteit de keuze die op tafel ligt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jaani; wil jij liever dat iedereen 500 euro krijgt, of dat sommigen 750 euro krijgen en anderen 5000?

Dat is namelijk in realiteit de keuze die op tafel ligt.

Je hebt je dedeckeriaanse oneliners nog steeds niet afgeleerd, zie ik.

[Asshen Sukar]

Pensioenen worden berekend op wat je aan de RSZ tijdens je loopbaan gegeven hebt.
Profiteurs en belastingsontduikers krijgen dus geen pensioen op wat ze achterhouden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Pensioenen worden berekend op wat je aan de RSZ tijdens je loopbaan gegeven hebt.
Profiteurs en belastingsontduikers krijgen dus geen pensioen op wat ze achterhouden.

Integendeel. Je krijgt zelfs een fiscaal voordeel bij privé-pensioensparen.
Maw, je wordt in dit land fiscaal beloond om de pensioenen onbetaalbaar te maken. Begrijpe wie begrijpen kan...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Pensioenen worden berekend op wat je aan de RSZ tijdens je loopbaan gegeven hebt.
Profiteurs en belastingsontduikers krijgen dus geen pensioen op wat ze achterhouden.

Jongentje toch
- de overheidsbedienden verdienen gans hun leven (zogezegd) veel minder dan de privésector, en toch is het overheidsbediende-pensioen groter dan het privé bediende pensioen. Het bewijs in sé dat het verband tussen loon en groot pensioen in uw theorie al in duigen ligt, op een schaalgrootte van een paar miljoen voorbeelden dus significant.

- een schuldgevoel creeeren is niet de fundering van een gezond debat, daar getuig je gewoon van jaloesie en heeft inse geen enkel argument.

- begin maar eens met het communistisch systeem in te voeren voor de pensioenen: iedereen gelijk pensioen. En vraag u maar af, wat is het nut van een 20.000euro per jaar vermogensopbouw na uw 70ste. Voor wie tenzij de erfgenamen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Integendeel. Je krijgt zelfs een fiscaal voordeel bij privé-pensioensparen.
Maw, je wordt in dit land fiscaal beloond om de pensioenen onbetaalbaar te maken. Begrijpe wie begrijpen kan...

Belgie heeft het geniale systeem van een doorgeef systeem. Het pensioen die gestort wordt, wordt 5 minuten later doorgegeven aan een gepensioneerde.

Waarom hebben ze dat geniaal systeem ingevoerd ? Omdat ze zoals gewoonlijk dingen weggegeven hebben die ze niet hadden. Een pensioen voor iedereen, maar ze hadden wel een hele groep die er nooit voor betaald hadden.


In Nederland betalen ze pensioenen uit een fonds. En neem van mij aan, hun fondsen zijn zodanig groot en rijk dat ze een groot deel van de capitalisatie van de beurs vertegenwoordigen.

En Belgie hebben ze toen gedacht vanaf de jaren 1980 dat het pensioen in 2020 onbetaalbaar zou worden, dat ze een imitatie moesten doen van dergelijk project.

Dus samengevat voor de generatie die begint te werken in de jaren 1980
1° wij mogen de staatsschuld van 1970-1980 wanbeleid helpen afbetalen
2° wij mogen de pensioenen van de gepensioneerden betalen
3° wij mogen nog extra sparen voor ons extra pensioen want in 2020 zal het budget dusdanig onder spanning zitten dat het pensioen wel kleiner zal worden.
4° wij mogen ons geld geven aan banken die er lekker mee zitten speculeren en die al bewezen hebben dat ze er eigenlijk niets van bakken (ik klop met die fondsen langs geen kanten de beurs ,integendeel ik krijg met moeite mijn geld na aftrek van het fiscaal voordeel terug !)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jaani; wil jij liever dat iedereen 500 euro krijgt, of dat sommigen 750 euro krijgen en anderen 5000?

Dat is namelijk in realiteit de keuze die op tafel ligt.

Dit lijkt me (logisch) onmogelijk!

als je nu zou zeggen "iedereen 750 of sommigen 500 en anderen 1000" ok...

Trouwens wat probeer jij nu? logica zoeken achter de woorden van jaani?

Overigens ben ik nog steeds van mening dat privé-pensioensparen strafrechterlijk vervolgd moet worden. Maar dit geheel terzijde...

Jaani zoekt geen onderbouw... hij 'zegt' gewoon zaken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Integendeel. Je krijgt zelfs een fiscaal voordeel bij privé-pensioensparen.
Maw, je wordt in dit land fiscaal beloond om de pensioenen onbetaalbaar te maken. Begrijpe wie begrijpen kan...

Jaani... het is het geven van JOUW spaargeld aan derden dat helemaal ONbedegijpelijk is! Maar dat zal jij niet snappen...

[Mr. Tos]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat vragen wij ons ook af. Vertel eens.

De meeste sandwichbars kunnen gerust door staatgerunde sandwichbars vervangen worden en door collectieve keukens; de broodjes zijn daar lekkerder, half zo duur, everybody happy. Er is geen enkele reden waarom gij met uw sandwichen winst zou moeten maken.

Dus vertel eens waarom gij vindt dat dat wel zou moeten.

Welnu. Stel U eens een staatsbroodjesbar voor, "Den verdraagzame pistolet", gebruik makende van staatsingredienten van staatsboerderijen.

1) De man achter de broodjesbar krijgt pakweg 1500 euro per maand, onafhankelijk van hoeveel broodjes hij verkoopt of welke kwaliteit hij biedt. Ge voelt al aan uw eksteroog wat ik wil zeggen: dat is niet ten goede van de klant, want de man achter de broodjesbar heeft geen reden om zijn klanten beter te bedienen. TENZIJ natuurlijk een controle-apparaat bestaat voor de kwaliteit in staatsbroodjeszaken. En omdat de controleman kan omgekocht worden, controle op de controle. Iemand die daar de administratie van doet. Mensen die stappen ondernemen als de kwaliteit onvoldoende is. Mensen die de nieuwe broodjeszaakuitbater selecteren als de vorige niet voldoet. Enzovoort enzovoort.

2) De ingredienten worden geteeld voor de broodjesbar. Hoeveel is er nodig? Dat zal de centrale administratie moeten berekenen. Wie verwerkt de ingredienten en brengt ze naar de broodjesbar? Wie bepaalt welk ingredient er op dit moment te duur is om te gebruiken? Wie coordineert dit alles? Wie betaalt dit alles? De staat, de staat en nog eens de staat. Duizenden onnodige jobs gecreeerd op de kap van de belastingbetaler, en alle ruimte voor innovatie weggenomen.


En dat alles omdat sommigen het niet kunnen verdragen dat anderen een fermette hebben met 2 SUVs op de oprit, gewoon door broodjes te smeren. Ge vraagt U soms af wie er echt de verzuurden zijn.

Zelfs in het geval van een simpele broodjeszaak is het evident dat het alternatief, staatsbroodjeszaken, oneindig veel meer rompslomp meebrengt dan een gedecentraliseerde vrijemarktoplossing waar de broodjeszaakuitbater automatisch de gevolgen draagt van de kwaliteit die hij biedt, en de vraag/aanbod de ingredientenhandel regelen. Bovendien valt de broodjeszakenindustrie niet ineen wanneer 1 centrale actor, in case de staat, zijn plicht geheel of gedeeltelijk verzuimt.

[brother paul]

Er is geen enkele reden waarom een sandwichtbar winst zou moeten maken ?


1° de sandwichbar zit op een strategische locatie, en moet keihard betalen voor die locatie. Feitelijk verdient de eigenaar van de locatie (spoorweg bvb) meer aan de sandwich dan de sandwichman zelf.

2° geen winst principe: niemand moet winst maken in de betekenis van vette winst, daar kunnen we mee leven. Het principe zit trouwens ingebakken in de europese liberale wetgeving (stel u voor de liberaleren zorgen dat uw sandwichje goedkoper wordt!)

3° Feitelijk moeten wel alle kosten betaald worden. Dus de huur, de installatie (en er zijn daar eeuwig onderhoudskosten aan) de verlichting, en uw eigen arbeidsuren.

ALs je alles verrekent, werkt die sandwichbarman goedkoper dan de staat.

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jongentje toch
- de overheidsbedienden verdienen gans hun leven (zogezegd) veel minder dan de privésector, en toch is het overheidsbediende-pensioen groter dan het privé bediende pensioen. Het bewijs in sé dat het verband tussen loon en groot pensioen in uw theorie al in duigen ligt, op een schaalgrootte van een paar miljoen voorbeelden dus significant.

Als je zou weten waaover je spreekt dan weet je dat een ambtenaar geen pensioen maar uitgesteld loon krijgt. Vandaar ook dat hun loon tijdens hun professionele carriere lager ligt.

Nu mag je verder gaan met zever te verkopen waar je niets over af weet...