Bolivië toont aan dat hernationalisering van energiesector wel degelijk werkt

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

frankrijk ?

Echt?
Ik dacht dat ze daar zware problemen hadden, omdat werkgevers geen werknemers meer kunnen en/of durven aannemen, omdat ze anders met een soort staatsbedienden zitten opgeschept! Goed, slecht of niet werken: het kost allemaal evenveel aan de patroon...

Om even een vergelijking te maken:
Hier in Alberta (ik dacht dat arbeidsrecht provinciaal werd geregeld), kan je de eerste drie maanden, dag op dag weggaan of weggestuurd worden.
Let wel: termijnen zijn voor beide partijen hetzelfde!!!
Na drie maanden, tot twee jaar indienst: 1 week opzeg (voor beide partijen)
Tussen twee jaar en.... (ben hier nog niet zooooo lang en zeker nog niet zo lang in dienst geweest) 14 dagen!!
Opzegtermijnen gaan in de volgende DAG.

Ben ooit bij het ACV afgedankt geweest (wegens de grote mond en nog jong en idealistisch - ik dacht namelijk dat de 'basis' iets te zeggen had) en had een opzegtermijn van 9 maanden!!! Want ik werkte er toen 7+ jaar!
Dat was nogal een bescherming voor mij: waar kon ik gaan solliciteren? Nergens, want ik moest mijn opzeg wel uitwerken!
En ja: je kan een tegenopzeg geven van 1 1/2 maand (als ik mij nog goed herinner), ingaande de volgende maand!

Als dat sociale gedoe, blokkeert VEEL MEER dan het eigenlijk vrij laat.
Kortere opzegtermijnen, minder overdreven bescherming van het individu, laten veel meer vrijheid toe om te veranderen.
Voor de werknemer, om naar een betere (betaalde) job over te schakelen en voor de werkgever om gemakkelijker onproductieve elementen af te danken.
Allemaal dingen, die in het huidige frankrijk niet mogelijk zijn. Vandaar dat er ook nauwelijks wordt aangeworven.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Morales, door een grote meerderheid democratisch verkozen, keerde de cijfertjes gewoon om. Hij zei: 80% blijft hier, bedrijven krijgen 20%.

De kapitalisten dreigden onmiddellijk te vertrekken. Maar wat zien we? Ze zijn gewoon gebleven. En ze maken mooie winsten. Niet meer de terroristische winsten. Maar gewoon, winst.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het nationaliseren van basisvoorzieningen (elektriciteit, openbaar vervoer, postbedeling e.d.) is niet steeds per definitie gelijk aan communisme, gelukkig maar.

en wat is "communisme"..
Er is nog nooit een communistische maatschappij geweest, en die zal er ook nooit zijn. Men kan er enkel naar streven.

[Tavek]

Kunde mij eens uitleggen hoe dat zou werken, aangezien wij (Belgen) niet bezitten over grondstoffen.

Er valt toch niks te nationaliseren ? Als het buitenland zijn prijs omhoog gooit, moeten we er toch naar leven...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

verdien ik evenveel als die idioot die hard werkt

Iemand die hard werkt is sowieso een idioot. Los van het feit of hij nu veel of weinig verdient.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er valt toch niks te nationaliseren?

Bankwezen, verzekeringen, electriciteitsvoorziening, enz...

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die hard werkt is sowieso een idioot. Los van het feit of hij nu veel of weinig verdient.

Jij bewondert dus aandeelhouders die bakken geld verdienen in hun pyjama? Jaani heeft het kapitalistisch licht gezien, allelujah!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Jij bewondert dus aandeelhouders die bakken geld verdienen in hun pyjama? Jaani heeft het kapitalistisch licht gezien, allelujah!

Verdraaid. Nu sta ik schaakmat.

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik kan me in veel van wat je schrijft wel vinden, Present, maar niet in jouw definitie van wat je de "menselijke natuur" noemt.

Ook al noem je jezelf een linkse rakker, jouw visie op de menselijke natuur is sterk beïnvloed door de hegemonische opvatting hierover, beïnvloed door het sociaal-darwinisme en het egoïsme gepropageerd door de burgerlijke ideologieën.
Er is nog nooit het bewijs geleverd dat de mens een soort tijger zou zijn, een solitaire jager die zijn eigen kinderen opvreet.
Integendeel, alle recent onderzoek, van bvb socio-biologen die onze naaste verwanten de bonobo's bestuderen, leidt tot de conclusie dat coöperatie en altruïsme niet enkel een integraal onderdeel vormen van de "menselijke natuur", maar zelfs de essentiële motor van onze ontwikkeling zijn geweest.

Het falen van de reële "communistische" staten ligt volgens mij dan ook niet aan de menselijke natuur, maar aan combinatie van omstandigheden, en volgens mij vooral aan verkeerde theorieën en structuren.

Laten we dan spreken over de menselijke zwakheden,een deel van de menselijke natuur,want ik wou niet veralgemenen,het was eerder een beetje grappig bedoeld,en zeker geen definitie.Met de theorieën is ook niets mis,als je ze zo als alle in de huidige context plaats.Structureel zaten ze inderdaad fout,want er was altijd " de sterke man" de "leider" ,en alsolute heerschappij maakt gek, dat heeft de geschiedenis meervuldig aangetoont,en niet enkel in zogenaamde communistische staten.