Eén Belg op zeven is arm

[m.r.]

Ik kan ermee akkoord gaan dat aanwijzen van armoede door middel van statistieken niet correct. Zo kan men doppen en toch 4 eigen huizen hebben, dus daar komt nog eens het inkomen bij door het verhuren van de 3 huizen. E

822 euro voor een alleenstaande is inderdaad weinig maar vergeleken met een alleenstaande die werkt en slechts een inkomen heeft van een 1000 euro is dat veel, vooral als men ziet naar de andere sociale voordelen die die werkende alleenstaande niet heeft : gratis vuilniszakken, een comfortabele sociale woonst voor 150 euro, vrijgesteld van een aantal taksen, maaltijden aan 2,5 euro, gratis of heel goedkoop openbaar vervoer terwijl die andere toch kosten heeft te maken om te kunnen werken (bv. abonnement openbaar vervoer).

En inderdaad een Congolees (en zelfs een Turk of een Marokkaan) zal 822 euro als een aardig en comfortabel inkomen beschouwen omdat hun normen van leven anders zijn.

Dus zo'n bepaling van armoede aan de hand van cijfers is ook niet altijd zo evident.

Moet de overheid meer doen ? Er moet in ieder geval voldoende stimulans zijn om uit de armoede te willen kruipen. Iemand van 30 jaar, 40 jaar kan echt nog het nodige doen om uit de armoede te kruipen mits hij gemotiveerd is. En dit kan ik zeggen uit ondervinding. Ik wil er ook bij zeggen dat ik echt wel schrik had dat dit me niet zou lukken en er zeker mededogen moet blijven voor hun die er niet meer uit kunnen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben - en dit zeg ik zonder enige vorm van schroom - echt te moeilijk voor jou om te begrijpen.

Je bedoelt vermoedelijk dat je te intellectueel bent voor mij om te begrijpen. Illusie. Ik begrijp perfect de berichten van 99 % van de forummers, van de meest gewone tot de intellectuele. Als de meeste van jouw berichten onbegrijpbaar zijn voor mij, betekent dit dat ze in een onbegrijpbaar taaltje zijn gesteld. Meer niet.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Laat me eens raden: de allochtonen?

dat hebt u goed geraden. U gaat er op vooruit.Merkwaardig?!...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Eén Belg op zeven is arm


BRUSSEL - In België kan één persoon op zeven beschouwd worden als arm. Dat blijkt uit cijfers van de Algemene Directie Statistiek van de FOD Economie. De armoedegrens ligt voor alleenstaanden op een inkomen van minder dan 822 euro per maand en voor gezinnen (2 volwassenen en 2 kinderen) op een inkomen van minder dan 1.762 euro per maand.
Bijna 15 procent van de Belgische bevolking leeft onder die armoedegrens. Het zijn vooral vrouwen, kinderen jonger dan 16 jaar en 65-plussers.

Bijna 87 procent van de personen die een risico lopen op armoede zijn niet actief op de arbeidsmarkt (werklozen, gepensioneerden, niet-actieven). Ook lopen vooral eenoudergezinnen en alleenstaanden kans op armoede.

Uitgaves

Belgen die onder de armoedegrens leven, geven gemiddeld 40 procent minder geld uit dan anderen. Ze besparen vooral op uitgaven voor reizen (74,9 procent minder), vrijetijdsbesteding (55,8 procent minder) en privévervoer (61,7 procent minder).

Ook aan gezondheid (35,4 procent minder) en voeding (25,8 procent minder) geven deze huishoudens minder geld uit. Toch spenderen arme gezinnen gemiddeld 4,5 procent meer geld aan tabak dan gezinnen boven de armoedegrens.

Huurwoning

Meer dan de helft van de gezinnen onder de armoedegrens woont in een huurwoning, terwijl huurders slechts 26 procent van de totale Belgische bevolking uitmaken. Hun woning is bovendien vaak klein en somber.

Opvallend is ook dat armoede wordt doorgegeven van generatie op generatie: de meerderheid van de armen komt uit gezinnen met financiële problemen en uit gezinnen waar geen van beide ouders een diploma had.

De Standaard 16.10.2007

Een Belg op zeven is arm ... ondanks de torenhoge belastingen en sociale bijdragen die voor solidariteit moet zorgen.
Volgens mij moet het ververdelingssysteem eens herbekeken worden : er zal te veel blijven hangen in 'administratiekosten'.
Ook denk ik dat er te veel meesnoepen van de solidariteit, terwijl het zou moeten voorbehouden zijn aan diegenen die het echt nodig hebben.

We kunnen ons de vraag stellen welke inspanningen de werkbekwamen onder de armen willen leveren om uit de armoede te geraken. Iedere keer dat ik het constructieve voorstel lanceer om, voor wat werkbekwamen zonder werk betreft, die moreel verwerpelijke, arbeidsattitudevernietigende, passieve uitkeringen zoals
werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) af te schaffen en te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van bv. 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze de individuele vrijheid zouden krijgen zoveel uren gemeenschapsdienst te verrichten als ze zelf willen (of kunnen), ten einde de onvrijwillige armoede bij werkbekwamen zonder (of met onvoldoende) werk structureel op te lossen, wordt dat voorstel door een aantal zogenaamde armenverdedigers afgeschoten. Nochtans kan niet ontkend worden dat een dergelijk noodsysteem werkbekwame armen die de nodige ijver en vlijt aan de dag zouden willen leggen, de kans zou geven zichzelf te bevrijden uit de onvrijwillige armoede.

[sn00py]

Eén Belg op zeven is arm

Trek het u niet aan, binnen 20 jaar, als wij ons goed zullen aangepast hebben aan de Sharia, zal er hier een post komen Eén Belg op zeven is arm kwijt en dat vind ik toch ook wel een beetje ambetant...

[duveltje382]

90% van de Vlamingen is enorm arm,omdat ze steeds blijven ontkennen dat er armen zijn in Vlaanderen ....

[Andro]

Ik vraag mij af wat de armoedegrens in Niger is.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij snapt niet wat ik bedoel.

Ik piep btw nog altijd hetzelfde, hoor.
De overheid creeërt armoede. Hij vermindert ze niet. Dat is 1.

Hier zijn we het over eens. Baron tegen pastoor: 'Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm.'

Het 2de punt is het feit dat ik best kan begrijpen dat mensen die aan heteind van de maand geen geld meer hebben, een probleem hebben. Dat betekent niét dat iedereen die 822 euro verdient, daarom arm is... Sommigen zijn in staat daarmee te lezen en perfect gelukkig te zijn. Schandalig, hé. Mensen die met weinig rond komen, daar trots op zijn en het niet beter willen.

Uw sarcastische reactie in schreeuwerige hoofdletters geeft me het gevoel dat je de kwestie niet ernstig neemt.
Het is inderdaad mogelijk dat er mensen zijn die kunnen rondkomen met minder dan 822 euro per maand. Dit is tenslotte maar een raming van wat men denkt nodig te hebben voor een menswaardig bestaan en om te kunnen bepalen welke maatregelen nodig zijn in de strijd tegen armoede.

[De Lange Wapper]

Het gevaar van de armoede schuilt vaak ook in een klein hoekje, preventief optreden is vaak niet mogelijk

Een gezin bijvoorbeeld dat twee inkomens had, en zijn levensstijl daarnaar heeft aangepast, bijvoorbeeld auto op afbetaling en bijbehorende benzine/verzekeringen/taksen, huurhuis van 550euro, een douche met 4sproeikoppen, de snelste internetverbinding, digitale televisie, en dergelijke.
Als 1 van de partners zijn inkomen verliest, en niet binnen een paar maanden werk vindt, dan is de spaarboek opgesoepeert, maar men zit nog altijd met die hoge kosten. Internet en dergelijke kan gemakkelijk opgezegd worden, maar je kan niet van vandaag op morgen verhuizen naar iets goedkopers, zeker niet als je maar 1 inkomen hebt (je wordt dan vaak geweigerd door de verhuurders), een sociale woning daar moet men drie jaar of langer op wachten.
De wagen kan men soms moeilijk wegdoen omdat de nog werkende partner zijn job niet bereikbaar is met het openbaar vervoer. En een auto waarvan de afbetaling nog loopt nog kunnen verkopen met winst is gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Ik ken een paar koppels die door zo'n situatie nu echt arm zijn.
Zij zaten na een tijd nog altijd in hun huurhuis van 500euro (wat voor hen veel te veel was, maar ze hebben geen andere optie). Ze hadden hun auto toch van de hand gedaan, zonder winst weliswaar, maar zo waren ze de afbetalingskost en dergelijke kwijt. En de man kon met iemand carpoolen naar het werk. Diegene met wie hij meereed werd ontslagen, en plots raakte hij niet meer naar zijn werk. Ze gingen geld lenen bij cofidis om een tweedehandsauto te kopen, en leenden meteen ook bij cofidis om benzine en dergelijke te betalen. Na acht maanden begaf hun tweedehandswagen het, en ondertussen bleek dat ze ook hun maandelijkse aflossingen bij cofidis niet meer aankonden. Ze stonden achter met de huur, en doordat ze nu helemaal zonder wagen zaten was ook de man zijn werk kwijt geraakt.
Hij zoekt nu volop werk, en zijn vrouw ook, maar ze zijn respectievelijk 52 en 49 jaar oud, en ze krijgen overal de deur tegen de neus bij sollicitaties. Beide hebben geen diploma, en de man heeft wel veel ervaring in zijn stiel, maar een ontslag om dwingende reden omwille van werkonwilligheid is ook geen hulp.
Nu leven ze van het ocmw, ze zijn uit hun huurhuis gezet en konden nog nergens anders terecht, dus nu zitten ze in een daklozencentrum tot het aan hun is voor een sociale woning. Bijna hun gehele inboedel zijn ze kwijt, dat werd in beslag genomen door deurwaarders.

Om maar te zeggen, hoe ga je van een rijkelijk leven in een mooi huurhuis, naar een dakloze zonder inkomen op een dik jaar tijd.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel zalig dat Dycore mij een socialist noemt. Ik denk niet dat hij het goed heeft gesnapt.

Ik snap jou maar al te goed wanna-be liberaaltje. Dat jij mij niet snapt is dan wel duidelijk. Volgens mij is begrijpend lezen niet je sterkste kant. Ik had enkel gezegd dat je net zoals de socialisten full of shit bent. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat je ook werkelijk een socialist bent.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

Om maar te zeggen, hoe ga je van een rijkelijk leven in een mooi huurhuis, naar een dakloze zonder inkomen op een dik jaar tijd.

Klopt. Je kan bij Poverello als vrijwilliger gaan werken voor 1 dag / 1 week /...
De verhalen die je daar hoort! Ik ben sindsdien de daklozen gans anders gaan bekijken. Een paar pech-gevallen na elkaar en je verwordt van welstellende burger tot dakloze.
Anderzijds is het ook zo dat we teveel op het randje leven. Als ik lees hoeveel mensen op het einde van de maand sukkelen, dan denk ik dat er iets scheelt.
Alles op krediet kunnen kopen is een vergif voor de helft van de mensen. Daarom doe ik het niet.
Vorig jaar werd ik opgebeld door de bank. Dat ze mijn dossier eens bekeken hadden en dat ik in aanmerking kwam voor een bijkomende lening. Ik vroeg: "Waarom zou ik moeten lenen" - " Nou ja, onvoorziene omstandigheden, eenplasma-tv, een nieuwe wagen,..."
Ik antwoordde dat ik niets koop dat ik me niet kan permitteren (behalve een huis natuurlijk) en de mevrouw van de bank zei dat ze dat een verstandig antwoord vond. Waarom belde ze dan?
Mensen zot maken en nadien pluimen... ze mogen voor mij die hele kredietwetgeving serieus verstrengen. Ik heb op een bedrijf gewerkt (5000 man) waar bijna 40% van de werknemers een vorm van loonbeslag had. Dat stemt tot nadenken...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke paradox Dycore? Ze meten helemaal niet of je een dak hebt of eten. Ze nemen een grens (wrslk de typische 'helft van het gemiddelde'). En wie minder heeft, is arm. Enkel, als je zo'n relatieve grens pakt is er altijd, overal, armoede. Tenzij iedereen evenveel verdient, natuurlijk.

De sociale welvaartstaat is op zich een succesverhaal in die zin dat slechts 1/7de minder heeft dan 822. Maar dat snappen sommigen niet. Zij zien dat er zéker 1/7de minder heeft dan 822 en beginnen te panieken. Het concept 'schaarste' ontbreekt in hun vocabularium, natuurlijk. (Om maar te zwijgen dat - volgens mijn analyse - heden ten dage armoede vooral wordt veroorzaakt door de sociale welvaartstaat.) Maar ik maak me geen illusies. In 'mijn' systeem zal er nog meer armoede zijn. Natuurlijk, als je het relatief gaat meten...

Ja Adriaantje, daar zijn we al lang over. Maar jij denkt natuurlijk in je totaal misplaatste grootheidswaan dat niemand dit genapt heeft, behalve jij. Ja Adriaantje, we weten hier allemaal dat het niet gepast is om de term 'arm' te gebruiken. Dat wil niet zeggen dat die analyse waardeloos is. Het brengt nog steeds bepaalde welvaartverschillen in kaart.

Daar mogen de socialisten zich in eerste plaats voor verantwoorden. Daar gaat het om, en niets anders.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Gelijke kansen' in het onderwijs is dan ook een fictie. Mijn tekst op de site van het lvsvantwerpen verduidelijkt mijn visie daarover:

Tot op zekere hoogte zijn gelijke kansen in het onderwijs idd een fictie. Dus weer mogen we ons vragen stellen bij de doelstellingen en resultaten van socialisten. Nietwaar?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat hangt compleet af van je definitie van 'laag'. Zeg tegen een Congolees dat 822 euro laag is en die bekijkt je eens raar. Dat snap je wel.

Ja maar we zitten hier niet in Congo hé, betwetertje.

[De Lange Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Klopt. Je kan bij Poverello als vrijwilliger gaan werken voor 1 dag / 1 week /...
De verhalen die je daar hoort! Ik ben sindsdien de daklozen gans anders gaan bekijken. Een paar pech-gevallen na elkaar en je verwordt van welstellende burger tot dakloze.
Anderzijds is het ook zo dat we teveel op het randje leven. Als ik lees hoeveel mensen op het einde van de maand sukkelen, dan denk ik dat er iets scheelt.
Alles op krediet kunnen kopen is een vergif voor de helft van de mensen. Daarom doe ik het niet.
Vorig jaar werd ik opgebeld door de bank. Dat ze mijn dossier eens bekeken hadden en dat ik in aanmerking kwam voor een bijkomende lening. Ik vroeg: "Waarom zou ik moeten lenen" - " Nou ja, onvoorziene omstandigheden, eenplasma-tv, een nieuwe wagen,..."
Ik antwoordde dat ik niets koop dat ik me niet kan permitteren (behalve een huis natuurlijk) en de mevrouw van de bank zei dat ze dat een verstandig antwoord vond. Waarom belde ze dan?
Mensen zot maken en nadien pluimen... ze mogen voor mij die hele kredietwetgeving serieus verstrengen. Ik heb op een bedrijf gewerkt (5000 man) waar bijna 40% van de werknemers een vorm van loonbeslag had. Dat stemt tot nadenken...

Zoals u zegt het verstrengen van de kredietwetgeving zou al een klein zoodje aan de dijk brengen.
Nu kan men zelfs met een heel laag inkomen vrij veel geld lenen bij bijvoorbeeld cofidis. Gewoon het papier invullen dat ze opsturen en klaar is kees. Als je geld van je lening wil, gewoon bellen en zeggen hoeveel je op je zichtrekening wil hebben.
Het is veel te verleidelijk voor mensen. In plaats van eerst te sparen voor een plasmatv (als voorbeeldje) gaat men hem liever op afbetaling kopen, of een lening aangaan. Het is ook zo gemakkelijk om een lening te nemen. Waarom zou je maanden wachten tot je genoeg hebt gespaard als je hem morgen op afbetaling al kan kopen.
En zulke kredietmaatschappijen laten je ook niet gerust, je krijgt de hele tijd telefoon en brieven waarin men zegt dat je extra kan lenen zonder dat je maandelijkse aflossing verhoogt (maar je termijn loopt dan wel langer). Komaan u heeft toch ook wel nog een project dat u wil realiseren, nieuwe meubels, een huishoudtoestel, mooie kledij, of misschien kan uw wagen wel een opknapbeurt gebruiken. 1 telefoontje en u kan tot 2500euro bijlenen bovenop uw huidige lening.

Verder kan ik snappen dat de 'uitleners' graag hun geld terugzien, en ik kan dan ook snappen dat ze overgaan tot loonsbeslag. Maar op deze manier komen mensen vaak helemaal in de armoede terecht.
Als je als gezin zo meerdere afbetalingen hebt, en een paar kan je niet meer aan, en men doet loonsbeslag, dan schiet er vaak niet genoeg meer over voor de andere aflossingen/eten/huur/energie, immers nemen degenen die loonsbeslag doen wat ze kunnen nemen en dus blijft er maar een minimum over. Waardoor bijvoorbeeld mensen afgesloten van energie, en bij sociale leveranciers/budgetmeters terechtkomen. Of ze komen op straat te staan. Of ze hebben niet voldoende eten. En hun inboedel wordt aangeslagen.

Loonsbeslagen, inboedelbeslag, pro justitia, gerechtsdeurwaarders, openbare verkopen en dergelijke zijn effectieve maatregelen voor de schuldeisers die er als eerste bij zijn om er gebruik van te maken. Maar vaak lossen ze het probleem niet op omdat er nog vele andere schulden overblijven die dan helemaal niet meer afgelost geraken.
Er zou dus zeker een veel strengere wetgeving/controle/voorwaarden moeten komen bij krediettoekenningen.

Verder schort er ook iets aan de sociale status zeg maar. Een videospeler, een dvdspeler, een playstation/gamecube/..., een digicorder/digibox, een televisie (of meerdere), een microgolfoven, een nespressomachine, een senseo, een waterkoker, een wasmachine, een droogkast, een vaatwasmachine, een muziekinstallatie op de kamer van alle gezinsleden, een mp3speler, heelies (of hoe schrijf je dat), voldoende zakgeld voor de kinderen, een grote auto (of meerdere), minstens 1 keer per jaar op reis buiten de landsgrenzen, een computer, een internetaansluiting, een paar gsms per gezin.

Om nog maar te zwijgen van de randproducten: videocassettes, dvd's, playstationspelletjes, een digitaal abonnement op tv1/canvas en een familiepack en prime, koffieaanvullingen voor het nespressomachine, pads voor de senseo, cd's, benzine/verzekeringen/taksen/onderhoud auto, maandelijkse internetaansluiting, herlaadkaarten voor de gsm.

Liefst ook zes soorten koeken in de kast, drie soorten yoghurt, zes soorten boterhambeleg, vijf soorten drank, om op het einde van de week de helft weg te gooien.

Als je aan bovenstaande zaken niet voldoet ben je tegenwoordig al een buitenbeentje:
"hoe, heb jij geen dvdspeler thuis??"
Leerkracht:"zoek tegen morgen allemaal maar eens een artikel op internet over...." (men gaat er vanuit dat iedereen het heeft.)
Of: "kijk vanavond naar het nieuws en geef je mening over 1 van de nieuwsberichten" (men gaat er vanuit dat iedereen een tv heeft).
of: "ik wil tegen morgen een netjes getypt verslag over de regeringsonderhandelingen" (men gaat er vanuit dat iedereen een pc heeft).
Durf dan als kind/jongere/volwassene maar eens zeggen dat je geen computer hebt, men bekijkt je alsof je van een andere planeet komt.

Maar tegenwoordig 'moeten' we zoveel luxe hebben die zoveel geld kost. Als je pakweg 50 jaar terug gaat in de tijd.
Dan was er tv en radio en je betaalde kijk en luistergeld, er was telefoon en belgacom.
Je hoefde je geld niet uit te geven aan:
Een videospeler, een dvdspeler, een playstation/gamecube/..., een digicorder/digibox, een microgolfoven, een nespressomachine, een senseo, een waterkoker, een wasmachine, een droogkast, een vaatwasmachine, een muziekinstallatie op de kamer van alle gezinsleden, een mp3speler, heelies (of hoe schrijf je dat), minstens 1 keer per jaar op reis buiten de landsgrenzen, een computer, een internetaansluiting, een paar gsms per gezin.
Onze lonen zijn niet meegestegen met het aantal luxe dat we nu 'moeten' hebben.
De huizen zijn nu veel duurder dan vroeger.
Bijgevolg komen vele mensen niet meer rond, wordt er steeds minder gespaard, kunnen steeds minder mensen een ruime woonst kopen.
En alsof dat nog niet genoeg is, worden we er op gewezen dat we in feite veel meer moeten gaan sparen omdat er mss niet genoeg meer is om binnen x aantal jaren de pensioenen te betalen. Van welke geld moeten we tegenwoordig nog kunnen sparen.

Ik hou mijn hart al vast voor de volgende generatie, die mss nog meer belastingen/sociale zekerheid gaan moeten betalen, die nog meer luxe gewend zijn van thuis uit al, en die zelf ook meteen die luxe willen van zodra ze alleen wonen en dus maar op afbetaling gaan beginnen kopen, en de prijzen van woningen die nog meer zullen gestegen zijn, en zij gaan nog minder kunnen sparen, en dan komen er nog meer armen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Feiten?
Daarmee dat je andere, losstaande stukken tekst moet gaan gebruiken, om een uitspraak te gaan vergoelijken?

Wil je werkelijk over feiten spreken Edina, dan heb je die studie nodig mét info over de steekproef, aannames en varianties. Zonder dat is het gewoon wat het is; een collectie statistische uitspraken. Wat jij doet is gewoon het klassieke "statistiek gebruiken om alles te bewijzen". Pointless, maar best wel entertainend verder.

Onze discussie ging niet over de absolute aantallen, beste Sfax, maar over de relatieve aantallen. Het is echt al lang geen geheim meer dat vrouwen, kinderen en gepensioneerden oververtegenwoordigd zijn onder armen. Daar heb je geen studies meer voor nodig. En het valt ook perfect te verklaren waarom dat zo is.

[Savatage]

822 euro als maatstaf beschouwen om iemand arm te noemen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De armen van vandaag zijn de negers van morgen.

Spreekt men daarom van "zwarte miserie"?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Tot op zekere hoogte zijn gelijke kansen in het onderwijs idd een fictie. Dus weer mogen we ons vragen stellen bij de doelstellingen en resultaten van socialisten. Nietwaar?

Goh, ik onderschrijf de doelstellingen van 'gelijke kansen', hoor. Direct.
Alleen zal dat naar mijn inzien enkel bereikt worden door veel minder overheid. (Laten we zeggen; 90% en dan zien we wel.)

Ik snap jou maar al te goed wanna-be liberaaltje. Dat jij mij niet snapt is dan wel duidelijk. Volgens mij is begrijpend lezen niet je sterkste kant. Ik had enkel gezegd dat je net zoals de socialisten full of shit bent. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat je ook werkelijk een socialist bent.

Vind je jezelf niet zielig dat je moet beginnen schelden?
Ik weet het; wij zijn nie tbepaald de beste vriendjes. Maar je zou denken dat van iemand volwassen enzo je dit soort taal niet meer verwacht. Maar als jij het maar leuk vindt, hoor.

Toch nog een vraag. Waarom ben ik dan juist 'full of shit'?

@Libro;

Ik neem dit idd niet ernstig. Ik heb daar zowel methodologische bezwaren als eigen ervaring bezwaren op.

[Bokkerijder]

Voor een andere visie op de dag van het verzet tegen extreme armoede :

http://www.bloggen.be/comite_voor_so...gerechtigheid/

Want het was weer magertjes op het nieuws...veel te magertjes...