nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten

[backfire]

Een treinstaking is slecht voor het milieu. Meer mensen met de auto...

n�*!

Op Radio 1 kwamen er gisteren een heleboel goede en leuke alternatieven voor stakingen aan bod. Waarom proberen de bonden niet zo iets? Bij De Lijn durven ze zoiets wel, bv reizigers gratis laten reizen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Een treinstaking is slecht voor het milieu. Meer mensen met de auto...

n�*!

Op Radio 1 kwamen er gisteren een heleboel goede en leuke alternatieven voor stakingen aan bod. Waarom proberen de bonden niet zo iets? Bij De Lijn durven ze zoiets wel, bv reizigers gratis laten reizen.

Door het grote aantal abbonementen is een "betaalstaking" niet erg impressionant. Daarenboven betaalt de werkende bevolking het gelag.

Maar daarenboven gaat men, door het stakingsrecht tegen een overheidsdienst te willen aan banden leggen proberen twee vliegen met één klap te vangen:
- Men pakt een heel onpopulaire stakingsvorm aan om de bevolking rijp te maken voor het aanvaarden van anti-stakingswetten
- Men gaat de privatisering van de spoorwegen voorstellen als een middel tegen hinderlijke stakingen.

Het manoeuver is bekend. Vergis je niet: de vakbonden kennen ook de klappen van de zweep, en beseffen ook wel dat het schaden van het imago van overheidsdiensten, het financieel schade toebrengen aan overheidsdiensten, het onpopulair maken van overheidsdiensten door onpopulaire stakingen in eigen vel snijdt.
Indien dus de plannetjes voor beperking van het stakingsrecht doorgaan verwacht dan maar algemene stakingen, overal en van alles behalve de spoorwegen. Die kosten WEL geld aan de dieven die nog niet genoeg verdienen, die nog niet genoeg macht hebben en die ons nog meer willen temmen.
Verwacht je aan een "hinder" die vooral degenen die ons willen aan banden leggen een flinke duit gaat kosten.
Men is in de nieuwe, rechtse kringen de pedalen kwijt, en men vergeet er dat ondanks hun gewauwel een groot deel van Vlaanderen economisch links denkt. Niet moeilijk: het zijn loontrekkenden en geen couponknippers.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Een treinstaking is slecht voor het milieu. Meer mensen met de auto...

n�*!

Op Radio 1 kwamen er gisteren een heleboel goede en leuke alternatieven voor stakingen aan bod. Waarom proberen de bonden niet zo iets? Bij De Lijn durven ze zoiets wel, bv reizigers gratis laten reizen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat bereik je daarmee als in de week 70% vd reizigers abbonees zijn ??

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eén of ander "rechts groot licht" mag ons hier altijd eens uitleggen wat die "minimum dienstverlening" zou moeten betekenen. En hoe veilig gaat zo'n "minimum dienstverlening" zijn bij een spoorstaking ??

Hier se... nog iemand die denkt met niemand rekening te moeten houden...

Klootzakken worden die zakken soms genoemd... Zeker als het om Pietjes gaat...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat bereik je daarmee als in de week 70% vd reizigers abbonees zijn ??

komt wel heel wat simpatieker over, want in tegenstelling tot nu, kloot ge daar geen mensen mee;
en al is het maar 30 persent van de inkomsten, ze zitten daar in den top van den nmbs zowel als in de formatieonderhandelingen zeer krap in hunne portemonnee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Kan je ook ernstig blijven ??
Ik denk niet dat iemand vroegtijdig zal sterven omdat er geen treinen rijden.

Laten we inderdaad ernstig blijven: er is nog geen ene delegee gestorven van een minimumdienst te leveren.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Door het grote aantal abbonementen is een "betaalstaking" niet erg impressionant. Daarenboven betaalt de werkende bevolking het gelag.

Maar daarenboven gaat men, door het stakingsrecht tegen een overheidsdienst te willen aan banden leggen proberen twee vliegen met één klap te vangen:
- Men pakt een heel onpopulaire stakingsvorm aan om de bevolking rijp te maken voor het aanvaarden van anti-stakingswetten
- Men gaat de privatisering van de spoorwegen voorstellen als een middel tegen hinderlijke stakingen.

Het manoeuver is bekend. Vergis je niet: de vakbonden kennen ook de klappen van de zweep, en beseffen ook wel dat het schaden van het imago van overheidsdiensten, het financieel schade toebrengen aan overheidsdiensten, het onpopulair maken van overheidsdiensten door onpopulaire stakingen in eigen vel snijdt.
Indien dus de plannetjes voor beperking van het stakingsrecht doorgaan verwacht dan maar algemene stakingen, overal en van alles behalve de spoorwegen. Die kosten WEL geld aan de dieven die nog niet genoeg verdienen, die nog niet genoeg macht hebben en die ons nog meer willen temmen.
Verwacht je aan een "hinder" die vooral degenen die ons willen aan banden leggen een flinke duit gaat kosten.
Men is in de nieuwe, rechtse kringen de pedalen kwijt, en men vergeet er dat ondanks hun gewauwel een groot deel van Vlaanderen economisch links denkt. Niet moeilijk: het zijn loontrekkenden en geen couponknippers.

Links en economisch denken...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Is een "verwittigingsstaking", geen algemene . Beter voorkomen dan genezen.

hm, jij gaat niet met de trein werken zeker? van zo'n staking heb je als pendelaar serieus wat last. maja, pendelaars moeten maar slikken uiteraard...

wat dus niet wilt zeggen dat ik voor de invoering van een minimumdienstverlening ben, maar wel dat de vakbonden het stakingsrecht als laatste middel moeten gebruiken, niet als eerste.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Laten we inderdaad ernstig blijven: er is nog geen ene delegee gestorven van een minimumdienst te leveren.

En jij hebt ook nog geen plausibele uitleg gegeven hoe je zo'n minimum dienstverlening voor iedereen gaat regelen. Of is het ok als "jouw trein" maar rijdt ??

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De staking van vandaag IS een minimale dienstregeling!
Beter nog: het is een MAXIMALE dienstregeling: er wordt amper gestaakt.

De vakbonden willen enkel aantonen dat ze
- tegen een afbraak zijn van het stakingsrecht
- het "minimale dienstregeling" wetgeving niet minder hinderlijk is

Naar mijn opinie willen ze vooral waarschuwing dat elke vorm van wetgeving, die het stakingsrecht beknot met man en macht zal worden tegengehouden: desnoods door een algemene staking.
Het is voor de rest al jaren zo dat in overleg met de overheid en de privé sector er afspraken zijn (afspraken zijn geen verplichtingen!) om de veiligheid van de bevolking te garanderen.
De poging om een paard van troje te lanceren wordt hier gelukkig snel en heel duidelijk, met een minimale staking, wandelen gestuurd.

Het zou nuttig zijn indien de Sp.a de vakbonden steunt hierbij, om aan de bevolking uit te leggen wat de plannetjes van een hypothetische "orange-bleu" regering in feite echt zijn. Ondertussen heeft bij monde van Erik de Bruyn Sp.a Rood al een standpunt geformuleerd:

dat ze er tegen zijn, akkoord, maar het is gewoon te vroeg, de onderhandelingen zijn zelfs nog niet opgestart! staken mag niet het eerste middel zijn!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Door het grote aantal abbonementen is een "betaalstaking" niet erg impressionant. Daarenboven betaalt de werkende bevolking het gelag.

Maar daarenboven gaat men, door het stakingsrecht tegen een overheidsdienst te willen aan banden leggen proberen twee vliegen met één klap te vangen:
- Men pakt een heel onpopulaire stakingsvorm aan om de bevolking rijp te maken voor het aanvaarden van anti-stakingswetten
- Men gaat de privatisering van de spoorwegen voorstellen als een middel tegen hinderlijke stakingen.

Het manoeuver is bekend. Vergis je niet: de vakbonden kennen ook de klappen van de zweep, en beseffen ook wel dat het schaden van het imago van overheidsdiensten, het financieel schade toebrengen aan overheidsdiensten, het onpopulair maken van overheidsdiensten door onpopulaire stakingen in eigen vel snijdt.
Indien dus de plannetjes voor beperking van het stakingsrecht doorgaan verwacht dan maar algemene stakingen, overal en van alles behalve de spoorwegen. Die kosten WEL geld aan de dieven die nog niet genoeg verdienen, die nog niet genoeg macht hebben en die ons nog meer willen temmen.
Verwacht je aan een "hinder" die vooral degenen die ons willen aan banden leggen een flinke duit gaat kosten.
Men is in de nieuwe, rechtse kringen de pedalen kwijt, en men vergeet er dat ondanks hun gewauwel een groot deel van Vlaanderen economisch links denkt. Niet moeilijk: het zijn loontrekkenden en geen couponknippers.

Het gebeurt niet zo frequent, maar als de medische sector z'n ongenoegen uit dan gebeurt dit door een minimum aan dienstverlening. Waarom zouden de andere sectoren dit niet kunnen ?

[De schoofzak]

We wisten natuurlijk al wel langer dan vandaag, waarom de Vlaamse linkse broedertjes geen separatisten zijn: ze schurken liever aan tegen de waalse kommunistachtige spitsbroeders, die in hun eigen (toekomstig) land in veel groter getale aanwezig zijn.

Maar naar mijn gedacht stemt de Vlaming ietsepietske meer rechts dan de Waal.
En in een parlement komt dat tot uiting ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

komaan zeg,

er is nog geen regering, maar de socialistische spoorbond gaat al staken. Die idioten voeren nu al oppositie, nog voor er een regering is.

Alweer het zoveelste verkeerde signaal van de spoorwegvakbonden. Je maakt er het openbaar vervoer niet populairder mee. Beseffen die vakbonden dat dan niet? Te pas en te onpas staken verhoogt geenszins de betrouwbaarheid die mensen zouden moeten hebben in het openbaar vervoer.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind dat de vakbonden moeten opdraaien voor de economische schade.

Wie lijdt er schade?
Bij een staking in een privé bedrijf is dit duidelijk: de eigenaars van dat bedrijf.
Staken bij een overheidsdienst betekent een besparing van overheidsuitgaven, anderzijds een vermindering van de inkomsten.
Ik weet niet of het saldo hier batig is voor de NMBS of niet.

Staken in de privé berokkent inderdaad ook financiele schade.
Naast gezichtsverlies van de managers, die er niet in slaagden om tot een vergelijk te komen met de vakbonden.

Maar wat is het alternatief?
Wil jij terug naar de negentiende eeuw waar veldslagen werden geleverd, omdat stakingen verboden waren? Met gendarmes die met het blanke zwaard inhakten op betogers en stakingspikketten? Met gevangenisstraffen voor "oproerkraaiers" (lees: stakers)?

En weet je wat de gevolgen daarvan waren? Sabotage (komt van "Klomp", die men tussen de machines stak of tussen de wissels van de spoorwegen.)

Wil jij daadwerkelijk geweld, sociale strijd op leven en dood?

Waarom denk je dat de werkgevers het stakingsrecht invoerden, en de sociale zekerheid? Uit MENSLIEVENDHEID? Of omdat het op de keper beschouwd rendabeler is?

Denk twee keer na voor je de beschaving aantast. Het kan je duur te staan komen om deze af te schaffen: financieel en fysiek!

Het stakingsrecht is een internationaal erkend recht. Omdat het ontsporingen voorkomt: letterlijk én figuurlijk.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Door het grote aantal abbonementen is een "betaalstaking" niet erg impressionant. Daarenboven betaalt de werkende bevolking het gelag.

Juist, niet aan gedacht.
Wel, als 'nieuwe rechtse' (klinkt beter dan extreem-rechts) én treinreiziger heb ik toch meestal begrip voor stakingen. De uitleg die je te horen kreeg van de afgevaardigde in Hasselt hield toch steek. Maar er moet toch een tussenoplossing mogelijk zijn voor al die reizigers die zonder voorafgaand bericht gestrand zitten op de perrons? Die ergens moéten zijn en alleen kunnen rekenen op de trein omdat ze niet de middelen hebben voor alternatief vervoer...?

Al geef ik toe dat het niet gemakkelijk is. Je zou wilde stakingen kunnen verbieden, maar hoe toom je zoiets in als bv ergens voor de zoveelste keer een bus - of trambestuurder werd aangevallen etc?

Daarenboven, als je er de cijfers op naleest, vallen dergelijke stakingen minder voor dan vroeger. En élke staking is lastig voor de betrokkenen.
Nee, ik kan me niet vinden in een verbod en een 'minimum dienstverlening' is enkel mogelijk / nodig als er mensenlevens mee gemoeid zouden zijn.

Voila. Niet slecht voor een rabiate ambtenarenhater.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En jij hebt ook nog geen plausibele uitleg gegeven hoe je zo'n minimum dienstverlening voor iedereen gaat regelen. Of is het ok als "jouw trein" maar rijdt ??

Een minimumdienstverlening houdt in dat er bijvoorbeeld op iedere lijn op bepaalde uren zeker een trein is, zodanig dat mensen alsnog op hun werk of naar huis kunnen sporen. Dat gebeurt dan wel met vertraging, maar de mensen komen wel aan.

Nu betekent een spoorstaking vaak een heleboel ellende voor heel veel mensen. Plotseling worden ze geconfronteerd met een staking, staan daar te staan op het perron en moeten allerlei alternatieven gaan zoeken om toch naar huis te gaan.

Bij een minimumregeling moeten ze dan wel wachten, maar een trein er hoe dan ook op hun lijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer het zoveelste verkeerde signaal van de spoorwegvakbonden. Je maakt er het openbaar vervoer niet populairder mee. Beseffen die vakbonden dat dan niet? Te pas en te onpas staken verhoogt geenszins de betrouwbaarheid die mensen zouden moeten hebben in het openbaar vervoer.

Iedereen moet ook beseffen dat het openbaar vervoer niet het steeds ja-knikkende slaafje is vd bevolking.

[Rudy]

En laten we vooral niet vergeten dat de spoorwegen nog steeds opgescheept zit met een erfenis, de postjespolitiek van de PS. Competenties waren van ondergeschikt belang. De coördinatie voor een minimum aan dienstverlening wordt sowieso een moeilijke klus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het stakingsrecht is een internationaal erkend recht. Omdat het ontsporingen voorkomt: letterlijk én figuurlijk.

In niets wordt het stakingsrecht aangetast door het invoeren van de minimumdienst. Kijk maar naar zachte sectoren als de zieken- en bejaardenhuizen. Daar bestaat al vele jaren een verplichte minimumdienst, zonder dat het stakingsrecht werd ingetrokken.

Er is dus geen nood aan uw dure woorden die slechts pure pathetiek en dramatiek zijn, maar iedere grond met de werkelijkheid missen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Juist, niet aan gedacht.
Wel, als 'nieuwe rechtse' (klinkt beter dan extreem-rechts) én treinreiziger heb ik toch meestal begrip voor stakingen. De uitleg die je te horen kreeg van de afgevaardigde in Hasselt hield toch steek. Maar er moet toch een tussenoplossing mogelijk zijn voor al die reizigers die zonder voorafgaand bericht gestrand zitten op de perrons? Die ergens moéten zijn en alleen kunnen rekenen op de trein omdat ze niet de middelen hebben voor alternatief vervoer...?

Al geef ik toe dat het niet gemakkelijk is. Je zou wilde stakingen kunnen verbieden, maar hoe toom je zoiets in als bv ergens voor de zoveelste keer een bus - of trambestuurder werd aangevallen etc?

Daarenboven, als je er de cijfers op naleest, vallen dergelijke stakingen minder voor dan vroeger. En élke staking is lastig voor de betrokkenen.
Nee, ik kan me niet vinden in een verbod en een 'minimum dienstverlening' is enkel mogelijk / nodig als er mensenlevens mee gemoeid zouden zijn.

Voila. Niet slecht voor een rabiate ambtenarenhater.

"Wilde" stakingen hebben meestal wel het voordeel dat ze minder lang duren dan aangekondigde (het "shock-effect")