Het recht op wonen in de praktijk

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Evident. Tenzij je hier en nu gaat beweren dat de overheid inzake huizen absoluut de totale vrije markt laat spelen. Want dat zou ik wel straf vinden, vermits wij toch jaren in een sociale woning hebben gewoond.

[i]Hier draai je oorzaak en gevolg om. Door sociale woningbouw is er een wanverhouding. Dat is ook totaal evident.

Ik zal even op je eigen toon reageren: Je draait zelf oorzaak en gevolg om. Dat is nogal evident.

Ik heb geen tijd voor dit soort non-gesprekken. De boodschap is duidelijk. Ik laat het oordeel verder aan de toevallige lezer over.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zal even op je eigen toon reageren: Je draait zelf oorzaak en gevolg om. Dat is nogal evident.

Ik heb geen tijd voor dit soort non-gesprekken. De boodschap is duidelijk. Ik laat het oordeel verder aan de toevallige lezer over.

Je negeert dan natuurlijk het aspect dat stelt dat het geld voro sociale woningbouw van érgens moet komen...
Zie, die 75 000 gevallen die op de wachtlijst staan. Leven die in dozen op straat of hebben die een woning?

Zonder de overheid die nu die 75 000 mensen een woning zou 'willen' geven, zouden die met veel minder problemen in hún huizen kunnen wonen. De overheid verknalt dat.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

We zijn heel benieuwd aangezien de overheid in Vlaanderen vooral heeft uitgeblonken in het niet-ingrijpen op de markt. Ze heeft wel veel geld opgesoupeerd aan allerhande stimuli om eigendomsverwerving te vergemakkelijken: leuk, maar weinig efficiënt (soms integendeel) en geen antwoord op de schaarste aan betaalbare, degelijke huurwoningen.

Die laatste kritiek geldt ook het antwoord van Cynicus.

U antwoordt absoluut niet op mijn constructief voorstel dat er ook op neerkomt de mensen de kans te geven over voldoende financiële middelen te beschikken om desgewenst een degelijke woning te huren.

[janPieter]

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Mooie oplossing ! Als het minder interessant wordt om een huis te verhuren, dan zal men verkopen en als die eigenaars met meer dan 1 woonst, allemaal willen verkopen, storten de prijzen van de woonmarkt in en wordt dit iets betaalbaarder !

Onze huizen zijn nu al goedkoper en veel groter dan in alle buurlanden. Een kleine tijdelijke correctie is wel mogelijk (minder dan 5 %) voor slecht gelegen en kleine appartementjes in oude gebouwen en zo. Het enige gezekerde resultaat is een beperking van de woning op de gekrompen vrije markt met gegarandeerde huurprijsstijgingen. Met moet zo langzaam echt opkijken naar mensen die nog durven iets verhuren. Het lijkt dat de private verhuurders zo langzaam eeen prijs voor moed en zelfopoffering zullen krijgen. Ik verhuur al lang niet meer, het is niet te geloven welk volk je over de deur krijgt, hoe minder geld ze hebben hoe meer honden en dan de ganse dag zuipen en paffen. Nooit kuisen om van herschilderen en herplakken maaar te zwijgen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Op het vlak van eigendom scoort België inderdaad uitstekend. Dat is van meetaf aan ook door het beleid gepromoot geweest. In Vlaanderen is 74,4% eigenaar van een woning. Overigens niet altijd van harte: veel mensen gaan noodgedwongen tot aankoop over (ofschoon ze liever willen huren) omdat ze op de huurmarkt niets vinden dat voldoet aan een billijke verhouding tussen prijs en kwaliteit. En daar gaat deze topic over, beste Erasmus. Voor iemand die denkt dat er alleen een probleem is als mensen niets anders rest dan een kartonnen doos, is er natuurlijk geen probleem.

Nou, de titel van het topic verwees naar 'het recht op wonen'; lynch me vooral omdat ik dit interpreteer als het fameuze 'basisrecht' op een dak boven je kop. Als ik je hier zo belees, gaat het eerder om de luxeprobleempjes van een rotverwende generatie die vandaag inderdaad geconfronteerd wordt met het feit dat in de dichtst bevolkte regio van Europa (en één van de dichtst bevolkte ter wereld, full stop), de bouwgronden niet aan de bomen groeien. Ge moet eens leren wat ge wilt: ofwel lintbebouwing en het opofferen van het laatste stukske groen aan de zoveelste verkaveling; ofwel het feit dat we -pijnlijk of niet- andere prioriteiten zullen moeten stellen in het leven.

Vergelijkingen met het dun bevolkte Scandinavië gaan niet echt op... En het basisprobleem is hier niet zozeer de kost van het 'bouwen', maar de schaarste van de grond.

Overigens is dit de zoveelste non-discussie, want ze zit stevig ingebed in dat véél bredere gegeven van een fiscale druk die de koopkracht van de middenklasse (en vnl. ook de lagere inkomens binnen die middenklasse) gruwelijk hypothekeert. De wet van de communicerende vaten, weetjenogwel? De huurwetgeving, de onroerende voorheffing, de jacht op tijdelijke leegstand, het fiscaal afstraffen van het bezit van tweede, derde, vierde eigen woningen, ... Ziedaar even zoveel factoren die meespelen in de 'malaise'...

... malaise, die -gelet op de krapte op de markt voor grote kartonnen dozen- m.i. nogal meevalt. Of niet soms?

[Mambo]

Als je als huurder je laatste cent moet schrapen om de huur betaald te kunnen krijgen heb je geen boodschap aan het "waarom het zo duur is".

Dat is zo ongeveer hetzelfde als dat momenteel veel mensen moeten schrapen om hun mazout betaald te krijgen.
Het "waarom" doet er niet toe.

Jammer genoeg zijn het meestal degenen die al voor de huur moeten schrapen nu ook nog voor hun verwarming mogen schrapen.

Het is de regering hun taak op zulke gevallen te anticiperen.
Daar schiet men geweldig in te kort.

Net zoals er een noodzakelijk "clickfonds" voor de "broodnodige" transport kosten te drukken (ook het uwe) is dat blijkbaar ook noodzakelijk aan het worden voor de "kwaadwillige eigenaars/speculanten" een beetje af te remmen.
Anders gaat men maar door en door.

En als er geen geld is om sociale huizen te bouwen moeten ze de bestaande huizen maar sociaal maken.

Dat is hun taak.
En met de opgehaalde belastingen op de te dure huizen kunnen ze dan investeren in sociale woningen.

Je moet maar niet zo duur verhuren.