** De profeet Muhammed en de wetenschap **

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Hallo,


Ten tweede, die "heeft betekenis van plat" .. is dat een onderzoek van een Geoloog die perfect Arabischtalig is ofzo ? kun je mij naar het boek verwijzen + biografie van deze onderzoeker?


Mvg
Yahya

Ik wil u maar duiden op het feit dat u de koran niet moet beschouwen als een boek waaruit wetenschappelijke informatie kan worden gehaald. Want als de koran deze pretentie zou hebben gehad, dan had de koran ons een verwijzing gegeven naar het feit dat de aarde rond is. En doet de koran niet. Eerder het tegendeel.

De christenen hebben ook lang gemeend te moeten zeggen dat er in de bijbel wetenschappelijke informatie was over de aarde. Zij zijn bedrogen uitgekomen (Een klein voorbeeld: In de bijbel -O.T.- staat dat Jozue de zon deed stilstaan en dus dachten de christenen dat de zon rond de aarde draaide. Het omgekeerde is waar.)

De koran is net zoals de bijbel: een boek met morele precepten. Geen wetenschappelijk boek.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Maar ik versta eigenlijk niet goed wat je wilt aantonen met deze topic: dat Mohammed dingen zag die eeuwen later juist zouden blijken te zijn?

dat is wat moslims geloven hé
maar wel verwachten om serieus genomen te worden

[alice]

Ja kom nu zeg! Je hoeft geen moord te plegen om een mening te hebben over het begrip op zich en al evenmin moet je eerst de koran in het arabisch gelezen hebben om hierover een mening te vormen!

Mocht dit zo zijn dan kan het grootste deel van de moslims ook maar beter de kiezen op elkaar houden, de meeste Turken en Berbers lezen helemaal geen Arabisch, dus kennen de de koran niet???
Bovendien gaat de discussie hier vooral over de invloed van moslims binnen het samenleven, het is arrogant te stellen dat die discussie slechts gevoerd kan worden door fanaten die de koran in het Arabisch 'bestudeerd'' hebben!

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Perfect Arabisch kunnen, dat mag je niet van je forum- en discussiegenoten
verwachten. Je mag er dan ook niet mee schermen tgo hen waarmee je niet akkoord bent. Temeer omdat je voor bovengenoemde verzen niet het juiste alternatief geeft.

Voor mij is dit één van mijn excuses waarom ik nooit moslim zal worden. Ik geloof niét in een god die mijn taal niet spreekt.

De Bijbelse God daarentegen openbaarde Zich juist als Iemand Die mensen in hún taal aanspreekt (bvb. Handelingen 2, 1-13), niet als iemand die verwacht dat mensen zijn taal leren.

[Uh-Huh]

De enige reden waarom men in de islam het Arabisch als basistaal heeft behouden is omdat vertalingen nooit authentiek en altijd wel een beetje verschillend (in betekenis) van het origineel zijn; dus om 'misinterpretaties' te vermijden. Meer, zoals God(en) die mijn taal niet spreekt (spreken) etc., hoef je er ook niet achter te zoeken.

M.a.w. nu kan iedereen de koran op zijn of haar manier vertalen/interpreteren.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De enige reden waarom men in de islam het Arabisch als basistaal heeft behouden is omdat vertalingen nooit authentiek en altijd wel een beetje verschillend (in betekenis) van het origineel zijn; dus om 'misinterpretaties' te vermijden. Meer, zoals God(en) die mijn taal niet spreekt (spreken) etc., hoef je er ook niet achter te zoeken.

Het is ook altijd wat met die vertalingen hé.

Het mes snijdt aan twee kanten. Ofwel geef je vertalingen een (zij het zelfs beperkte) vorm van autoriteit, zodat tenminste de kern van je boodschap bij een breed publiek overkomt...

... ofwel hecht je aan vertalingen niet de minste waarde, waardoor je je boodschap voor de overgrote meerderheid van de gelovigen volstrekt ontoegankelijk maakt.

Het is het één of het ander hé. Blijkbaar heeft men er in brede islamkringen ooit voor gekozen de boodschap minder toegankelijk te maken uit angst voor verdraaiïngen of "misinterpretaties". Een houding die schril in contrast staat met die van het christendom, waar de H. Geest meewaakt over het vermijden van misverstanden door vertaling.

Of nog anders gezegd: angst voor de dwaasheid van een grote massa gelovigen. Een té grote massa. Heeft Mohammed bij leven ooit beseft dat zijn boodschap ingang zouden vinden bij zo'n miljard mensen op deze aardkluit? Hebben zijn opvolgers ooit vermoed dat de islam zich ook onder niet-Arabischsprekenden zou verspreiden?

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

M.a.w. nu kan iedereen de koran op zijn of haar manier vertalen/interpreteren.

Deze discussie leeft inderdaad onder vele moslims. Maar ik wil toch eventjes de nodige vraagtekens stellen bij je stelling. Immers, onder moslims heerst er allesbehalve consensus over de "vertaalkwestie". Het is dus lang niet zeker dat iedereen zomaar de Koran zou mogen vertalen en interpreteren, en dat hij op basis daarvan met autoriteit mag spreken.

Hoedanook, de discussie lééft tenminste in moslimkringen. En dat is al iéts. Moslims worden er zich mogelijkerwijze toch van bewust dat de afspraken, gemaakt in tijden dat de islam zich weinig elders dan in Arabië manifesteerde, honderden miljoenen moslims wereldwijd vandaag zuur opbreken.

Je hoeft er daarom geen christelijke H. Geest bij te sleuren hé. Het volstaat te geloven dat God niet opgehouden is Zich met Zijn schepping te bemoeien, en dat Hij ook vandaag nog daarmee doorgaat. Als christenen geloven dat Hij de mensheid behoedt voor (teveel) misbruik (="misinterpretatie") van de Bijbel, waarom zouden moslims dan niet kunnen geloven dat Hij dat ook doet met de (vertalingen van de) Koran?

Maar goed, ik ga ophouden, want ik ben bezig hier tegen mijn eigen winkel te getuigen...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Welkom, Yahya,
ik ben er inderdaad vrij zeker van dat u van vreemde afkomst bent. "Vreemdeling" zou ik u niet meer noemen, want aan uw taal te zien, bent u goed ingeburgerd. Maar uw Nederlands verraadt door typische kleine foutjes dat het niet uw moedertaal is. Bovendien kent u zo goed Arabisch dat het toch wel héél waarschijnlijk is dat u algindse roots hebt.

Mvg,
sn00py

Welkom,

Wie maakt er dan geen taalkundige typische kleine foutjes in het Nederlands? .. over talen gesproken ben ik liever passief dan actief maar Arabisch heb ik gewoon gestudeerd en ben dat nog steeds aan het studeren


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil u maar duiden op het feit dat u de koran niet moet beschouwen als een boek waaruit wetenschappelijke informatie kan worden gehaald. Want als de koran deze pretentie zou hebben gehad, dan had de koran ons een verwijzing gegeven naar het feit dat de aarde rond is. En doet de koran niet. Eerder het tegendeel.

De christenen hebben ook lang gemeend te moeten zeggen dat er in de bijbel wetenschappelijke informatie was over de aarde. Zij zijn bedrogen uitgekomen (Een klein voorbeeld: In de bijbel -O.T.- staat dat Jozue de zon deed stilstaan en dus dachten de christenen dat de zon rond de aarde draaide. Het omgekeerde is waar.)

De koran is net zoals de bijbel: een boek met morele precepten. Geen wetenschappelijk boek.

Welkom,

Heeft deze reactie iets mijn mijn vraag te maken? :

Ten tweede, die "heeft betekenis van plat" .. is dat een onderzoek van een Geoloog die perfect Arabischtalig is ofzo ? kun je mij naar het boek verwijzen + biografie van deze onderzoeker?


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja kom nu zeg! Je hoeft geen moord te plegen om een mening te hebben over het begrip op zich en al evenmin moet je eerst de koran in het arabisch gelezen hebben om hierover een mening te vormen!

Mocht dit zo zijn dan kan het grootste deel van de moslims ook maar beter de kiezen op elkaar houden, de meeste Turken en Berbers lezen helemaal geen Arabisch, dus kennen de de koran niet???
Bovendien gaat de discussie hier vooral over de invloed van moslims binnen het samenleven, het is arrogant te stellen dat die discussie slechts gevoerd kan worden door fanaten die de koran in het Arabisch 'bestudeerd'' hebben!

Absoluut, als men een geschreven document voor altijd en authentiek wilt bewaren dan moet het in 1 taal zijn, vertaling zal nooit de juist zijn en dit geldt eigenlijk voor alle talen.

Mensen hebben verschillende achtergrond, cultuur, referentiekander, .. en dat is al duidelijk.

De Quran kan nooit in een andere taal bestudeerd worden!

* Fanaat = persoon met een hartstochtelijke inzet of liefde tot een bepaalde zaak !! en dit ben jij of niet? jij bent een persoon met een hartstochtelijke inzet of liefde tot de islam te bekretiseren, erger nog zondere kennis !!


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De enige reden waarom men in de islam het Arabisch als basistaal heeft behouden is omdat vertalingen nooit authentiek en altijd wel een beetje verschillend (in betekenis) van het origineel zijn; dus om 'misinterpretaties' te vermijden. Meer, zoals God(en) die mijn taal niet spreekt (spreken) etc., hoef je er ook niet achter te zoeken.

M.a.w. nu kan iedereen de koran op zijn of haar manier vertalen/interpreteren.

Welkom,

Absolutly! verschillende interpraties kan ook gebeuren ook al men de koran in het Arabisch interpreteert, maar hoe komt het ?

Het feit dat er geen islamitische staat bestaat maakt de zaak nog complexer want er zijn verschillende geleerden die bepaalde koraanverzen hebben geprobeerd te interpreteren naar eigen begeerte van de regime om het ongeloof te ondersteunen en met ongeloof bedoel ik hiermee: nationalisme van Jamal Abdennaser in Egypte, Sunnitische nationalisme in Saudië Arabia, Sjieetische nationalisme in Iran, Baathisme oftwel Arabische socialisme in Irak (vroeger), Syrië en Libië, ..

De profeet Muhammed v.z.m.h heeft ons gewaarschuwd tegen deze soort "geleerden" ..

Hier een mooie academische stukje te lezen:

Sommige leiders van Islamitische splintergroepen misbruiken het vertrouwen dat hun volgelingen in hen stellen, en spiegelen hen een Koraninterpretatie voor die tegenstrijdig is met de Islam, maar die hun eigen politieke doeleinden kan dienen. Het zijn dus niet alleen sommige niet-Muslims die de zaken verkeerd voorstellen en die beweren dat de Islam geweld aanmoedigt. Dergelijke splintergroepen rukken soms verzen uit hun context om zo hun volgelingen aan te zetten tot geweld of geweld goed te praten. Dit fenomeneen is evenwel niet typisch voor de Islam. Ook in andere godsdiensten en in niet-godsdienstige seculiere modellen, komen splintergroepen voor die haat prediken. Het is belangrijk zich voor ogen te blijven houden, dat dergelijke splintergroepen door het model zelf niet aanvaard worden en dus helemaal niet representatief zijn voor het model, in tegendeel, ze zijn er de tegenstelling van. Een vergelijking om dit te verduidelijken: een dief in het Westen, overtreedt de Wet. De daden van de dief halen misschien de pers, maar zijn daden zijn niet de algemene leer van het Westen, in tegendeel, zijn daden overtreden het model van het Westen, ze zijn er tegenstrijdig aan. In de Islam is dat ook zo. De Islam verkondigt vrede, heeft een multi-cultureel maatschappijmodel en verwerpt geweld. Maar die stille vreedzame meerderheid van een miljard Muslims, haalt de pers niet, net zoals de miljarden niet-stelende mensen ook het nieuws niet halen omdat ze niet stelen- het is de dief, die wel steelt die het nieuws haalt. Zo ook kunnen haatvolle uitspraken van de leider van een obscure splintergroep met een paar duizend leden wereldnieuws worden. Het is belangrijk zich voor ogen te blijven houden, dat de zulke groeperingen - net zoals de dief in het Westen - niet representatief zijn voor de Islam, maar er juist haaks tegenover staan.

Er zijn nog andere reden hoor die naar verschuillende interpretaties leiden, maar verschillende intepretaties en dus verscheidenheid opzich is geen probleem, het probleem treedt er pas wanneer de interpretaties tegenstrijdig zijn.

Geleerde a heeft minder kenneis dan geleerden b
Geleerde c kent veel hadiths dan geleerde d
Geleerde e interpreteert de Quran sociaal ..
Geleerde f interpreteert de Quran economisch ..
Geleerde g interpreteert de Quran historisch ..
Geleerde h interpreteert de Quran (tegenwoordig) wetenschapelijk ..
Geleerde i interpeteert de Quran over geloof zaken ..
Geleerde j interpreteert de Quran juridisch ..
Geleerde k interpreteert de Quran opzoek naar gelijkennissen tussen de verzen onderling en tussen de verzen en sunnah ..

Deze verscheidenheid opzich is geen probleem, maar het probleem is een interpretatie (ta2wil) of uitleg (tafsir) zonder bewijzen !!!!!!!

Deze verscheidenheid opzich is geen probleem, maar het probleem is een tegenstrijding waarin men geen bron naar de uitleg van de profeet saw vindt ...

Deze verscheidenheid opzich is geen probleem, maar het probleem zijn de paleisgeleerden, islamcritici en orientalisten die een bepaalde vers, stuk los van context en andere dingen interpreteren, ... zo gaat men zeggen dat alle mensen die bidden naar de hell zullen gaan omdat het zo litterlijk in de kroan staat ..

De afbakening van de koran interpretatie (Koran exegese) is in zekere zin kunstmatig omdat ook disciplines als grammatica, poëtica, retorica, geschiedenis, historisch kritiek, hadithkritiek, biografie, logica, en soms ook filosofie worden ingezet ter ondersteuning van de tafsir (Koran exegese) en tegenwoordig ook meer en meer metafysica (theologie), kosmologie, antropologie, psychologie, ... etc.

Niet alle geleerden hebben dezelfde kennis en informatie, niet alle mosfasirs (tafsir experten) kunnen goed logisch redeneren .. daarom kan de tafsir naar verschillende meningen leiden!

Maar als er een islamitische staat ontstaat dan verdwijnen er alle tegenstrijdige meningsverschillen en alleen de verscheidenheid zal blijven bestaan.

Mvg
Yahya

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Welkom,

Wie maakt er dan geen taalkundige typische kleine foutjes in het Nederlands? .. over talen gesproken ben ik liever passief dan actief maar Arabisch heb ik gewoon gestudeerd en ben dat nog steeds aan het studeren


Mvg
Yahya

Waarom ben je zo geintresseerd in het arabisch en de islam?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom ben je zo geintresseerd in het arabisch en de islam?

Hallo,

Goede vraag, dank u voor te vragen .. in ben geinteresseerd in de islam omdat het mijn geloof is, mijn manier van denken en mijn manier van leven.

Arabisch heb ik nodig om kennis op te doen en de islam beter te kunnen begrijpen en wie een Netwerkbeheerder wilt worden, moet toch Engels machtig zijn , .. ah ja want anders kan je de cursussen van Cisco niet volgen en deze cursussen worden overal , in het hoger onderwijs, als studie materiaal gebruikt! en het is ook zo omdat de meeste ICT boeken in het Engels zijn geschreven.

Wie een magie expert wilt worden, moet de communicatie vaardigheden met de geesten reeds onder de knie hebben, anders gaat het nooit lukken, ..


Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Welkom,

Heeft deze reactie iets mijn mijn vraag te maken? :

Ten tweede, die "heeft betekenis van plat" .. is dat een onderzoek van een Geoloog die perfect Arabischtalig is ofzo ? kun je mij naar het boek verwijzen + biografie van deze onderzoeker?


Mvg
Yahya

Het heeft zeker niet de betekenis van 'rond'. Dit heeft alles met uw vraag te maken. Want u verwees in antwoord 18
naar The Bible, The Qur'an and Science
http://www.witness-pioneer.org/vil/B...QS/default.htm

Op deze site probeert men de Qoran in overeenstemming te brengen met de moderne wetenschap of omgekeerd misschien?

Zo zegt men:
The Qur'an and Modern Science
Introduction

The relationship between the Qur'an and science is a priori a surprise, especially when it turns out to be one of harmony and not of discord.

Verder probeert men vanuit de koran wetenschappelijke verklaringen te geven voor het ontstaan van de hemel en de aarde.

CONFRONTATION WITH THE DATA IN THE QUR'AN CONCERNING THE CREATION
We shall examine the five main points on which the Qur'an gives information about the Creation.

1. The six periods of the Creation of the Heavens and the Earth covered, according to the Qur'an, the formation of the celestial bodies and the Earth, and the development of the latter until (with its 'sustenance') it became inhabitable by man. In the case of the Earth, the events described in the Qur'an happened over four periods. One could perhaps see in them the four geological periods described by modern science, with man's appearance, as we already know, taking place in the quaternary era. This is purely a hypothesis since nobody has an answer to this question

Met andere woorden, men gaat ervan uit dat er wetenschappelijke informatie te vinden is in de Koran. Maar de koran is geen wetenschappelijk boek. Het het onstaan van de hemel(en) en aarde beschreven in de koran is een afdruk van een wereldbeeld vanuit de tijd van Mohammed.

Indien de koran wetenschappelijke informatie bevatte, dan had de koran meer dan eens gezegd dat de aard rond is en dat zegt de koran niet. Al de verwijzingen naar de aarde in de koran geven een beeld van een aarde die plat is (zoals een bed) en zeker niet rond.

Deze artikels over mogelijke wetenschappelijke informatie in de koran is mogelijk een poging van islamieten (islamisten?) om mensen en vooral de gelovige islamieten te overtuigen, dat alle kennis in de koran vervat is, ook de wetenschappelijke kennis. Niets is minder waar.

[_Yahya_]

Hallo,

Ik ga 1 argument weerleggen, de rest voor laater in een andere topic:

De koran is indeed geen wetenschappelijke boek, de wetenschap bestaat uit feiten en theoriëen en er zijn veel feiten die we anders kunnen begrijpen na paar jaren zullen de wetenschappers theorieën weerleggen of verder ontwikkelen .. etc.

Er is niets vast in de wetenschap, alleen de feiten zijn vast maar wat wij begrijpen is iets anders en dat komt omdat het menselijk denken en dus ook wetenschap aan het evolueren zijn, vroeger dacht/wist men dat de kleinste materie een vliegje of een steentje was en daarna laater dacht of wist men iets over atoom maar met de opkomst van quantumfysica begint men over kleinere dingen te praten en vroeger wisten we de zon opgaat en ondergaat maar met de tijd zijn we gekomen te weten dat we gewoon aan het denken waren en wie verzekert ons dat we morgen niet anders zullen denken/weten of beweren?

Als je een glas in uw hand vast pak en je laat die los dan gaat ie vallen of niet ? ah wel wat jij ziet is mischien een feite want niet alles wat we zien is een feite, de gals valt op het grond jah .; dat is een feite maar waarom ? zwartekracht ? ..

Maar beweren dat het morgen ook gaat gebeuren of beweren dat het op een andere planeet ook kan gebeuren is geen wetenschap, maar iets dat men verwacht!

Jij zegt:

Indien de koran wetenschappelijke informatie bevatte, dan had de koran meer dan eens gezegd dat de aard rond is en dat zegt de koran niet. Al de verwijzingen naar de aarde in de koran geven een beeld van een aarde die plat is (zoals een bed) en zeker niet rond.

Ik wil hier niet vertellen wat de Quran over de vorm van de aarde zegt maar ik wil u duidelijk maken dat jij verkeerd bezig bent:

Veronderstel dat de koran niets over de rondheid van de aarde zegt, dan wil het steeds niet zeggen dat er geen wetenschappelijke informatie in de koran te vinden zijn !!!



Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Hallo,

Ik ga 1 argument weerleggen, de rest voor laater in een andere topic:

De koran is indeed geen wetenschappelijke boek, de wetenschap bestaat uit feiten en theoriëen en er zijn veel feiten die we anders kunnen begrijpen naar paar jaren, theorieën weerleggen of verder ontwikkelen .. etc.

Er is niets vast in de wetenschap, alleen de feiten zijn vast maar wat wij begrijpen is iets anders en dat komt omdat het menselijk denken en dus ook wetenschap aan het evolueren zijn, vroeg dacht of wist men dat de kleinste materie een vliegje of een steentje was en daarn laater dacht of wist men iets over atoom maar met de opkomst van quantumfysica begint men over kleinere dingen te pratene en vroeger wisten wat de zon opgaat en ondergaat maar met de tijd zijn we gekoment te weten dat we gewoon aan het denken waren en wie verzeket ons dat we morgen niet anders zullen denken/weten of beweren?

Als je een glas in uw hand vast pak en je laat die los dan gaat ie vallen of niet ? ah wel wat jij ziet is mischien een feite want niet alles wat we zien is een feite, de gals valt op het grond jah .; dat is een feite maar waarom ? zwartekracht ? ..

Maar beweren dat het morgen ook gaat gebeuren of beweren dat het op een andere planeet ook kan gebeuren is geen wetenschap, maar iets dat men verwacht!

Jij zegt:



Ik wil hier niet vertellen wat de Quran over de vorm van de aarde zegt maar ik wil u duidelijk maken dat jij verkeerd bezig bent:

Veronderstel dat de koran niet over de rondheid van de aarde zegt, dan wil het steeds niet zeggen dat er geen wetenschappelijke informatie in de koran te vinden zijn !!!



Mvg
Yahya

Neen natuurlijk niet. Ik zeg alleen dat de koran niet geschreven werd met dit doel. En ik vind het eigenaardig dat de aarde waarnaar toch regelmatig verwezen wordt in de koran, nooit als bolvormig wordt geschreven. Zoveel 'weten' schap zit er dan toch niet in.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

D�*t zal wel.

Ik dacht wel dat u zoiets uit uw mouw zou schudden.

Maar als Allah had geweten dat de aarde rond was dan had de koran wel af en toe wel een andere 'beeldspraak' gebruikt, dan had Allah zeker een of andere allusie gemaakt hebben op de 'mooie ronde vorm' van de aarde en dit als dusdanig medegedeeld aan Mohammed. Maar... Mohammed wist het niet dat de aarde rond was, hij dacht dat ze plat was, en daarom staat deze beeldspraak over de ronde aarde ook niet in de koran. In de koran staat slechts: de platte, gespreide aarde zoals een bed.

En dit alles roept weer ernstige twijfels op over het 'wetenschappelijk karakter' van de koran en de vraag moet opnieuw worden gesteld of Mohammed ooit ook maar één woord heeft ontvangen van Allah.

de vraag moet opnieuw worden gesteld of Mohammed ooit ook maar één woord heeft ontvangen van Allah.

vragen die 'ze' liever niet beantwoorden, zelfs liever niet voorgeschoteld krijgen...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Hallo,

Ik ga 1 argument weerleggen, de rest voor laater in een andere topic:

De koran is indeed geen wetenschappelijke boek, de wetenschap bestaat uit feiten en theoriëen en er zijn veel feiten die we anders kunnen begrijpen na paar jaren zullen de wetenschappers theorieën weerleggen of verder ontwikkelen .. etc.

Er is niets vast in de wetenschap, alleen de feiten zijn vast maar wat wij begrijpen is iets anders en dat komt omdat het menselijk denken en dus ook wetenschap aan het evolueren zijn, vroeger dacht/wist men dat de kleinste materie een vliegje of een steentje was en daarna laater dacht of wist men iets over atoom maar met de opkomst van quantumfysica begint men over kleinere dingen te praten en vroeger wisten we de zon opgaat en ondergaat maar met de tijd zijn we gekomen te weten dat we gewoon aan het denken waren en wie verzekert ons dat we morgen niet anders zullen denken/weten of beweren?

Als je een glas in uw hand vast pak en je laat die los dan gaat ie vallen of niet ? ah wel wat jij ziet is mischien een feite want niet alles wat we zien is een feite, de gals valt op het grond jah .; dat is een feite maar waarom ? zwartekracht ? ..

Maar beweren dat het morgen ook gaat gebeuren of beweren dat het op een andere planeet ook kan gebeuren is geen wetenschap, maar iets dat men verwacht!

Jij zegt:



Ik wil hier niet vertellen wat de Quran over de vorm van de aarde zegt maar ik wil u duidelijk maken dat jij verkeerd bezig bent:

Veronderstel dat de koran niets over de rondheid van de aarde zegt, dan wil het steeds niet zeggen dat er geen wetenschappelijke informatie in de koran te vinden zijn !!!



Mvg
Yahya

INDIEN er wetenschap in de koran te vinden is, is dit wetenschap van 1400 jaar geleden... dus kast in en stof verzamelen...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

INDIEN er wetenschap in de koran te vinden is, is dit wetenschap van 1400 jaar geleden... dus kast in en stof verzamelen...

Beste Zyp,

De koran is niet voor een bepaalde tijd bedoeld, maar voor alle tijden op alle plaatsen .. we blijven permanent nieuwe lessen uit de koran halen ..



Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

de vraag moet opnieuw worden gesteld of Mohammed ooit ook maar één woord heeft ontvangen van Allah.

vragen die 'ze' liever niet beantwoorden, zelfs liever niet voorgeschoteld krijgen...

Hallo,

Wat bedoel jij dan met deze vraag ?

Mvg
Yahya

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste Zyp,

De koran is niet voor een bepaalde tijd bedoeld, maar voor alle tijden op alle plaatsen .. we blijven permanent nieuwe lessen uit de koran halen ..



Mvg
Yahya

Yup,dat is meer dan duidelijk met de aanslagen allerhande,ineentimmeren van de mensen,verkrachten enz....Zeer goede leermeester die mohammed,de duivel hebbe zen ziel ..