Het Weverke is goed bezig

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

BDW is net als JMDD een nieuw soort politicus. Je komt met een helder verhaal naar de kiezer.
Eerlijk, correct, fatsoenlijk, vlaams en vooruitziend.
De tijd dat de pastoor en de vakbond zei op wie je moest stemmen , is voorbij.
De kiezer is een kritisch consument geworden.
En tot op heden toe heeft BDW gedaan wat hij belooft heeft .
In acht genomen dat NVA slechts 5 zetels heeft, heeft hij reeds zwaar op de formatie gewogen.
Dit in tegenstelling tot ander politici.
Neem zo'n Di Rupo, die opkomt voor de sociaal zwakkeren in wallonië maar dan wel gaat feesten op parvenu-feestjes op de ambassade in Parijs, bah !

BDW is zeker vooruitziend:
Door zijn "historische" stemming wordt BHV de eerstvolgende jaren zeker niet gesplitst.
Nochtans zei hij: geen regering zonder B splitssplits HV

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dewever zou idd beter proberen wat Hugo Schiltz niet meer gelukt is.

Dewever koos er echter voor om een N-VA-er, die wél iets probeerde in de geest Schiltz, te schorsen.

En ik denk niet dat Dewever het zich in de gegeven omstandigheden kan permiteren om er zelfs maar aan te dénken toenadering tot de 'nazi's te zoeken.

Spijtig.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

NVA is klein, en VB is groot en das niet eerlijk he. Aangezien ze zo ongeveer denken dat ze in dezelfde vijver vissen, is het knokken voor de vangst, hoewel ze beter hun best zouden doen om verse vis in die vijver te krijgen. Elkaar afbreken helpt in deze niet, de problemen aan de bevolking duidelijk maken wél.

helemaal mee eens

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik voel toch de noodzaak om even uit te leggen waarom ik wel degelijk een aanhanger ben van de nva en niet van het belang (meestal schrijf ik plagerig het blok, maar je kent het Vlaamse spreekwoord: plagen is om liefde vragen ...).

Bij de huidige leiding, nog steeds bij de huidige leiding, en in de partijgeledingen van het belang, zitten een aantal mensen die, wat mijn opinie betreft, erover zijn op het vlak van fundamentele rechten van de mens en op het vlak van de echte Vlaamse waarden.

Natuurlijk zitten er aan de andere kant van het politiek firmament, de kommunistische kant, ook zulke mensen en ideeën.
Natuurlijk zijn er veel mensen in de leiding van het belang, en zeker bij de leden, en nog veel meer bij de kiezers, wel ernstige mensen.
Natuurlijk zijn er bij de zogenaamd fatsoenlijke partijen velen die ook verkeerde dingen doen en zeggen.
En wordt deze situatie door velen misbruikt en politiek gerekupereerd. Sommigen doen dit op de meest platvloerse wijze (je kan dit platvloerse nog begrijpen van een jong naïef en opgepept kommunistje, maar helemaal niet van een would-be staatsman ...)
Natuurlijk is er gans de resente geschiedenis, ik bedoel deze feiten die de oudsten van de huidige generatie zich nog kan herinneren ...
Niet in het minst is het huidig sukses van het belang te danken aan het slecht bestuur van de machtspartijen, ook in Vlaanderen, maar zeker in Wallonië.

Er zijn nog vele andere argumenten, er zijn zovele nuanses ...
maar in ieder geval: op vlak van onze aspiraties om Vlaanderen onafhankelijkheid te bezorgen, zijn we grote bondgenoten. De eensgezinde BHV-stemming bewijst toch 't een en 't ander ...

Dat ieder er zijn konklusies uit trekt, en verder maar handelt naar eigen inzicht en goeddunken ... maar wel ingebed in een echte Vlaamse 21° eeuwse kultuur (die ik persoonlijk dus niet voldoende vind in het belang).

ps: deze tekst is nogal kort en daarom misschien onvoldoende genuanseerd uitgewerkt ... pak me niet op details, het is de spirit (nie de bleiter hé) die telt.

Nee hoor, ik begrijp je volkomen.

Het VB wordt "veroordeeld" omdat ze enkele uitspraken deden die ze beter niet deden. Sommigen kunnen zich nogal makkelijk laten verleiden tot uitspraken die NIET nodig zijn, maar toch veel schade berokkenen. Een voorbeeld was Annemans, nochtans mijn favoriet, die het per sé laag wou brengen na de naamsverandering...
"foot in mouth" noemt men zoiets. Zijn uitspraak heeft geen enkele stem opgebracht maar er waarschijnlijk veel gekost, en gaf de anderen nog maar eens het excuus hen in het verdomhoekje te plaatsen, waar ze met een schone lei hadden kunnen beginnen.
Toch zijn ze de enige partij die echt voor de Vlaamse onafhankelijkheid gaan. Als het dus deze keer nog niet zo ver komt, gaat mijn stem de volgende ronde toch weer naar hen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

BDW is zeker vooruitziend:
Door zijn "historische" stemming wordt BHV de eerstvolgende jaren zeker niet gesplitst.
Nochtans zei hij: geen regering zonder B splitssplits HV

Je moet al raar denken om een en ander niet te willen begrijpen.

De aanzet tot de splitsing is gegeven, en ze zal er komen. Er kan namelijk géén nieuwe verkiezing worden uitgeschreven zonder dat dat voorstel wet wordt.

Je moet MIJ en de andere forumers eens vertellen HOE je VOOR de vorming van een regering, die wet in het staatsblad gaat krijgen. Het is duidelijk dat Bartje NOOIT bedoelde dat eerst die wet er moest staan en dat er dan maar eerst een regering zou gevormd worden, maar dat er getekende overeenkomsten tussen de partijen zouden zijn die die wet garanderen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Deze commentaar op het forum van de standaard vond ik ook zeer interessant:


eddy daniëls
Ik ben nooit Vlaams-nationalist geweest en ben niet van zin het ooit te worden. Toch moet ik vaststellen dat Bart De Wever vandaag de erfzonde aan het herstellen is die het Vlaams-nationalisme al honderd jaar – sinds de Raad van Vlaanderen van August Borms tijdens de Eerste Wereldoorlog – zo sterk verziekt: een totaal gebrek aan werkelijkheidszin, geboren uit verslaafdheid aan het platonische concept ‘Vlaenderen’. De Wever noemt zichzelf een Realpolitiker, en waarschijnlijk is hij – na de dwaasheid van de Bormsverkiezing van 1928, het verwerpen van de amnestie onder beperkende voorwaarden in 1936, de tweede collaboratie onder Staf Declercq, de weigering om in de tweede amnestie-eis het onderscheid te maken tussen misleide idealisten, kruimelcollaborateurs en oorlogsmisdadigers – de eerste Vlaams-nationalist die politiek bedrijft met zijn voeten op de grond en niet een halve kilometer zwevend boven de geliefde Vlaemsche bodem. Waarom is dat zo? De reden is dat de kern van het denken van De Wever niet het Vlaams-nationalisme is maar het neoconservatisme van Edmund Burke, de diepgewortelde overtuiging dat er zich in traditionele gebruiken en instituties een intrinsieke waarde schuilhoudt die je niet door revolutionaire excessen mag uit evenwicht brengen. In dat opzicht accepteert De Wever een mogelijke crisis van het Belgische regime als die onvermijdelijk is maar niet eerder, zonder er echt op aan te sturen. Hij is ondertussen wel consequent met zichzelf, wat niet wil zeggen dat hij geen fouten maakt onderweg D druk op hem is dan ook enorm en wel uit twee richtingen. Van zijn achterban, die hem niet begrijpt, en van de pers die hem niet wil begrijpen. De Wever wil een staatshervorming, niet omdat hij België wil vernietigen, zo zegt hij zelf, maar omdat hij het wil doen functioneren. Wat hij zoekt is geen chauvinistisch volksnationalisme, maar doodeenvoudige subsidiariteit, een basisprincipe van de Europese Unie: los de problemen op, op het niveau waar ze zich stellen. Dit wordt verhinderd niet door het Franstalige ‘volk’, maar door de Franstalige elite die zich genesteld heeft – van haute finance via staatssyndicalisme tot regimepers – in het parasiteren op de hardwerkende Belg en die privileges niet wil afgeven. Er zijn maar twee manieren om dat probleem op te lossen: of het Vlaamse parlement verklaart zich revolutionair tot Constituante. Of in Wallonië implodeert de particratie van de Etat PS, zoals ze in Vlaanderen geïmplodeerd is toen de CVP-staat in 1999 vervangen werd door het Paarse Intermezzo. Beide oplossingen zijn momenteel onhaalbaar. Voor de constituante is het radicalisme in Vlaanderen niet groot genoeg (het was bijzonder lachwekkend hoe verbouwereerd de Vlaamse commissieleden waren nadat zij de splitsing van BHV hadden gestemd, ze konden zelf niet geloven dat ze dit gedurfd hadden). Ook de implosie van Wallonië – ik laat Brussel buiten beschouwing – is voorlopig onmogelijk omdat de aandacht van de publieke opinie niet gefocust raakt op het fout functioneren van het Waalse gewest dat zich gedraagt (in de termen van Mark Grammens) als een verwende ‘entretenu’, een verarmde telg die door een welstellende familie wordt onderhouden en haar tijdens familiefeestjes terroriseert. In Vlaanderen kon de radicalisering ook niet voortkomen uit de neoconservatieve logica die De Wever hanteert, maar hij kwam wel voort uit het zogeheten ‘symbooldossier’ BHV. Zoals Mark Eyskens terecht opmerkte, een zeer essentieel dossier omdat het aangeeft welke de grenzen van de natie zijn. In feite heeft de kamercommissie zich dus gemobiliseerd op – horresco referens – een volksnationalistische reflex (geen morzel gronds afstaan, Blut und Boden) en dus op de logica van het Vlaams Blok. Maar door dat te doen werd de voornaamste psychologische factor opgeheven om de implosie van de Etat PS te zien gebeuren. Het Elio Di Rupo-isme steunt zich op blufpoker: ze durven niet! Nu hebben ze wel gedurfd, en stort het politieke project van de PS in elkaar. De Waalse achterban heeft gezien dat de beloften van La Maison du Peuple van een eeuwig hemels manna op de helling staan, en de entretenu beseft dat hij misschien wel binnenkort zelf aan het werk zal moeten gaan omdat de familie de geldkraan dicht kan draaien. Uiteraard wekt dit aanvankelijk kreten los van ‘fascisme!’ en opmerkelijk is hoe een goed deel van de Vlaamse pers daarin is meegegaan. De dag nadat BHV gestemd was blokletterde de braafste van alle brave Vlaamse kranten, Het Nieuwsblad, ‘Stop Dit Theater’, zonder te zeggen wie het opvoerde, wie de regisseur was, en hoe de zaal kon ontruimd worden. Pure antipolitiek dus, volksverlakkerij. De dag erop kondigde de ooit zo lucide De Standaard aan dat het kartel zijn bocht had genomen, zonder rekening te houden dat na de uppercut vanuit Laken het normaal was dat men even moest bezinnen alvorens een pasklaar antwoord te hebben. Toen dat antwoord er kwam – en uiteraard heersten er 24 uur verwarring met tussendoor het hilarische Ter Zake-optreden van Cathy Berx, de risée van dienst – bleek het consequent te zijn met de lijn die Bart De Wever altijd had aangehouden. Niet de pers bood toen zijn excuses aan, maar diezelfde DS ging beweren dat het kartel opnieuw een bocht van 180 graden had gemaakt. Bart De Wever werd in Ter Zake op de rooster gelegd waarom hij zo hardvochtig was tegenover onze arme Franstalige broeders. Ondertussen is wel duidelijk dat de fransdolle elite rond MR/FDF haar laatste troef heeft uitgespeeld en dus naakt zal zitten als de miserie op tafel wordt gelegd. Zij heeft de kroon ontbloot en de vorst – dixit Rik Van Cauwelaert in het VTM-nieuws – weer in de autoritaire rol geplaatst van Leopold I, om daarna meteen op vakantie te vertrekken. Zoiets als Loppem dus van zijn naamgenoot in 1919, maar dit keer zonder kans op gunstig resultaat want de meest staatsgezinde partij van alle staatsgezinde partijen – de ex-CVP – heeft ondertussen onder druk van de achterban dit ultimatum afgewezen. Na een ‘lichte’ staatsgreep, zoals de Vlaamse Volks Beweging terecht stelde, zien we dus een mini-prerevolutionair klimaat ontstaan. Het blijft allemaal klein en bescheiden, zoals het een klein en bescheiden landje past – ‘Wij zijn bescheiden maar competent’ gaf gisteren nog kroonprins Filip als reden aan voor ons succes in het buitenland – maar het is institutioneel tamelijk fundamenteel. Ondertussen geniet het FDF van zijn succes van één dag met zelfs oorlogsverklaringen van een burgemeester van een radngemeente, zich niet eens realiserend dat er zich in Wallonië de komende maanden maar één logica kan ontwikkelen: zich losrukken van de tegennatuurlijke Brusselse obsessie van dit gewest. Een gewest dat alles te verwachten heeft van een goede samenwerking met Vlaanderen en niets te winnen heeft bij een landbrug naar het parasitaire Brussel. De eenvoudige logica zal er dan ook toe leiden dat Wallonië de splitsing van BHV zonder compensaties zal accepteren. Dat zal gebeuren na nog wat theater dat liefst niet gestopt wordt maar best ten einde toe gespeeld wordt. Dat dit besef langzaam doordringt is al gebleken uit de totaal onverwachte maar zeer heftige woordenwisseling in het Franstalige parlement toen daar het belangenconflict werd gestemd. Elio Di Rupo begint door te krijgen dat hij het geweer van schouder moet veranderen en Didier Reynders riskeert geïsoleerd te raken met Olivier Maingain als troostprijs op schoot. Vandaar Di Rupo’s vraag voor een Nationale Conferentie en dus zijn publieke verklaring – en dat merkt men veel te weinig op – om te praten. Want een Nationale Conferentie, met de camera’s van de wereldpers erop gericht, is heel wat anders dan een Costa II van Armand De Decker en Herman Van Rompuy, ergens diep weggescholen in de pluche van het parlement. Maar als Di Rupo wil praten, waar kan hij dan anders over praten dan over zijn ‘Marshalplan’ voor Wallonië? Want d�*�*r gaat het uiteindelijk om. Dat betekent dus eigenlijk dat Elio Di Rupo de verborgen agenda van Bart De Wever uitvoert, en de deur openzet voor een werkelijke gezondmaking van zijn gewest, die hij hoe dan ook niet tegenhouden kan, en misschien ook niet wil. Op dat moment wordt een scheiding van België overbodig. Het grappige is daarbij dat uitgerekend op het moment dat het Vlaams Blok de kern van zijn programma – volksnationale eensgezindheid (op Groen! na) – verwezenlijkt, die partij overbodig wordt (als voorheen de Volksunie) en nu afkalft ten voordele van de Lijst Dedecker. De ironie wil dat die andere neoconservatief Jean-Marie voor Bart De Wever – geïsoleerd binnen zijn achterban van Vlaamse dorpsonderwijzers in de traditie van de domme Borms – de ideale levensverzekering vormt. Iedereen weet dat Weverke met bazuingeschal zal binnengehaald worden door LDD als CD&V hem laat vallen en dus kan CD&V geen kant meer op, tenzij verder gaan in de logica van De Wever, wat ook gebleken is, de Cathy Berx’en en Herman Van Rompuy’s ten spijt. Het ‘Quid N-VA?’ van de oude krokodil uit Vilvoorde is daardoor een ‘Quid CD&V?’ geworden en Jan Renders – de man van de oekaze tegen Dedecker – kan vandaag slechts jankend van de zijlijn toekijken naar het impliciete samenspel tussen De Wever en Dedecker, die elkaar op een zeer bizarre manier toch al gevonden hebben. Slot van dit verhaal is dat alle politieke spelers op het veld vandaag de verborgen agenda uitvoeren van Bart De Wever, van Elio Di Rupo via koning Albert II langs Olivier Maingain tot Jo Van Deurzen. De Wever oogst daar weinig dank voor. Zijn medestander Jean-Marie Dedecker zegt vandaag in Het Nieuwsblad dat hij een vis in de pan wil, maar zich als een paling gedraagt, wat nog waar is ook. De krant moet weer populistisch stoken en verdraait de woorden van Dedecker in de titel tot ‘De Wever is een paling’. Wat hij dus niet gezegd heeft. Als er echter één zaak opmerkelijk is aan deze regimecrisis, dan wel dat de betweterige journalisten – dertig jaar geleden rond Egmont nog de dirigenten van het koor – er helemaal niet meer aan uitkunnen en hopeloos achterna lopen, ‘achterlijk en dom’, zoals Mao Zedong dat ooit zei over vermolmde partijfunctionarissen ‘met gebaren en kritiek’. Eén zaak kunnen we slechts wensen: dat De Wever psychologisch overeind blijft. De druk die op hem weegt als Einzelgänger moet ontzettend zijn, maar voorlopig houdt hij stand. Het doet mij denken aan dat mooie zinnetje van H. G. Wells in ‘War of the Worlds’: ‘If one man could stand tall, there must be hope for us all’. Doe voort, Weverke, ik duim voor jou.

idd heel mooi

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

idd heel mooi

Mooi tot vlak voor de Vlaamse onafhankelijkheid, dan is het wel welletjes geweest met dat Burkiaans gedoe.

Vlaanderen heeft geen nood aan een verderfelijk socio-economisch systeem als in de JewSA.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je moet al raar denken om een en ander niet te willen begrijpen.

De aanzet tot de splitsing is gegeven, en ze zal er komen. Er kan namelijk géén nieuwe verkiezing worden uitgeschreven zonder dat dat voorstel wet wordt.

Je moet MIJ en de andere forumers eens vertellen HOE je VOOR de vorming van een regering, die wet in het staatsblad gaat krijgen. Het is duidelijk dat Bartje NOOIT bedoelde dat eerst die wet er moest staan en dat er dan maar eerst een regering zou gevormd worden, maar dat er getekende overeenkomsten tussen de partijen zouden zijn die die wet garanderen.

Ik baseer mij op vderkelen= reeds elders uitgelegd, Fr-Belgen zullen splitisng nu nooit laten uitvoeren.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik baseer mij op vderkelen= reeds elders uitgelegd, Fr-Belgen zullen splitisng nu nooit laten uitvoeren.

Het is nochtans héél eenvoudig : ze geven ons ons goesting, of we hebben ons goesting helemaal!

Géén regering ZONDER.

WIE wil België behouden? Noordelijk steeds minder en zelfs zuidelijk gaan meer stemmen op om niet in hetzelfde land te wonen als die gehate Vlamingen. (Wat denken die nu wél zeg : Vlaanderen ééntalig maken? DAT kan toch niet!)

Vlaanderen wint zowiezo. Of staatshervorming, of staatsvorming... ze staan voor een splijtende keuze!

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee hoor, ik begrijp je volkomen.

Het VB wordt "veroordeeld" omdat ze enkele uitspraken deden die ze beter niet deden. Sommigen kunnen zich nogal makkelijk laten verleiden tot uitspraken die NIET nodig zijn, maar toch veel schade berokkenen. Een voorbeeld was Annemans, nochtans mijn favoriet, die het per sé laag wou brengen na de naamsverandering...
"foot in mouth" noemt men zoiets. Zijn uitspraak heeft geen enkele stem opgebracht maar er waarschijnlijk veel gekost, en gaf de anderen nog maar eens het excuus hen in het verdomhoekje te plaatsen, waar ze met een schone lei hadden kunnen beginnen.
Toch zijn ze de enige partij die echt voor de Vlaamse onafhankelijkheid gaan. Als het dus deze keer nog niet zo ver komt, gaat mijn stem de volgende ronde toch weer naar hen.

Eerlijk gezegd begrijp ik de aversie voor het blok/belang allang niet meer.
Dat ze vroeger dingen verkondigd hebben die mss niet door de beugel konden kan ik aannemen.
Dat ze sommige van die dingen mss nog steeds in hun achterhoofd met zich meedragen is mogelijk.
Maar moet je een partij beoordelen op vermoedens die je over hen hebt of op hun recente standpunten.
Het lijkt me vanzelfsprekend het laatste.
In dat geval zie ik een partij als een ander.
Een partij waarvan de tegenstander (spa) zegt 90% van hun programma uitgevoerd te hebben in antwerpen.
Een partij wiens programma en uitspraken versterkt terug te vinden zijn bij, jawel: "de huidige president van Frankrijk".
Een partij waarvan het programma maar een flauw afkooksel blijkt te zijn van zaken die in Denemarken ondertussen reeële politiek geworden zijn.

Ik kan het dus echt niet begrijpen als men in de media de zoveelste aanval inzet op het belang.

Ik heb waardering voor iedere partij die de scheefgegroeide situatie die België is probeert te corrigeren.

Als ik zie hoeveel hindernissen er nu ook voor De Wever opgeworpen worden begrijp ik des te meer dat er voor bepaalde stanpunten blijkbaar bij bepaalde groepen geen plaats is.
Een stok moet dan, met alle middelen, gezocht en gevonden worden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eerlijk gezegd begrijp ik de aversie voor het blok/belang allang niet meer.
Dat ze vroeger dingen verkondigd hebben die mss niet door de beugel konden kan ik aannemen.
Dat ze sommige van die dingen mss nog steeds in hun achterhoofd met zich meedragen is mogelijk.
Maar moet je een partij beoordelen op vermoedens die je over hen hebt of op hun recente standpunten.
Het lijkt me vanzelfsprekend het laatste.
In dat geval zie ik een partij als een ander.
Een partij waarvan de tegenstander (spa) zegt 90% van hun programma uitgevoerd te hebben in antwerpen.
Een partij wiens programma en uitspraken versterkt terug te vinden zijn bij, jawel: "de huidige president van Frankrijk".
Een partij waarvan het programma maar een flauw afkooksel blijkt te zijn van zaken die in Denemarken ondertussen reeële politiek geworden zijn.

Ik kan het dus echt niet begrijpen als men in de media de zoveelste aanval inzet op het belang.

Ik heb waardering voor iedere partij die de scheefgegroeide situatie die België is probeert te corrigeren.

Als ik zie hoeveel hindernissen er nu ook voor De Wever opgeworpen worden begrijp ik des te meer dat er voor bepaalde stanpunten blijkbaar bij bepaalde groepen geen plaats is.
Een stok moet dan, met alle middelen, gezocht en gevonden worden.

Nochtans eenvoudig :doorbreek het cordon en je verliest macht of zal ze verliezen.

Als het VB als volwaardige partij wordt aanvaard, zijn er anderen die uit de boot gaan vallen bij regeringsvorming, nietwaar? Want je hebt nu eenmaal maar 50% +1 van de zetels nodig om een regering/schepencollege te maken.

Als je het cordon wegneemt, zijn er op vele plaatsen partijen die uit de boot gaan vallen, maar die nu zeker zijn van hun medezeggenschap, ook al vertegenwoordigen ze in veel mindere mate de stem van de kiezer.

Zo eenvoudig is dat : macht houden zoveel je kan. De redenen spelen geen rol!

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Mooi tot vlak voor de Vlaamse onafhankelijkheid, dan is het wel welletjes geweest met dat Burkiaans gedoe.

Vlaanderen heeft geen nood aan een verderfelijk socio-economisch systeem als in de JewSA.

alles op z'n tijd zeker

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nochtans eenvoudig :doorbreek het cordon en je verliest macht of zal ze verliezen.

Als het VB als volwaardige partij wordt aanvaard, zijn er anderen die uit de boot gaan vallen bij regeringsvorming, nietwaar? Want je hebt nu eenmaal maar 50% +1 van de zetels nodig om een regering/schepencollege te maken.

Als je het cordon wegneemt, zijn er op vele plaatsen partijen die uit de boot gaan vallen, maar die nu zeker zijn van hun medezeggenschap, ook al vertegenwoordigen ze in veel mindere mate de stem van de kiezer.

Zo eenvoudig is dat : macht houden zoveel je kan. De redenen spelen geen rol!

Spijtig voor would be democratische partijen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

En waar dan wel ?

Mij valt het op dat een aantal VB'ers niet kunnen verkroppen dat NVA het goed doet, omdat hun partij dan schade zou leiden.

Dat zou getuigen van een bekrompen visie en een visie die niet volksnationaal is.

Een volksnationalistische gedachtegoed gaat uit dat het belang van het volk, de natie altijd primeert boven eigen partijpolitiek belang.

Met nationaal solidaristische groet

Max

... als, als, als de N-VA het goed doet. Tot nu toe hebben we immers nog geen enkel concreet resultaat.

Daarenboven is er wel een groot verschil tussen enerzijds de belofte uitspreken "geen regering zonder staatshervorming" en "geen regerings zonder garanties tot een staatshervorming". Iedereen weet hoe het op het Belgische niveau aan toegaat: beloftes, waarborgen, dure eden, verkiezingsbeloftes en mooie wollige praat wordt niet zelden heel vlug vergeten. Verhofdstadt beloofde indertijd ook dat er nagedacht ging worden over een staatshervorming. Iedereen weet hoe het vergaan is met Costa!

En deze commentaar staat trouwens los van iedere partijpolitieke inslag!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik baseer mij op vderkelen= reeds elders uitgelegd, Fr-Belgen zullen splitisng nu nooit laten uitvoeren.

Diezelfde VdK schreef enkele weken terug in een editoriaal dat het eeuwige "non" van de Franstaligen een zware hypotheek vormt op iedere te vormen regering en op de goede verstandhouding tussen Noorden en Zuiden. Indien het immobilisme blijft, zal de splitsing er gewoon aankomen, of men dat nu wil of niet. Spanningen, problemen... onder de mat vegen en doen alsof ze niet meer bestaan, doet ze niet verdwijnen. Integendeel, ze blijven etteren, ze brengen meer spanning mee tot op een bepaald moment dat de zaak gewoon barst.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Ik voel toch de noodzaak om even uit te leggen waarom ik wel degelijk een aanhanger ben van de nva en niet van het belang (meestal schrijf ik plagerig het blok, maar je kent het Vlaamse spreekwoord: plagen is om liefde vragen ...).

Bij de huidige leiding, nog steeds bij de huidige leiding, en in de partijgeledingen van het belang, zitten een aantal mensen die, wat mijn opinie betreft, erover zijn op het vlak van fundamentele rechten van de mens en op het vlak van de echte Vlaamse waarden.

Natuurlijk zitten er aan de andere kant van het politiek firmament, de kommunistische kant, ook zulke mensen en ideeën.
Natuurlijk zijn er veel mensen in de leiding van het belang, en zeker bij de leden, en nog veel meer bij de kiezers, wel ernstige mensen.
Natuurlijk zijn er bij de zogenaamd fatsoenlijke partijen velen die ook verkeerde dingen doen en zeggen.
En wordt deze situatie door velen misbruikt en politiek gerekupereerd. Sommigen doen dit op de meest platvloerse wijze (je kan dit platvloerse nog begrijpen van een jong naïef en opgepept kommunistje, maar helemaal niet van een would-be staatsman ...)
Natuurlijk is er gans de resente geschiedenis, ik bedoel deze feiten die de oudsten van de huidige generatie zich nog kan herinneren ...
Niet in het minst is het huidig sukses van het belang te danken aan het slecht bestuur van de machtspartijen, ook in Vlaanderen, maar zeker in Wallonië.

Er zijn nog vele andere argumenten, er zijn zovele nuanses ...
maar in ieder geval: op vlak van onze aspiraties om Vlaanderen onafhankelijkheid te bezorgen, zijn we grote bondgenoten. De eensgezinde BHV-stemming bewijst toch 't een en 't ander ...

Dat ieder er zijn konklusies uit trekt, en verder maar handelt naar eigen inzicht en goeddunken ... maar wel ingebed in een echte Vlaamse 21° eeuwse kultuur (die ik persoonlijk dus niet voldoende vind in het belang).

ps: deze tekst is nogal kort en daarom misschien onvoldoende genuanseerd uitgewerkt ... pak me niet op details, het is de spirit (nie de bleiter hé) die telt.

Gaat u dan samen met BDW, zoals hij zegt, Belgie stap voor stap afbreken samen met de Walen?

Gelooft u dat werkelijk?

[Philips Inc.]

Laten we BDW afrekenen op het resultaat. Geef hem enkele jaren ....

Ik wil de blokkers binnen een paar jaar eens horen na de splitsing BHV en een confederaal Belgie ...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Diezelfde VdK schreef enkele weken terug in een editoriaal dat het eeuwige "non" van de Franstaligen een zware hypotheek vormt op iedere te vormen regering en op de goede verstandhouding tussen Noorden en Zuiden. Indien het immobilisme blijft, zal de splitsing er gewoon aankomen, of men dat nu wil of niet. Spanningen, problemen... onder de mat vegen en doen alsof ze niet meer bestaan, doet ze niet verdwijnen. Integendeel, ze blijven etteren, ze brengen meer spanning mee tot op een bepaald moment dat de zaak gewoon barst.

En dan hebben ze een mooie troostprijs = Bruxelles dat 1-talig FR zal zijn en (een deel van de ) Rand.

[Knuppel]

En ik wil die splitsing nog eerst zien, zonder prijs uiteraard, en dat confederale Belgique. Ook zonder er een schandelijke prijs voor te hebben betaald. En liefst geen nepconfedratie zoals het federalisme een nepfederalisme was. En gebleven is.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

En waar dan wel ?

Mij valt het op dat een aantal VB'ers niet kunnen verkroppen dat NVA het goed doet, omdat hun partij dan schade zou leiden.

Dat zou getuigen van een bekrompen visie en een visie die niet volksnationaal is.

Een volksnationalistische gedachtegoed gaat uit dat het belang van het volk, de natie altijd primeert boven eigen partijpolitiek belang.

Met nationaal solidaristische groet

Max

BDW dient de Vlaamse zaak.
Daar kan ik alleen maar respect voor opbrengen.