Nederland bijna rijp voor fusie met Vlaanderen - Pagina 3

liberalist_NL · 13 november 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

De bende van Laken ruilen voor een andere bende?

En het beleid in NL is echt niet veel beter dan in B. Ook heb ik geen zin om Vlaanderen als toemaatje voor Nederland te zien. De Vlaamse emancipatie moet een feit worden en dit gaat niet door van de ene overheerser naar de andere te verhuizen want dan blijft de onderdrukking doorgaan. Een verregaande samenwerking met NL is positief ( en nodig ) maar meer moet dat niet worden. Dat ze de koffieshops maar ginder houden, we hebben hier al theehuisjes genoeg.

Ik denk niet echt dat Vlamingen in Nederland de indruk zullen hebben dat ze overheerst worden, maar eerder dat ze meeheersen. Dit is België niet, hè? In Groot-Nederland zal er maar één gemeenschap zijn, niet drie.

1handclapping · 13 november 2007, 11:39

Laten we wel wezen : een heriniging van de "verenigde Nederlanden" mag niet gebeuren oip grond van

(1) Het louter herschrijven van de geschiedenis, we zijn nu in de 21ste eeuw & de machtsverhoudingen in Europa en de wereld zijn anders dan in 1815 of 1830.

(2) Als oplossing dienen voor de huidige moeilijkheden in het samenstellen van een belgische federale regering.

De vaststelling dat Vlamingen verschillen van Hollanders is evenveel waard als de vaststelling dat de Noord-Brabanders verschillen van de Friezen enz.. Neem nu om het even welke staat, maakt niet uit of die federaal, confederaal of unitair is van "inrichting".. diversiteit en antagonismen zijn altijd aanwezig. De vraag lijkt eerder of Vlamingen daar minder goed mee om kunnen dan anderen..

Als het geen oplossing voor "het belgisch probleem" is of geen "herstel vande fout gelopen historische ontwikkeling, waarom zou er dan een "hereniging" moeten komen ? Daar zijn zeer veel argumenten voor, gaande van de levenskwaliteit van de gewone burger tot de economische & politieke invloed in de wereld (die vanzelfsprekend repercussies heeft in het dagelijks bestaan). Om slechts één zaak te noemen : Italië is nu nummer G7 op de ranglijst van belangrijke economieën, een "Beneluxstaat"
zou die rangorde wijzigen.. ik geloof zelfs de plaats van Canada innemen..

Feit is dat "de vlamingen" even weinig of zelfs minder weten van "de Ollanders" dan van "De Walen". Ik heb (nog) geen diepgaand onderzoek gedaan maar het komt me voor dat "de franstalige belgen" meer weten van Frankrijk, dan dat "de nederlandstalige belgen" de Nederlandse politiek volgen. Eén van de (mogelijke) redenen is het feit dat Nederlandse kranten in België en Nederlandstalige Belgische kranten in Nederland duurder zijn dan in vergelijking Franse kranten in België.

In het algemeen heerst er (overigens overal in Europa) momenteel een "raison d'état" om tegengesteld aan de groeiende europese samenwerking een of andere zingeving te scheppen om bestaande grenzen te behouden. Behalve op cultureel gebied, zen we dat ook in de economie : telefoon- internetkosten zijn heel verschillend in Europa, onafgezien het feit dat de respectieve aanbieders lustig over de grenzen heen fusioneren, splitsen ze de respectieve deelmarkten met een winstzuchtige overijver.

De "hereniging" is volgens mij een belangrijk europees en zelfs wereldsignaal : de mens kan herenigen, wat hij voordien gescheiden heeft ! Men kan gerust voor- en nadelen afwegen, men moet vermijden in de val van het idee van "annexatie" te vervallen ; men heeft de "buitenkans" om het "oude denken" om te turnen in "nieuw denken" mbt. op politieke partijen e.d.

----------

Noot : de slogan "Eigen volk eerst" is in Nederland verboden wegens connotatie met de NSB beweging van de heer Mussert

vlijmscherp · 13 november 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk niet echt dat Vlamingen in Nederland de indruk zullen hebben dat ze overheerst worden, maar eerder dat ze meeheersen. Dit is België niet, hè? In Groot-Nederland zal er maar één gemeenschap zijn, niet drie.

en denk je echt dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen dat zal geloven? er zullen nog steeds verschillende gemeenschappen zijn, Vlaanderen zal niet zomaar verdwijnen in Nederland hé.

1handclapping · 13 november 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk niet echt dat Vlamingen in Nederland de indruk zullen hebben dat ze overheerst worden, maar eerder dat ze meeheersen. Dit is België niet, hè? In Groot-Nederland zal er maar één gemeenschap zijn, niet drie.

Ik vind jouw avatar zeer leuk : maar dat een staat een omwalling is rondom één enkele monolietische gemeenschap is misschien zo in Monaco,
waar iedereen met iedereen de zeer belangrijke eigenschap "rijk zijn" gemeenschappelijk heeft. Diversiteit is een onmiskenbare eigenschap van de huidige 21ste eeuw .. een Noordzeestaat waar men Fries, Nederlands, Luxemburgs, Papiament, duits en Frans spreekt lijkt me niet onoverkomelijk divers.

Kortaf · 13 november 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en denk je echt dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen dat zal geloven? er zullen nog steeds verschillende gemeenschappen zijn, Vlaanderen zal niet zomaar verdwijnen in Nederland hé.

West-, Oost- en Zeeuws-Vlaanderen/Zeeland zullen snel naar elkaar groeien. Idem voor beide Limburgen en voor Antwerpen en Vlaams- en Noord-Brabant. Dat zal het wezen van de huidige Nederlandse staat drastisch wijzigen, die zal zich moeten aanpassen in de richting van een confederale lappendeken. Wat het huidige Vlaamse gewest betreft, de noodzaak daaraan zal zeer snel onduidelijk worden.

1handclapping · 13 november 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en denk je echt dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen dat zal geloven? er zullen nog steeds verschillende gemeenschappen zijn, Vlaanderen zal niet zomaar verdwijnen in Nederland hé.

Als je het nieuws in NL volgt weet je dat er zelfs een volkslied per provincie bestaat.. ook in NL is er een neiging tot "federalisme", alhoewel er in tegenstelling tot hier geen "Staatshervorming" op het menu staat,
men is er alleen op zoek naar inhoud voor de eigen identiteit. Eén van de grotere verschillen tussen NL en B is behalve de aanwezigheid van "luie walen", de aanwezigheid in NL van "protestanten"...

1handclapping · 13 november 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

West-, Oost- en Zeeuws-Vlaanderen/Zeeland zullen snel naar elkaar groeien. Idem voor beide Limburgen en voor Antwerpen en Vlaams- en Noord-Brabant. Dat zal het wezen van de huidige Nederlandse staat drastisch wijzigen, die zal zich moeten aanpassen in de richting van een confederale lappendeken. Wat het huidige Vlaamse gewest betreft, de noodzaak daaraan zal zeer snel onduidelijk worden.

Leuke speculatie (de tijd van het jaar), we kunnen evengoed denken over een "Klein Europese federatie" met Landen zoals : Sleeswijk-Jolstein, Nedersaksen, Hamburg, Bremen, Noordrijn-Westfalen, Baden-Würtenberg, Friesland, Holland, Nederlands-Saksen, Limburg, Brabant, Vlaanderen, Luxemburg, Luik, Henegouwen, Beieren, Nederoostenrijk, Slovenië, Hessen,
Tsjechië, Slovakije, Saarland, Frans-Vlaanderen, Padonië, Tirol, Vorarlberg,
Karinthië.. ik ben er waarschijnlijk nog vergeten.. Al die landen zullen voor
80 % cultureel, economisch, sociaal hun eigen boontjes doppen;; maar voor munt, buitenlandse politiek, landsverdediging, milieu en energievorziening behoefte hebben aan een nauwe samenwerking en overleg.. Belangrijk hieraan is de "mensenmaat" van die landen, het moeten in wezen kleinere gemeenschappen zijn met een grote democratische inspraak. Om een "open deur" in te trappen : welke de bestuurstaal is in zo'n kleiner land is de zaak van het kleine land zelf
en niemand anders...

Kaal · 13 november 2007, 12:00

Een bijkomend probleem is misschien dat Vlaanderen politiek gezien rechtser is dan Nederland? Indien dat beeld klopt kan je begrijpen dat de linkse politiek in NL en VL niet voor een vereniging te vinden zijn.

Persoonlijk zie ik het echt niet zitten. Ik bedoel hiermee dat ik mij moeilijk kan inbeelden dat Vlaanderen in eenzelfde beweging België zou verlaten om zich bij Nederland aan te sluiten. Als er ooit een hereniging is, dan zal dat volgens mij later gebeuren, na een periode van Vlaamse onafhankelijkheid. De geesten zijn hoedanook nog niet rijp, al ben ik het mee eens dat er een toenadering aan de gang is in de geesten. Sinds Pym Fortuyn zo ongeveer.

Veel hangt natuurlijk af van de manier waarop België zal uiteenvallen.

Bovenbuur · 13 november 2007, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De meerderheid van de Nederlanders is toch tegen zo'n fusie. Vlamingen zouden beter zich afvragen waarom ze tegen zo'n fusie zijn. Speelt het slechte imago van Vlaanderen - Vlaams Belang, nationalisme, extremisme - er een rol? U spreekt van Geert Wilders maar men kan niet echt zeggen dat het partij van Wilders de grootste partij van Nederland is. Het Vlaams Belang daarentegen...........

Volgens de peilingen van dezelfde man is Trots Op Nederland van Rita Verdonk ondertussen virtueel de op één na grootste partij met 24 van de 150 zetels. Dit komt voor een groot deel van Geert Wilders die eerst ongeveer deze grootte had maar nu nog op 11 zetels staat.

Bovenbuur · 13 november 2007, 12:21

Wat ook wel meespeelt is een afkeer van alles wat naar imperialisme en nationalisme ruikt. Zomaar stukken van een ander land claimen ruikt ten slotte toch nogal naar ansluss. Dit element is er wel eentje dat heel erg veranderd mocht Vlaanderen eenmaal onafhankelijk zijn. Er worden akkoorden aangegaan, er wordt samengewerkt, en dan is opeens alles bespreekbaar, dan ruikt het opeens veel meer naar eerlijke partners.

Spinoza · 13 november 2007, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

West-, Oost- en Zeeuws-Vlaanderen/Zeeland zullen snel naar elkaar groeien. Idem voor beide Limburgen en voor Antwerpen en Vlaams- en Noord-Brabant. Dat zal het wezen van de huidige Nederlandse staat drastisch wijzigen, die zal zich moeten aanpassen in de richting van een confederale lappendeken. Wat het huidige Vlaamse gewest betreft, de noodzaak daaraan zal zeer snel onduidelijk worden.

En daarom zal een Vlaamse toetreding ook een bedreiging zijn voor de eenheid van het land. Vroeg of laat zullen er seperatistische tendensen ontstaan bij de Vlamingen. En het is zeker niet uitgesloten dat deze stokebranden het huidige zuiden van Nederland zullen meeslepen. Zeggenschap over de Westerschelde is bijvoorbeeld een zeer aanlokkelijk perspectief. Om nog maar te zwijgen over de meerderheid die de Vlamingen zullen hebben in deze nieuwe afsplitsing.

Kortaf · 13 november 2007, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Leuke speculatie (de tijd van het jaar), we kunnen evengoed denken over een "Klein Europese federatie"

Dat behoort tot het rijk der leuke politics-fiction. Iets voor onze kinderen.

Nu zijn we een historisch probleem aan het oplossen. Daarbij komt Nederland in zicht. Ik geloof niet dat Vlaanderen als politieke entiteit erg sterk is, dat wou ik met mijn post zeggen. Bij een eventuele confederatie zal het vrij snel integreren in het huidige Zuid-Nederland (beneden de rivieren).

Kortaf · 13 november 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Een bijkomend probleem is misschien dat Vlaanderen politiek gezien rechtser is dan Nederland? Indien dat beeld klopt kan je begrijpen dat de linkse politiek in NL en VL niet voor een vereniging te vinden zijn.

In die redenering zou links in Vlaanderen precies een grote voorstander moeten zjin van hereniging.

Toch zie je dat links in Vlaanderen de grootste tegenstander is, terwijl in Nederlands links (SP, D66) vaak wel positief staat.

liberalist_NL · 13 november 2007, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en denk je echt dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen dat zal geloven? er zullen nog steeds verschillende gemeenschappen zijn, Vlaanderen zal niet zomaar verdwijnen in Nederland hé.

Dat denk ik niet. Tenminste, globaal gezien wel maar regionaal niet. Zelfs in Nederland nu zijn Limburg, Friesland enz... verre van verdwenen.

Bovenbuur · 13 november 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

In die redenering zou links in Vlaanderen precies een grote voorstander moeten zjin van hereniging.

Toch zie je dat links in Vlaanderen de grootste tegenstander is, terwijl in Nederlands links (SP, D66) vaak wel positief staat.

Citaat:

De voorstanders zijn vooral mensen die op de rechtse politicus Geert Wilders stemmen. Zij zien een fusie meer zitten dan linkse mensen, stemmers op de SP.

Ze zeggen alleen niet hoe groot het verschil is en hoe de verschillen tussen de partijen liggen. Kan ik hieruit concluderen dat Groenlinks en d66 stemmers positiever tegenover dit idee staan dan sp'ers?

Dimitri · 13 november 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

In die redenering zou links in Vlaanderen precies een grote voorstander moeten zjin van hereniging.

Toch zie je dat links in Vlaanderen de grootste tegenstander is, terwijl in Nederlands links (SP, D66) vaak wel positief staat.

Ik dacht dat Tobback er bijv. wel wat voor voelde, toch geen rechtse jongen.

Volgens mij is links Vlaanderen vooral voor behoud van België, maar eens dat er niet meer is zal men toch eerder voor aansluiting bij NL zijn (met als voordeel kunnen meeliften op een groter links stemmenaandeel, net zoals nu met Wallonië, maar dan met moderne linkse partijen en geen corruptiebolwerken) dan volledig zelfstandig te blijven in een Vlaanderen waar de meerderheid altijd rechts stemt.

AyneRand · 13 november 2007, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Bron

Dat is een daling met meer dan 15% op dezelfde vraag die enkele maanden geleden werd gesteld. Vreemd dat jij daar geen gewag van maakt ...

Dimitri · 14 november 2007, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dat is een daling met meer dan 15% op dezelfde vraag die enkele maanden geleden werd gesteld. Vreemd dat jij daar geen gewag van maakt ...

Dat is ook niet relevant als het niet hetzelfde peilingbureau is. Voor de verkiezingen worden ook verschillende peilingen door verschillende bureaus met vrij uiteenlopende uitkomsten gehouden. En dan is stemvoorkeur nog een onderwerp waar men ervaring mee heeft en de betrouwbaarheid kan verhogen (hoewel nooit 100%). Bij dit onderwerp is die ervaring er niet. Sterker nog, deze twee peilingen zijn de eerste ooit over de vraag. Geen wonder dat de uitkomsten dan nogal uiteenlopen.

Om nog maar te zwijgen van de invloed van de vraagstelling. Bij de tegenstanders lees ik commentaren als "dat moeten wij niet bepalen, daar moeten de Vlamingen zelf over beslissen". Ja, me dunkt! Als je bewust of onbewust een beeld oproept als zou het de bedoeling zijn dat Nederland Vlaanderen annexeert, krijg je natuurlijk meer tegenstand. Dat stoort sowieso: er wordt vaak van uitgegaan dat Vlaanderen zich aansluit bij Nederland, terwijl het zou moeten gaan over samenwerking op gelijkwaardige basis. Dat hoeft niet meteen een volledige samensmelting te betekenen.

13 november 2007, 11:39	#42
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Laten we wel wezen : een heriniging van de "verenigde Nederlanden" mag niet gebeuren oip grond van (1) Het louter herschrijven van de geschiedenis, we zijn nu in de 21ste eeuw & de machtsverhoudingen in Europa en de wereld zijn anders dan in 1815 of 1830. (2) Als oplossing dienen voor de huidige moeilijkheden in het samenstellen van een belgische federale regering. De vaststelling dat Vlamingen verschillen van Hollanders is evenveel waard als de vaststelling dat de Noord-Brabanders verschillen van de Friezen enz.. Neem nu om het even welke staat, maakt niet uit of die federaal, confederaal of unitair is van "inrichting".. diversiteit en antagonismen zijn altijd aanwezig. De vraag lijkt eerder of Vlamingen daar minder goed mee om kunnen dan anderen.. Als het geen oplossing voor "het belgisch probleem" is of geen "herstel vande fout gelopen historische ontwikkeling, waarom zou er dan een "hereniging" moeten komen ? Daar zijn zeer veel argumenten voor, gaande van de levenskwaliteit van de gewone burger tot de economische & politieke invloed in de wereld (die vanzelfsprekend repercussies heeft in het dagelijks bestaan). Om slechts één zaak te noemen : Italië is nu nummer G7 op de ranglijst van belangrijke economieën, een "Beneluxstaat" zou die rangorde wijzigen.. ik geloof zelfs de plaats van Canada innemen.. Feit is dat "de vlamingen" even weinig of zelfs minder weten van "de Ollanders" dan van "De Walen". Ik heb (nog) geen diepgaand onderzoek gedaan maar het komt me voor dat "de franstalige belgen" meer weten van Frankrijk, dan dat "de nederlandstalige belgen" de Nederlandse politiek volgen. Eén van de (mogelijke) redenen is het feit dat Nederlandse kranten in België en Nederlandstalige Belgische kranten in Nederland duurder zijn dan in vergelijking Franse kranten in België. In het algemeen heerst er (overigens overal in Europa) momenteel een "raison d'état" om tegengesteld aan de groeiende europese samenwerking een of andere zingeving te scheppen om bestaande grenzen te behouden. Behalve op cultureel gebied, zen we dat ook in de economie : telefoon- internetkosten zijn heel verschillend in Europa, onafgezien het feit dat de respectieve aanbieders lustig over de grenzen heen fusioneren, splitsen ze de respectieve deelmarkten met een winstzuchtige overijver. De "hereniging" is volgens mij een belangrijk europees en zelfs wereldsignaal : de mens kan herenigen, wat hij voordien gescheiden heeft ! Men kan gerust voor- en nadelen afwegen, men moet vermijden in de val van het idee van "annexatie" te vervallen ; men heeft de "buitenkans" om het "oude denken" om te turnen in "nieuw denken" mbt. op politieke partijen e.d. ---------- Noot : de slogan "Eigen volk eerst" is in Nederland verboden wegens connotatie met de NSB beweging van de heer Mussert __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

13 november 2007, 12:21	#50
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.426	Wat ook wel meespeelt is een afkeer van alles wat naar imperialisme en nationalisme ruikt. Zomaar stukken van een ander land claimen ruikt ten slotte toch nogal naar ansluss. Dit element is er wel eentje dat heel erg veranderd mocht Vlaanderen eenmaal onafhankelijk zijn. Er worden akkoorden aangegaan, er wordt samengewerkt, en dan is opeens alles bespreekbaar, dan ruikt het opeens veel meer naar eerlijke partners. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

13 november 2007, 12:00	#48
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Een bijkomend probleem is misschien dat Vlaanderen politiek gezien rechtser is dan Nederland? Indien dat beeld klopt kan je begrijpen dat de linkse politiek in NL en VL niet voor een vereniging te vinden zijn. Persoonlijk zie ik het echt niet zitten. Ik bedoel hiermee dat ik mij moeilijk kan inbeelden dat Vlaanderen in eenzelfde beweging België zou verlaten om zich bij Nederland aan te sluiten. Als er ooit een hereniging is, dan zal dat volgens mij later gebeuren, na een periode van Vlaamse onafhankelijkheid. De geesten zijn hoedanook nog niet rijp, al ben ik het mee eens dat er een toenadering aan de gang is in de geesten. Sinds Pym Fortuyn zo ongeveer. Veel hangt natuurlijk af van de manier waarop België zal uiteenvallen.