Verplaetse: bedrijven activeren door ze te verplichten groei om te zetten in jobs

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik zei "jouw" liberalisme, "jouw" ideale projectie. Er is geen reden op aarde om te veronderstellen dat jouw liberalisme enigzins andere wegen zou openleggen.

Doen alsof dat er al 'zoveel' verschillende zaken zijn 'geprobeerd', is in ieder geval wel grappig.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Doen alsof dat er al 'zoveel' verschillende zaken zijn 'geprobeerd', is in ieder geval wel grappig.

Dat is niet grappig, dat is gewoon even kijken op de tijdslijn van de menselijke beschaving. Er zijn best al een pak liberalismen en vormen van kapitalisme geweest, maar nergens vind ik daar een reden om jouw ideaal enigzins aannemelijk te vinden. Misschien omdat het goed om weten is dat de moderne staat en het kapitalisme twee elementen zijn van hetzelfde proces.

[voicelesscharlie]

Een bedrijf aansporen om meer jobs te creëren kan alleen als dat bedrijf daarmee dan meer winst maakt.
Meer jobs knagen op zich aan de winst tenzij de tewerkgestelden meewerken aan R&D en dit dan zijn vruchten afwerpt in de vorm van meer winst.
Dat vergt hooggeschoold personeel.
Dit voorstel van Fonske impliceert dus een dilemma.

Wat kunnen we eraan doen?

Dood eenvoudig.
Verlaag de loonlasten en de belastingen voor bedrijven en laat de werknemers participeren in de winst.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is niet grappig, dat is gewoon even kijken op de tijdslijn van de menselijke beschaving. Er zijn best al een pak liberalismen en vormen van kapitalisme geweest,

Idd. Vormen. Zover ik weet, draaide de Sovjet Unie ook rond kapitaalsaccumulatie. Niet?

maar nergens vind ik daar een reden om jouw ideaal enigzins aannemelijk te vinden.

Moet je eens je geschiedenis leren, hé. Je master al behaald, zeker?

Misschien omdat het goed om weten is dat de moderne staat en het kapitalisme twee elementen zijn van hetzelfde proces.

Volgens sommige auteurs, waarvan je hier zeker een hele lading kunt neerpennen. Maar economie wordt al eeuwen bedreven. De praxiologische benadering is dan ook universeel. Dat de moderne staat het 'nodig' vindt, dat in zijn geheel te gaan manipuleren, is niet mijn fout, hé. (Maar goed, dat gebeurde vroeger ook. Tot groot jolijt van zij die politieke macht hadden.)

[born2bewild]

winst is vies
foei winst. Weg!

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is niet grappig, dat is gewoon even kijken op de tijdslijn van de menselijke beschaving. Er zijn best al een pak liberalismen en vormen van kapitalisme geweest, maar nergens vind ik daar een reden om jouw ideaal enigzins aannemelijk te vinden. Misschien omdat het goed om weten is dat de moderne staat en het kapitalisme twee elementen zijn van hetzelfde proces.

Ijsland gedurende de periode 930-1262 zal waarschijnlijk het dichtst in de buurt van het ideaal van AH komen.

[AdrianHealey]

Best wel briljant dat Netslet daar effectief mee af kan komen.

Maar idd IJsland is een zalige casestudie.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

winst is vies
foei winst. Weg!

Een bedrijf dat geen winst maakt gaat failliet en dan op den duur alle jobs bye bye.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een bedrijf dat geen winst maakt gaat failliet en dan op den duur alle jobs bye bye.

'k weet het

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

winst is vies
foei winst. Weg!

Dat zegt niemand hé, ge moet het debat niet reduceren, hopende dat ge er zo snel vanaf raakt.

Nee, het gaat erom dat er geen enkele reden is waarom een beperkte groep van mensen die eigenlijk niet echt werken plots zoveel meer maatschappelijke en financiële voordelen zou moeten krijgen dan de rest van de bevolking die wel hard werkt.

De grote baas van het ACV, Luc Cortebeeck, heeft dat recent in een interview nog mooi gesteld: waarom zouden werknemers en werklozen nog meer geactiveerd moeten worden wanneer duidelijk blijkt dat het eigenlijk de bedrijven zijn die passief blijven? We moeten dus op de eerste plaats de bedrijven activeren en ze dwingen hun verantwoordelijkheid op te nemen: innoveren, creatief zijn, exportgericht denken, inspelen op de kansen van de globalisering en bovenal voor opleiding en bijscholing zorgen en uiteraard winst investeren in jobcreatie.

Onze maatschappij is geen hangmat voor luie bedrijven hé.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat zegt niemand hé, ge moet het debat niet reduceren, hopende dat ge er zo snel vanaf raakt.

Nee, het gaat erom dat er geen enkele reden is waarom een beperkte groep van mensen die eigenlijk niet echt werken plots zoveel meer maatschappelijke en financiële voordelen zou moeten krijgen dan de rest van de bevolking die wel hard werkt.

De grote baas van het ACV, Luc Cortebeeck, heeft dat recent in een interview nog mooi gesteld: waarom zouden werknemers en werklozen nog meer geactiveerd moeten worden wanneer duidelijk blijkt dat het eigenlijk de bedrijven zijn die passief blijven? We moeten dus op de eerste plaats de bedrijven activeren en ze dwingen hun verantwoordelijkheid op te nemen: innoveren, creatief zijn, exportgericht denken, inspelen op de kansen van de globalisering en bovenal voor opleiding en bijscholing zorgen en uiteraard winst investeren in jobcreatie.

Onze maatschappij is geen hangmat voor luie bedrijven hé.

Past dat nu ne keer toe op gasten als Helmut Lotti, Eddy Wallie of Justine Hénin.
Moeten die zangers, als ze op 1 september van een jaar reeds 5 mio € binnengerijfd hebben, de rest van dat jaar gratis optredens geven en hun cd's in de winkels voor niets aan jou geven? Of Hénin reeds vanaf den 1° mei voor niks gaan spelen in de grote slams?

Niet dat ik een oplossing heb, maar zo simpel als dat gij het wil, bestaat het niet.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat zegt niemand hé, ge moet het debat niet reduceren, hopende dat ge er zo snel vanaf raakt.

Nee, het gaat erom dat er geen enkele reden is waarom een beperkte groep van mensen die eigenlijk niet echt werken plots zoveel meer maatschappelijke en financiële voordelen zou moeten krijgen dan de rest van de bevolking die wel hard werkt.

De grote baas van het ACV, Luc Cortebeeck, heeft dat recent in een interview nog mooi gesteld: waarom zouden werknemers en werklozen nog meer geactiveerd moeten worden wanneer duidelijk blijkt dat het eigenlijk de bedrijven zijn die passief blijven? We moeten dus op de eerste plaats de bedrijven activeren en ze dwingen hun verantwoordelijkheid op te nemen: innoveren, creatief zijn, exportgericht denken, inspelen op de kansen van de globalisering en bovenal voor opleiding en bijscholing zorgen en uiteraard winst investeren in jobcreatie.

Onze maatschappij is geen hangmat voor luie bedrijven hé.

Maar ik wil helemaal niemand activeren, waar haalt gij dat toch. Voor mijn part blijft ge heel de dag in uw nest liggen stinken, das super.
Zolang gij of Cortebeek stoppen met mij dubbel te activeren om u toe te laten hier de godganse dag de nar uit te hangen of om Cortebeek zijn chauffeur te betalen.

Gij moogt zo passief zijn als uw hartje belieft. Tof he, heel den dag pollen.
En bedrijven ook dan, anders discrimineren we weer. Geen gezeik: iedereen passief.
Leven en laten leven. Laat weten wat je niet begrijpt.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De echte problemen van onze maatschappij staan een beetje in de schaduw dezer dagen. Maar dat mag niet verhinderen dat we ze bespreken.

Onze economie zou beter kunnen presteren. De redenen waarom ze dat niet doet zijn, zoals onderhand bekend, een gebrek aan bedrijfsactivering.

Zoals nu genoegzaam geweten zijn niet de loonkosten, maar wel het gebrek aan exportcreatie, creativiteit, en groeiomzetting naar jobs door onze bedrijven, de belanrijkste oorzaken. De luiheid van onze bedrijven dus.

Fons Verplaetse, een van de sterkere economen van ons land, merkt op dat Belgische bedrijven in vergelijking met die van de buurlanden er het minst in slagen hun groei om te zetten naar jobs. Dit is slechts één van de vele factoren die onze bedrijven niet erg actief maken, maar wel een belangrijke.

Verplaetse stelt dan ook een zeer eenvoudige maatregel voor: bedrijven moeten verplicht worden hun groei om te zetten in jobs. Want dat brengt zeer veel op: minder uitkering nodig voor werklozen, meer staatsinkomsten, en die kunnen eventueel later ingezet worden om de vergrijzing op te vangen, om in R&D te investeren of in belastingsverlagingen.

Wat denkt u van dit eenvoudige recept om bedrijven te activeren?

Via Verhofstadt krijgen de bedrijven dan ook alsmaar cadeautjes zonder er iets voor te moeten terugdoen. Niet de managers, maar Verhofstadt realiseert hun winstcijfers! Hoog tijd daar een einde aan te stellen! GEEN belastingvoordelen meer als ze die niet omzetten naar meer jobs.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Via Verhofstadt krijgen de bedrijven dan ook alsmaar cadeautjes zonder er iets voor te moeten terugdoen. Niet de managers, maar Verhofstadt realiseert hun winstcijfers! Hoog tijd daar een einde aan te stellen! GEEN belastingvoordelen meer als ze die niet omzetten naar meer jobs.

Economie op politics.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De echte problemen van onze maatschappij staan een beetje in de schaduw dezer dagen. Maar dat mag niet verhinderen dat we ze bespreken.

Onze economie zou beter kunnen presteren. De redenen waarom ze dat niet doet zijn, zoals onderhand bekend, een gebrek aan bedrijfsactivering.

Zoals nu genoegzaam geweten zijn niet de loonkosten, maar wel het gebrek aan exportcreatie, creativiteit, en groeiomzetting naar jobs door onze bedrijven, de belanrijkste oorzaken. De luiheid van onze bedrijven dus.

Fons Verplaetse, een van de sterkere economen van ons land, merkt op dat Belgische bedrijven in vergelijking met die van de buurlanden er het minst in slagen hun groei om te zetten naar jobs. Dit is slechts één van de vele factoren die onze bedrijven niet erg actief maken, maar wel een belangrijke.

Verplaetse stelt dan ook een zeer eenvoudige maatregel voor: bedrijven moeten verplicht worden hun groei om te zetten in jobs. Want dat brengt zeer veel op: minder uitkering nodig voor werklozen, meer staatsinkomsten, en die kunnen eventueel later ingezet worden om de vergrijzing op te vangen, om in R&D te investeren of in belastingsverlagingen.

Wat denkt u van dit eenvoudige recept om bedrijven te activeren?

Dude, dat is de zoveelste keer dat ge wat leest in Knack en daar enkele zinnetjes uitpikt en dat dan hier komt zetten, terwijl je de zaken die tegen je winkel pleiten eruit laat.

Vaststelling na eigen lezing:

1. Fons Verplaetse stelt vast dat die geringe jobcreatie enkel geldt voor België. De rest van de eurozone presteert stukken beter. Het ligt dus niet aan het 'internationaal kapitalistisch systeem' of 'de bedrijven'.

2. Nee, weet Fons Verplaetse, ook onze bruto lonen zijn niet te hoog vergeleken bij het buitenland. Wel zijn de patronale bijdragen voor de sociale zekerheid enorm hoog en dat zorgt voor een te hoge loonkost in België in vergelijking met de andere landen.

3. Verplaetse pleit dan ook voor het dringend naar beneden halen van die patronale SZ bijdragen, iets wat de werknemer niet doet inboeten aan koopkracht.


Kortom: het is de te inhalige overheid die zorgt dat er niet genoeg banen gecreëerd kunnen worden om de vergrijzing op te vangen.


Ge moogt dat niet doen, C2C. Als je ieder artikel uit de Knack een eigen draai geeft en de zaken eruit laat die cruciaal zijn maar niet in je kraam passen, dan ondergraaf je je geloofwaardigheid. Niet dat jouw fans hier daar erg veel problemen mee gaan hebben, maar ik vind het toch een beetje zielig.

[AdrianHealey]

Heeft die fans?

[Jazeker]

Ja hoor.

[AdrianHealey]

Damn.