VU verkozene Waals-Brabant - Pagina 3

straatrue · 18 november 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Dewinter ook....

Dat is waar en ik ben niet voor kop in het zand steken. iedereen moet zijn mening kunnen zeggen.
Maar de partijen hebben wel het recht om te zeggen: met die partij ga ik niet in zee.

straatrue · 18 november 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Hij was wettelijk verkozen, en dat alleen telt. Een absurde wet? Ik ken heel wat absurde wetten hoor, maar zij dienen te worden nagevolgd!

Bij de volgende verkiezingen heeft men dat fan ook veranderd, denk ik.

VB heeft trouwens ook nog in Henegouwen lijsten ingediend en in tegenstelling tot Maingain hebben ze niet veel stemmen gehaald.
De VL in WL vonden blijkbaar dat ze niet vertegenwooridgd werden door VB of ze waren met te weinig.

Den Ardennees · 18 november 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Bij de volgende verkiezingen heeft men dat fan ook veranderd, denk ik.

(...)

het feit is dat hij zelfs voor die wetswijziging niet heeft mogen zetelen, hoewel dat democratisch zo moest zijn!!!!

Burkide · 18 november 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Bij de volgende verkiezingen heeft men dat fan ook veranderd, denk ik.

Ja, en? Dat kan toch niet retroactief gelden?

straatrue · 18 november 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

het feit is dat hij zelfs voor die wetswijziging niet heeft mogen zetelen, hoewel dat democratisch zo moest zijn!!!!

Letter wet = gelijk

maar ik weinig respect voor VU = voedt alleen de antipolitiek

Wie respect heeft voor democratie, doet zoiets niet.

Iemand in een parlement proberen binnen te loodsen enkel en alleen door en achterpoortje te gebruiken, terwijl die man niemand vertegenwoordigt.

straatrue · 18 november 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ja, en? Dat kan toch niet retroactief gelden?

Achterpoortje gesloten.

Den Ardennees · 18 november 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Letter wet = gelijk

maar ik weinig respect voor VU = voedt alleen de antipolitiek

Wie respect heeft voor democratie, doet zoiets niet.

Iemand in een parlement proberen binnen te loodsen enkel en alleen door en achterpoortje te gebruiken, terwijl die man niemand vertegenwoordigt.

zoals gezegd, ook een absurde wet is wet en dient toegepast te worden, men heeft Tovanov trouwens niet geweerd wegens een absurde wet, maar omdat men hem en zijn partij haatte, dat is het ergste van al.

straatrue · 18 november 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

zoals gezegd, ook een absurde wet is wet en dient toegepast te worden, men heeft Tovanov trouwens niet geweerd wegens een absurde wet, maar omdat men hem en zijn partij haatte, dat is het ergste van al.

Ik ga je gelijk geven, zo heb je het laatste woord.

Ik wilde alleen maar aantonen dat je op het eerste gezicht denkt: aaa, die smerige Walen; maar het is iets ingewikkelder.

Eddy B · 18 november 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik ga je gelijk geven, zo heb je het laatste woord.

Ik wilde alleen maar aantonen dat je op het eerste gezicht denkt: aaa, die smerige Walen; maar het is iets ingewikkelder.

Nee, zo eenvoudig is het : ze HATEN de Vlamingen, maar houden van onze centen én ons land.

Binnenkort korte metten mee maken.

straatrue · 18 november 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee, zo eenvoudig is het : ze HATEN de Vlamingen, maar houden van onze centen én ons land.

Binnenkort korte metten mee maken.

Oei Eddy wordt opstandig en ongeduldig. Liggen je wapens al klaar?

Er zijn er inderdaad er inderdaad die de VL haten; maar dat is een kleine minderheid.
ik denk dat er veel meer VL zijn die Franstaligen haten, afgaand op wat ik hoor en lees.

Opvallend: in de betoging geen haat tegenover VL, nva, Leterme,... gemerkt.

JanZonderVrees · 18 november 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Dan nog een VU'er, die nu misschien een VB zou zijn, niet te verwonderen dat ze hem niet lustten.

Jij stapt blijkbaar ook in de perverte franstalige logica over democratie!
Democratie geldt enkel voor de franstaligen als het de franstaligen goed uitkomt.
Faciliteitengemeenten : democratie avant tout!
Stemming BHV : geen democratische beslissing volgens de fr., alhoewel...
Het hele Belgische bestel is anti-democratisch. Pariteiten, alarmbellen, enz zijn dat per definitie.

instromaniac · 18 november 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik ga je gelijk geven, zo heb je het laatste woord.

Ik wilde alleen maar aantonen dat je op het eerste gezicht denkt: aaa, die smerige Walen; maar het is iets ingewikkelder.

Weinigen vinden Walen smerig, wat wel smerig is zijn belgicisten en francofonen die denken dat België enkel bestaat voor hun gewin.

Als we hier burgemeesters niet benoemen omdat ze de wet niet respecteren is het een schande, maar een Vlaming zijn mandaat ontzeggen is normaal? Akkoord, het ging om provocatie maar de situatie met de burgemeesters is evenzeer provocatie van Franstalige kant en bovendien onwettig.

Twee maten, twee gewichten, dat is Belgique. Gelukkig dat we er bijna van af zijn.

Kazan · 18 november 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik denk dat het overschot was van stemmen uit Vlaams-Brabant die door de complexe regels in WL-BR waren terechtgekomen waar ze VU misschien ook lijst had ingediend.

In elk geval hij vertegenwoordigde daar niemand.

De VU haalde in het arrondissement Nijvel 700 stemmen, 4 jaar ervoor waren het er nog 1111.
http://www.ibzdgip.fgov.be/result/nl/main.html

straatrue · 18 november 2007, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

De VU haalde in het arrondissement Nijvel 700 stemmen, 4 jaar ervoor waren het er nog 1111.
http://www.ibzdgip.fgov.be/result/nl/main.html

Oei en er woonden daar toen maar 1500 mensen; hij moest eigenlijk burgmeester geworden zijn.
En woonde hij in Waals-Brabant?

Aldous · 18 november 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik denk dat het overschot was van stemmen uit Vlaams-Brabant die door de complexe regels in WL-BR waren terechtgekomen waar ze VU misschien ook lijst had ingediend.

In elk geval hij vertegenwoordigde daar niemand.

In 1985 bestonden Vlaams- en Waals-Brabant niet eens! En volgens de toenmalige kieswet was het inderdaad perfect mogelijk dat men een zetel kreeg toegewezen in een arrondissement waar men nauwelijks stemmen haalde, dmv het systeem van apparentering. Maar die man had dus wel recht op dat mandaat volgens de kieswet en er was geen enkele wettelijke (democratische) basis om die man niet te laten zetelen.

straatrue · 18 november 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aldous

In 1985 bestonden Vlaams- en Waals-Brabant niet eens! En volgens de toenmalige kieswet was het inderdaad perfect mogelijk dat men een zetel kreeg toegewezen in een arrondissement waar men nauwelijks stemmen haalde, dmv het systeem van apparentering. Maar die man had dus wel recht op dat mandaat volgens de kieswet en er was geen enkele wettelijke (democratische) basis om die man niet te laten zetelen.

Hier ons bloed wanneer ons recht?

Heb al uitgelegd waarom het eigenlijk een provocatie was.

straatrue · 18 november 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Weinigen vinden Walen smerig, wat wel smerig is zijn belgicisten en francofonen die denken dat België enkel bestaat voor hun gewin.

Als we hier burgemeesters niet benoemen omdat ze de wet niet respecteren is het een schande, maar een Vlaming zijn mandaat ontzeggen is normaal? Akkoord, het ging om provocatie maar de situatie met de burgemeesters is evenzeer provocatie van Franstalige kant en bovendien onwettig.

Twee maten, twee gewichten, dat is Belgique. Gelukkig dat we er bijna van af zijn.

Heb ik gezegd dat de burgemeesters moeten benoemd worden?

Aldous · 18 november 2007, 19:59

Dat het een provocatie was, neemt niet weg dat men een democratisch verkozene zijn mandaat ontzegde zonder wettelijke argumenten.
En daar draait het toch om in een rechtstaat?

Online · 18 november 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JanZonderVrees

Jij stapt blijkbaar ook in de perverte franstalige logica over democratie!
Democratie geldt enkel voor de franstaligen als het de franstaligen goed uitkomt.
Faciliteitengemeenten : democratie avant tout!
Stemming BHV : geen democratische beslissing volgens de fr., alhoewel...
Het hele Belgische bestel is anti-democratisch. Pariteiten, alarmbellen, enz zijn dat per definitie.

Inderdaad, heel goede samenvatting.

straatrue · 18 november 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JanZonderVrees Bekijk bericht
Jij stapt blijkbaar ook in de perverte franstalige logica over democratie!
Democratie geldt enkel voor de franstaligen als het de franstaligen goed uitkomt.
Faciliteitengemeenten : democratie avant tout!
Stemming BHV : geen democratische beslissing volgens de fr., alhoewel...
Het hele Belgische bestel is anti-democratisch. Pariteiten, alarmbellen, enz zijn dat per definitie.

Hoezo?

18 november 2007, 19:59	#58
Aldous Burger Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 105	Dat het een provocatie was, neemt niet weg dat men een democratisch verkozene zijn mandaat ontzegde zonder wettelijke argumenten. En daar draait het toch om in een rechtstaat? Laatst gewijzigd door Aldous : 18 november 2007 om 20:00.