de grote komende crash - Pagina 3

AdrianHealey · 26 november 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dit is wel iets te simplistisch voorgesteld. Stel dat persoon 2 uit uw voorbeeld 50 euro krijgt, door monetaire expansie, dan verhoogt de welvaart wel voor die persoon want zijn geldhoeveelheid verhoogt. Verhoogde consumptie kan je niet puur beschouwen als verhoogde welvaart.

Ik heb het ook niet over 'individuele' welvaart - die natuurlijk verhoogd. Die jongen KRIJGT geld, waarbij de 'anderen' geldWAARDE verliezen.

Ik had het over de algemene welvaart. Er waren 5 producten en er zijn nog steeds 5 producten. Er kan niet meer welvaart verdeeld worden - door middel van 'aankopen'.

MIS · 26 november 2007, 18:46

Inderdaad Adrian, ben je er ook mee akkoord dat finaal een beperking aan geld in omloop de overconsumptie stimuleert en lage kwaliteitsgoederen de duurzame producten verdringen ?

AdrianHealey · 26 november 2007, 18:55

MIS · 26 november 2007, 19:17

Kan je dat ook uitleggen waarom niet, ik denk van wel en nog geen klein beetje zelfs, waanzinnig zelfs

born2bewild · 26 november 2007, 19:25

mis, ge hebt uw nickname wel niet mee he

AdrianHealey · 26 november 2007, 19:33

Een beperking aan geld stimuleert de overconsumptie niet.
Voila.

MIS · 26 november 2007, 19:36

Klopt, het is een middel om de economische macht te verwerven ...

Stel dat je zou produceren in functie van onze behoeften (rijkelijk zelfs) dan zal je heel snel merken dat we nog steeds niet de essentie van economie begrepen hebben. Monopoly heeft niets met economie te maken, zoals je ook weet.

Heftruck · 26 november 2007, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Wat heeft politiek met kapitalisme te maken? Het is eerder de politiek die het kapitalisme (oorsprongkelijk aangezet door de privé door wentenchappers en ondernemers) moet volgen!

What the f**k heeft politiek nog te piepen als hij geen connecties heeft met de industrie! In de 18 en 19°de eeuw toen konden politieke regimes nog hun wil op leggen, nu zijn ze eerder machteloos tegen het globaal kapitalisme.

Politiek & kapitalisme (misschien schrijf ik beter "economie") hebben alles met elkaar te maken.

Politiek is namelijk de "kunst" individuele burgers middels dwang als productiefactoren te gebruiken teneinde een zo groot mogelijke welvaart voor de politieke actoren te bereiken. Die welvaart kan zowel bestaan uit materiële goederen als uit moraliteitsregels. Onder politieke actoren versta ik een enorm brede groep; namelijk iedereen die via verkiezingen of lobby druk willen uitoefenen. Onder die laatste worden ook dingen als patenten, copyrights , anti-trust wetgeving, etc verstaan.

"Het globale kapitalisme", zoals jij dat wil typeren, is onbestaande. Het zijn daarentegen de politieke actoren, gesterkt door hun politieke legers, die natuurlijke economische evoluties ombuigen in voor hen wenselijke economische situaties. Dát is politiek kapitalisme.

MIS · 26 november 2007, 20:02

Heftruck, of gewoon onbewuste bekrompenheid ?

Heftruck · 26 november 2007, 20:49

Nog steeds geen handboek economie opgepikt, MIS?

MIS · 26 november 2007, 21:08

Al een boekje psychologie of communicerende vaten aangeschaft Heftruck ? Om te weten wat een mens is en het leven, heb je geen economie nodig. Zeker niet de verijdelde vorm van economie als gevolg van een psychisch pendant dat nu vastgeankerd zit in ons cultureel DNA. De tragische grap is dat we dat zelfs niet begrijpen omdat we denken dat het normaal is. Zo is dat nu éénmaal, kan ik ook niet aan doen.

Uiteraard geen geheim, kunnen we allemaal nalezen. Politiek hangt valnetten aan spoorbruggen ter preventie van zelfmoord, kan je nagaan hoe slim we al geworden zijn. Nochtans (en dat is helemaal moelijk om te begrijpen) komen bakstenen niet van Mars, die groeien hier op aarde. We moeten natuurlijk niet alles geloven wat men zegt, dan zouden we slechts papegaaien zijn, dat begrijp je ook gezien je naar mijn bescheiden mening terechte post. Soms staat er een confirmatie maar doorgaans gaan we er vanuit dat we elkaar moeten afbreken. Wie dat spel niet meespeelt wordt steeds naar een boekje economie verwezen. Uiteindelijk blijft 1 +1 gelijk aan twee.

maarte · 26 november 2007, 21:13

@MIS: economie is nochtans omgeven door psychologie. Het is dan ook een gedragswetenschap. Welke keuzes maakt de mens bij schaarste?

lezer · 26 november 2007, 21:57

Dank aan allen voor de bijdragen. Heb ze gelezen, maar even geen tijd om diepgaand te reageren.

Is het voorstel om goud aan te kopen een verstandige keuze tav een verwachte crisis?

Herr Oberst · 26 november 2007, 22:11

Ik kan alleen maar hopen op zo'n crash. Niet omwille van de crash zelf, maar omwille van de gevolgen voor de nationale zaak. Om het met de woorden van Filip De Man te zeggen: enkel een crisismoment ontbreekt ons nog om definitief door te stoten.

Buyck Ruben · 26 november 2007, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Politiek & kapitalisme (misschien schrijf ik beter "economie") hebben alles met elkaar te maken.

Politiek is namelijk de "kunst" individuele burgers middels dwang als productiefactoren te gebruiken teneinde een zo groot mogelijke welvaart voor de politieke actoren te bereiken. Die welvaart kan zowel bestaan uit materiële goederen als uit moraliteitsregels. Onder politieke actoren versta ik een enorm brede groep; namelijk iedereen die via verkiezingen of lobby druk willen uitoefenen. Onder die laatste worden ook dingen als patenten, copyrights , anti-trust wetgeving, etc verstaan.

"Het globale kapitalisme", zoals jij dat wil typeren, is onbestaande. Het zijn daarentegen de politieke actoren, gesterkt door hun politieke legers, die natuurlijke economische evoluties ombuigen in voor hen wenselijke economische situaties. Dát is politiek kapitalisme.

Jongens, met klassiek kapitalisme bedoel ik een economie die nog altijd het groei denken als helende werking voor alle problemen ziet. Een economie die alleen het BBP gebruikt om welvaart uit te drukken is totaal verkeerd bezig! Er gaan immers stemmen op om die BBP af te schaffen en te vervangen door een andere index die meer gevens weer geeft wat betreft milieu-degradatie, aantal zelfmoorden, gezondheid enz...

Heftruck · 26 november 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Jongens, met klassiek kapitalisme bedoel ik een economie die nog altijd het groei denken als helende werking voor alle problemen ziet. Een economie die alleen het BBP gebruikt om welvaart uit te drukken is totaal verkeerd bezig! Er gaan immers stemmen op om die BBP af te schaffen en te vervangen door een andere index die meer gevens weer geeft wat betreft milieu-degradatie, aantal zelfmoorden, gezondheid enz...

Het BBP als maatstaf voor economische activiteit heeft niets met klassiek kapitalisme te maken maar alles met politici die op een misleidende manier willen vertellen hoe goed de economie wel draaide onder hun beleid.

Buyck Ruben · 26 november 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

@MIS: economie is nochtans omgeven door psychologie. Het is dan ook een gedragswetenschap. Welke keuzes maakt de mens bij schaarste?

Het voortdurend kunstmatig creeëren van schaarste dat is juist het grote probleem.

Buyck Ruben · 26 november 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het BBP als maatstaf voor economische activiteit heeft niets met klassiek kapitalisme te maken maar alles met politici die op een misleidende manier willen vertellen hoe goed de economie wel draaide onder hun beleid.

Maar bent u voorstander om dit te veranderen of niet?

Heftruck · 26 november 2007, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het voortdurend kunstmatig creeëren van schaarste dat is juist het grote probleem.

Dat gebeurt slechts d.m.v. politiek mandaat.

Heftruck · 26 november 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Maar bent u voorstander om dit te veranderen of niet?

Andere variabelen als maatstaf zijn inderdaad wenselijk. Dewelke dat moeten zijn, laat ik in het midden.

26 november 2007, 21:13	#52
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	@MIS: economie is nochtans omgeven door psychologie. Het is dan ook een gedragswetenschap. Welke keuzes maakt de mens bij schaarste? __________________ La causa nostra:Mani pulite

26 november 2007, 18:46	#42
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Inderdaad Adrian, ben je er ook mee akkoord dat finaal een beperking aan geld in omloop de overconsumptie stimuleert en lage kwaliteitsgoederen de duurzame producten verdringen ?

26 november 2007, 19:17	#44
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Kan je dat ook uitleggen waarom niet, ik denk van wel en nog geen klein beetje zelfs, waanzinnig zelfs

26 november 2007, 19:25	#45
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	mis, ge hebt uw nickname wel niet mee he

26 november 2007, 19:36	#47
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Klopt, het is een middel om de economische macht te verwerven ... Stel dat je zou produceren in functie van onze behoeften (rijkelijk zelfs) dan zal je heel snel merken dat we nog steeds niet de essentie van economie begrepen hebben. Monopoly heeft niets met economie te maken, zoals je ook weet.

26 november 2007, 20:02	#49
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Heftruck, of gewoon onbewuste bekrompenheid ?

26 november 2007, 20:49	#50
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Nog steeds geen handboek economie opgepikt, MIS?

26 november 2007, 21:08	#51
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Al een boekje psychologie of communicerende vaten aangeschaft Heftruck ? Om te weten wat een mens is en het leven, heb je geen economie nodig. Zeker niet de verijdelde vorm van economie als gevolg van een psychisch pendant dat nu vastgeankerd zit in ons cultureel DNA. De tragische grap is dat we dat zelfs niet begrijpen omdat we denken dat het normaal is. Zo is dat nu éénmaal, kan ik ook niet aan doen. Uiteraard geen geheim, kunnen we allemaal nalezen. Politiek hangt valnetten aan spoorbruggen ter preventie van zelfmoord, kan je nagaan hoe slim we al geworden zijn. Nochtans (en dat is helemaal moelijk om te begrijpen) komen bakstenen niet van Mars, die groeien hier op aarde. We moeten natuurlijk niet alles geloven wat men zegt, dan zouden we slechts papegaaien zijn, dat begrijp je ook gezien je naar mijn bescheiden mening terechte post. Soms staat er een confirmatie maar doorgaans gaan we er vanuit dat we elkaar moeten afbreken. Wie dat spel niet meespeelt wordt steeds naar een boekje economie verwezen. Uiteindelijk blijft 1 +1 gelijk aan twee.

26 november 2007, 21:57	#53
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Dank aan allen voor de bijdragen. Heb ze gelezen, maar even geen tijd om diepgaand te reageren. Is het voorstel om goud aan te kopen een verstandige keuze tav een verwachte crisis?

26 november 2007, 22:11	#54
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Ik kan alleen maar hopen op zo'n crash. Niet omwille van de crash zelf, maar omwille van de gevolgen voor de nationale zaak. Om het met de woorden van Filip De Man te zeggen: enkel een crisismoment ontbreekt ons nog om definitief door te stoten.