Kijk eens naar het vogeltje: Brusselaar zet beelden inbrekers op Youtube - Pagina 3

PollyCorrect · 9 december 2007, 16:36

volgens mij is 'marlientje' op school zo vaak gepest,
dat ze nu alleen nog maar met inbrekers en uitschot om kan gaan

Distel · 9 december 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Weer een schandalig iets,de rechten van die mensen zijn geschonden en verdienen de vrijspraak. Wie durft nog buiten te komen na zo belachelijk gemaakt te zijn ?

Die filmmaker hoort in de bak.

Ben jij een AyneRand-achtige provocateur-forummer ofzo?

Wat mij betreft, gaven de inbrekers hun recht op privacy op toen ze inbraken. Bovendien heeft het tonen van die beelden niets te maken met de inbraak zelf, en zouden ze dus niet mogen dienen als verschoningsgrond.

De enige die zich hier belachelijk maakt, Marlientje, ben jij.

Marlientje · 9 december 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ben jij een AyneRand-achtige provocateur-forummer ofzo?

De enige die zich hier belachelijk maakt, Marlientje, ben jij.

We gaan zien wat het gerecht daarover zegt

tot binnenkort !

Desiderius · 9 december 2007, 16:41

Heb ooit eens een zaak gepleit voor een man die z'n honden afstuurde op een inbreker. Die verloor er een oor bij en vorderde schadeloosstelling. We hebben gewonnen (tegen mijn intuïtie in, moet ik bekennen); zelfs de schadeclaim die we hebben ingesteld omdat de inbreker de honden zou 'getraumatiseerd' hebben.

Om maar te zeggen: af en toe kom je nog eens een rechter tegen met een stukje 'rechtvaardigheidsgevoel'. Ze zijn ondertussen wel vrij zeldzaam geworden...

Distel · 9 december 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Verhulst,daders hebben ook rechten en er zijn altijd verzachtende omstandigheden

Nonsens, die omstandigheden zijn er helemaal niet.

Overigens, het spreekt boekdelen dat jij het slachtoffer van een inbraak dan wel meteen de bak wilt indraaien, zonder verzachtende omstandigheden.

Ik kan maar weinig redenen bedenken waarom jij het hier zo blijft opnemen voor zware criminelen. Een ordinaire provocateur? Of voel je je schuldig over iets?

Kortaf · 9 december 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

daders hebben ook rechten

Onzin.

HAMC · 9 december 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Onzin.

Geen onzin, alleen bestaan die rechten niet uit "mogen" inbreken.

Kortaf · 9 december 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Volgens artikel 378 bis van het strafwetboek mag je noch via de pers, noch via andere kanalen informatie verspreiden waaruit de identiteit kan afgeleid worden

Als dat artikel zou betekenen dat dat youtube-filmpje "niet mag", dan moet het als de bliksem afgeschaft worden. Met 19de eeuwse rechtsbeginselen kunnen we in de 21ste eeuw niets aanvangen.

Kortaf · 9 december 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Geen onzin, alleen bestaan die rechten niet uit "mogen" inbreken.

En al zeker niet uit "privacy" of "waardigheid".

Savatage · 9 december 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Marlientje is gewoon een troll volgens mij ofwel psychisch gestoord. Geen énkel zinnig mens kan zo'n onzin uitkramen. Zelfs linkiewinkies niet.

Ik gok op het tweede.

filosoof · 9 december 2007, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als dat artikel zou betekenen dat dat youtube-filmpje "niet mag", dan moet het als de bliksem afgeschaft worden. Met 19de eeuwse rechtsbeginselen kunnen we in de 21ste eeuw niets aanvangen.

Jij zou de schandpaal willen herinvoeren in internetversie (en dan nog op privaat oordeel: selfservice-recht? Ieder zijn eigen rechter?

)
Die "19de eeuwse rechtsbeginselen" waren een reactie op en rechtzetting van de middeleeuwse rechtsbeginselen: als jij terug naar de middeleeuwen wil ga maar aléén, je zal wél serieus in botsing komen met de maatschappij...
PS "middeleeuws" tegen welke bevolkingsgroep lees ik dat steeds weer als scheldwoord?

Vorenus · 9 december 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

pfff Beretta 92

Dit is veel beter. Nog accuraat op 2 km afstand.

Kortaf · 9 december 2007, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij zou de schandpaal willen herinvoeren in internetversie (en dan nog op privaat oordeel: selfservice-recht? Ieder zijn eigen rechter?

)

Op heterdaad betrapt. Een mens heeft recht op zelfverdediging. De schandpaal was een menselijk strafmiddel dat bijzonder efficiënt was. Vertel eens wat er exact het probleem mee zou kunnen zijn.

Citaat:

Die "19de eeuwse rechtsbeginselen" waren een reactie op en rechtzetting van de middeleeuwse rechtsbeginselen: als jij terug naar de middeleeuwen wil ga maar aléén, je zal wél serieus in botsing komen met de maatschappij...

Als er hier iemand in botsing komt met de maatschappij, lijk jij het eerder te zijn. Hou maar eens een peiling over dat youtube-filmpje: ik gok op 90 pct voorstanders.

Citaat:

PS "middeleeuws" tegen welke bevolkingsgroep lees ik dat steeds weer als scheldwoord?

Ja, tegen welke bevolkingsgroep lees je dat steeds, jongen?

Thomas- · 9 december 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Marlientje is gewoon een troll volgens mij ofwel psychisch gestoord. Geen énkel zinnig mens kan zo'n onzin uitkramen. Zelfs linkiewinkies niet.

²

De Zachte Anarchist · 9 december 2007, 17:31

Ik geloof hier dus geen bal van...
1) Die mannen lopen daar ruim 2 minuten rond en geven niet de minste blijk van plan te zijn ook maar iets mee te nemen... behalve dan het toetsenbord (?) van de computer.
2) Bij het "doorzoeken" van de kasten doen ze toch wel erg hun best om geen rotzooi te maken.
3) De webcam staat aan... ik veronderstel dat daar dan ook een PC in de buurt moet zijn? Maar ook die blijft netjes onaangeroerd.

Ik veronderstel dat ze op het einde nog zo vriendelijk waren om het licht terug uit te doen.

Kortaf · 9 december 2007, 17:32

@ Filosoof

Kijk eens wie er in botsing komt met de maatschappij. Deze reacties komen niet van HLN-lezers, maar wel van ontwikkelde, weldenkende De Morgen-lezende intellectuelen:

Citaat:

Wat Dubai is voor de hedendaagse 'enterpreneur' is België onderhand wel voor de Crimineel : Een ingewikkeld kluwen van 'linkse' en zachte wetten bieden genoeg achterdeurtjes om de straf te ontlopen en den nog geen paniek. Ontsnappen is een fluitje van een cent. Ondertussen pik je nog een gratis voetbalwedstrijd mee. Wel van de Rode Duivels maar het leven is niet perfect. En met een echt goede advokaat kan je nog van je slachtoffers schadevergoeding eisen voor de 'geleden schade'

Citaat:

Justitie tabula rasa! Bord afvegen en opnieuw beginnen met een slachtoffer-beschermend justitiesysteem, wat eveneens bescherming van eigendommen toelaat, als resultaat. Inbreken (met of zonder gebruik geweld) blijft DE ultieme schending van de privacy van het slachtoffer en is ook in alle gevallen een bedreiging die recht geeft op de ultieme zelfverdediging. Vanaf nu beelden op U-tube met een kogelgat tussen de ogen, kwestie van iets meer indruk na te laten op diegenen die met het idee spelen.

Citaat:

Je mag er niet op schieten, je mag ze niet verwonden, nu mag je ze zelfs niet meer filmen of fotograferen. Omgekeerd knallen zij zelf zonder enig probleem verschillende mensen af voor een wrak van een camion. In wat voor land leven wij eigenlijk?

Citaat:

Er is een tijd geleden een uitspraak geweest van een rechter over een gelijkaardig voorval. Alhoewel het illegaal is mensen op die manier te filmen werd het toch als bewijs aanvaard. Het is nog steeds illegaal, maar het wordt niet automatisch verworpen door rechters. Dst ging wel over een opname die niet op het net geplaatst was.

Citaat:

Privacy Het moet nu maar eens gedaan zijn om misdadigers steeds maar te laten schermen met de wet op de Privacy. In diezelfde wet staat immers ook dat de bescherming van de privacy dient opzijgeschoven te worden voor een hoger belang. Welnu:een maatschappij zonder misdadigers is het dienen van een hoger belang.We leven in een omgekeerd land: hier beschermen ze de slachtoffers niet, ze beschermen de daders ! ! Alleen iemand die niks verkeerd heeft gedaan kan de wet op de privacy nog inroepen !

Citaat:

Schenden van de privacy? En wat met de daders die de privacy schenden van het slachtoffer en het ook nog bestelen? A.u.b. gerecht en justitie, maak u en ons niet langer belachelijk door steeds maar weer daders in de watten te leggen en te verdedigen waar mogelijk. Oosteuropese, maar ook andere bendes lachen zich dik. Zij genieten bij voorbaat van verzachtende omstandigheden, want deze jongens kregen geen opvoeding en hadden allen een droevige jeugd. In Lantin uit blijk caviar en foie gras.

Zelfs de linkse Vlaming is het goed beu, zo te zien...

PS voor Filo: ik heb niets geschrapt hoor, gewoon alle reacties op de site overgenomen.

Twigmuntus · 9 december 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Weer een schandalig iets,de rechten van die mensen zijn geschonden en verdienen de vrijspraak. Wie durft nog buiten te komen na zo belachelijk gemaakt te zijn ?

Die filmmaker hoort in de bak.

Toen ik de beginpost las dacht ik eerlijk gezegd dat dit ironisch bedoeld was. My bad.

Abiogenesis · 9 december 2007, 18:49

EDIT: iets verkeerd gelopen... sorry

PollyCorrect · 9 december 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

Toen ik de beginpost las dacht ik eerlijk gezegd dat dit ironisch bedoeld was. My bad.

Ik hoop het eigenlijk nog steeds.

Boadicea · 9 december 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Marlientje is gewoon een troll volgens mij ofwel psychisch gestoord. Geen énkel zinnig mens kan zo'n onzin uitkramen. Zelfs linkiewinkies niet.

Nee, ik geloof dat er nog steeds mensen van haar kaliber rondlopen. Het plaatje in haar avatar zegt genoeg.

9 december 2007, 16:36	#41
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	volgens mij is 'marlientje' op school zo vaak gepest, dat ze nu alleen nog maar met inbrekers en uitschot om kan gaan __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was?

9 december 2007, 16:41	#44
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Heb ooit eens een zaak gepleit voor een man die z'n honden afstuurde op een inbreker. Die verloor er een oor bij en vorderde schadeloosstelling. We hebben gewonnen (tegen mijn intuïtie in, moet ik bekennen); zelfs de schadeclaim die we hebben ingesteld omdat de inbreker de honden zou 'getraumatiseerd' hebben. Om maar te zeggen: af en toe kom je nog eens een rechter tegen met een stukje 'rechtvaardigheidsgevoel'. Ze zijn ondertussen wel vrij zeldzaam geworden... __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

9 december 2007, 17:31	#55
De Zachte Anarchist Burger Geregistreerd: 28 oktober 2007 Berichten: 195	Ik geloof hier dus geen bal van... 1) Die mannen lopen daar ruim 2 minuten rond en geven niet de minste blijk van plan te zijn ook maar iets mee te nemen... behalve dan het toetsenbord (?) van de computer. 2) Bij het "doorzoeken" van de kasten doen ze toch wel erg hun best om geen rotzooi te maken. 3) De webcam staat aan... ik veronderstel dat daar dan ook een PC in de buurt moet zijn? Maar ook die blijft netjes onaangeroerd. Ik veronderstel dat ze op het einde nog zo vriendelijk waren om het licht terug uit te doen. __________________ God save the queen, she ain't no human being

9 december 2007, 18:49	#58
Abiogenesis Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 mei 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 396	EDIT: iets verkeerd gelopen... sorry __________________ Ik zeg wat op mijn tong ligt. Laatst gewijzigd door Abiogenesis : 9 december 2007 om 18:50.