Méér daklozenbedden? Nee, dank U - Pagina 3

AdrianHealey · 19 december 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En je punt is? Het gaat erom dat er niet voor iedereen werk is en dat de minimumlonen nu al te laag zijn.

Je ziet geen verband tussen: 'niet genoeg werk voor iedereen' en 'minimumloon'?
Ik ben zeker dat je de traditionele economische uitleg kent.

Citaat:

Hoe je dus door privatisering - dat beide problemen enkel zal vergroten - armoede en dakloosheid bestrijdt, ontgaat me volkomen.

Dat economie niet je ding, is wordt op deze manier duidelijk.

Citaat:

Niet voor degenen die nu zeer goede arbeidsvoorwaarden hebben. Wel voor degenen die er nu slechte hebben.

Ik denk eerder dat de arbeidsvoorwaarden alleen maar stijgen, als er meer werk is - dus meer concurrentie om de beschikbare werkkrachten te krijgen.

Citaat:

Meen je dat nu serieus? Het probleem van leegstand, huisjesmelkerij en hoge huurprijzen is je onbekend?

Ah, die.
Ja, die worden natuurlijk niet in de hand gewerkt door overheidsbeleid.

Savatage · 19 december 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof privatisering ervoor zal zorgen dat er werk is voor iedereen! Alsof privatisering zal zorgen voor betere inkomens! Alsof privatisering zal zorgen voor betere arbeidsvoorwaarden! In welke droomwereld leef jij?

Die gevolgen lijken mij nog niet eens zo irrealistisch.

Savatage · 19 december 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En je punt is? Het gaat erom dat er niet voor iedereen werk is en dat de minimumlonen nu al te laag zijn. Hoe je dus door privatisering - dat beide problemen enkel zal vergroten - armoede en dakloosheid bestrijdt, ontgaat me volkomen.

Meer concurrentie ==> Meer werkgelegenheid.

Citaat:

Niet voor degenen die nu zeer goede arbeidsvoorwaarden hebben. Wel voor degenen die er nu slechte hebben.

Die mensen zijn niet verplicht om te blijven werken tegen die voorwaarden die hun niet aanstaan. Zij kiezen daar zelf voor. Ik zie het probleem niet.

Citaat:

Meen je dat nu serieus? Het probleem van leegstand, huisjesmelkerij en hoge huurprijzen is je onbekend?

Dat tweede en derde kan ik nog ergens inkomen, maar wat is nu eigenlijk het probleem van leegstand? Daar heeft toch geen kat last van, van huizen die leeg staan. Hoe kan je je daar nu aan ergeren?

eno2 · 21 december 2007, 17:26

Citaat:

Savatage
Meer concurrentie ==> Meer werkgelegenheid.

Meer concurrentie ==>meer faillissementen==> minder werkgelegenheid.

eno2 · 21 december 2007, 17:30

Citaat:

Savatage
Die mensen zijn niet verplicht om te blijven werken tegen die voorwaarden die hun niet aanstaan. Zij kiezen daar zelf voor. Ik zie het probleem niet.

Precies, ze kunnen creperen als ze niets beters vinden. Geen probleem(voor wilde kapitalisten).

AdrianHealey · 21 december 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Meer concurrentie ==>meer faillissementen==> minder werkgelegenheid.

Leer eerst eens economie, vooraleer je zo'n uitspraken gaat uiten.

AdrianHealey · 21 december 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Precies, ze kunnen creperen als ze niets beters vinden. Geen probleem(voor wilde kapitalisten).

De dag dat iedereen in de samenleving het minimumloon verdient, klopt dat.

Savatage · 21 december 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Precies, ze kunnen creperen als ze niets beters vinden. Geen probleem(voor wilde kapitalisten).

Neen, ze kunnen een andere job zoeken die wel compatibel is met hun voorwaarden. Veel simpeler en efficiënter.

Savatage · 21 december 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Meer concurrentie ==>meer faillissementen==> minder werkgelegenheid.

Meer concurrentie ==> Meer marktefficiëntie ==> meer werkgelegenheid

eno2 · 22 december 2007, 11:35

Meer concurrentie ==> Meer marktefficiëntie ===>meer bedrijfsconcentratie==> minder werkgelegenheid[/quote]

eno2 · 22 december 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, ze kunnen een andere job zoeken die wel compatibel is met hun voorwaarden. Veel simpeler en efficiënter.

Je bent helemaal rijp voor Second Life, met exclusie van de precariteit in de realiteit.

Nochtans een primair economisch basisgegeven, dat laatste...

eno2 · 22 december 2007, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De dag dat iedereen in de samenleving het minimumloon verdient, klopt dat.

Ik spreek niet over minimumloon, maar over een loon op de armoedegrens. Met minimumlonen daaronder zijn we niets, helemaal niets.

Ik sprek niet van iedereen, alleen van de bedreigde bevolkingsgroepen zoals de laagsteloonwerkers.

De rest mag een ietsepietsje boven de armoedegrens verdienen.

eno2 · 22 december 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leer eerst eens economie, vooraleer je zo'n uitspraken gaat uiten.

Ga eens vijftien jaar in de bevordering van de efficiëntie werken zoals ik, professioneel, en bekijk eens op de werkvloer wat dat oplevert aan jobvernietiging, meneer de kampioen van de flippante uitspraken.

eno2 · 22 december 2007, 11:43

Wat zijn we zijn weer ver van het daklozenbed afgedwaald...

AdrianHealey · 22 december 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ga eens vijftien jaar in de bevordering van de efficiëntie werken zoals ik, professioneel, en bekijk eens op de werkvloer wat dat oplevert aan jobvernietiging, meneer de kampioen van de flippante uitspraken.

Als je niet in staat bent om je leefwereld te begrijpen, moet je ook niet tegen mij doen alsof het zo is.

Je snapt de notie van 'werk' niet. Ik stel voor dat je die eerst leert, vooraleer je zo'n toontje tegen mij opzet.

Savatage · 22 december 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent helemaal rijp voor Second Life, met exclusie van de precariteit in de realiteit.

Nochtans een primair economisch basisgegeven, dat laatste...

Over welk economisch basisgegeven heb je het dan? Het is trouwens algemeen geweten dat volkomen concurrentie zorgt voor meer efficiëntie.

eno2 · 22 december 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welk economisch basisgegeven heb je het dan? Het is trouwens algemeen geweten dat volkomen concurrentie zorgt voor meer efficiëntie.

Misschien daardoor dat zoiets niet bestaat.

Het zal de daklozen trouwens een zorg zijn.

Als ze maar een bed vinden, zonder aan volkomen concurrentie te moeten doen...

AdrianHealey · 22 december 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welk economisch basisgegeven heb je het dan? Het is trouwens algemeen geweten dat volkomen concurrentie zorgt voor meer efficiëntie.

Maar we weten allebei dat volkomen concurrentie niet bestaat.

Praktische remmingen zijn er altijd, informatieprobleem, etc.

Maar dat neemt niet weg dat concurrentie positief is.

Ook voor de armen.

AdrianHealey · 22 december 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien daardoor dat zoiets niet bestaat.

Het zal de daklozen trouwens een zorg zijn.

Als ze maar een bed vinden, zonder aan volkomen concurrentie te moeten doen...

Jaja, blablabla.
Emo-talk gaat het echt niet doen, hoor.

Savatage · 22 december 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien daardoor dat zoiets niet bestaat.

Het zal de daklozen trouwens een zorg zijn.

Als ze maar een bed vinden, zonder aan volkomen concurrentie te moeten doen...

Ze zouden erbij varen.

22 december 2007, 11:35	#50
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Meer concurrentie ==> Meer marktefficiëntie ===>meer bedrijfsconcentratie==> minder werkgelegenheid[/quote]

22 december 2007, 11:43	#54
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wat zijn we zijn weer ver van het daklozenbed afgedwaald...