Presidentkandidaat Ron Paul breekt donatie record van John Kerry

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik kan me echt mateloos ergeren aan het gebrek aan informatie over Paul's voorstellen en beleid, in het bijzonder op Europese Ron-for-President sites. Het lijkt wel dat hij een goede kandidaat is no matter what omdat hij gewoon niet echt to één van beide grote partijen behoort. Wat zijn beleid is kan blijkbaar weinig mensen schelen. Vele Europeanen weten ook ronduit NIETS over zijn beleid.

Hoeveel van diegenen die hem steunen weten, bijvoorbeeld, dat hij voor de illegalisatie van abortus is? Weinigen schijnen ook te weten hoe isolationistisch hij is. Ja, het zou met hem als President gedaan zijn met de agressieve buitenlandpolitiek van de VS, maar er zou geen multilateralistische ingesteldheid voor in de plaats komen. Paul wil namelijk zelfs dat de VS zich terugtrekt uit de VN! Hij wil ook dat de bewaking van de grens met Mexico verstevigd wordt en dat illegale immigranten aan hun lot worden overgelaten. Hij is trouwens ook voor de herinvoering van goud en zilver als betaalmiddel. Hij wil overigens ook de sociale zekerheid, die al belabberd is in de VS, terugdringen.

U klinkt als een goedkope propaganda zender en ik zou er niets van verschieten als uw standpunten rechtstreeks van FOX afkomstig zijn. Er is er dan ook geen één dat overeind blijft als je de tijd neemt om naar Ron Paul te luisteren ipv naar de pundits die z'n argumenten verdraaien. Waar zij goed in zijn is in het belichten dat Ron Paul lapmiddelen voor symptomen wil stoppen. Wat ze telkens achterwege laten is dat hij naar de oorzaak van het probleem wil gaan ipv meer geld te verkwisten aan frauduleuze ondernemingen die tot nu toe niemand helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Snap je het écht niet? Hij wil abortus verbieden, maar hij wil niet dat de federale overheid het doet.
U schijnt echter te denken dat hij abortus niet wil verbieden.

Uhm neen, waarom moet jij z'n woorden verdraaien?

Hij zegt heel duidelijk dat hij liever geen aborties ziet, maar dat het niet aan hem maar aan het volk is om daarover te beslissen, per staat.
Je hoeft niet lang naar Ron Paul te luisteren, of naar z'n voting record te kijken, om te beseffen dat persoonlijke vrijheid van de mensen voorop staat, u bent hier dus vreselijk uit uw nek aan't lullen en ik zou maar stoppen met anderen te verwijten dat ze er niks van snappen...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is zels een correlatie tussen democratie, hoge belastingen en welvaart.

Een significant negatieve ja.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Snap je het écht niet? Hij wil abortus verbieden, maar hij wil niet dat de federale overheid het doet.

U schijnt echter te denken dat hij abortus niet wil verbieden.

Natuurlijk is hij tegen abortus, hij is "pro"-life. Maar het gaat hier op een presidentsverkiezing. Een verkiezing voor het ambt van president waarvan hij - terecht volgens mij - zegt dat die geen zeggingskracht over de kwestie heeft.

Het heeft er dus niks mee te maken. Stel nu dat iemand gemeentetaksen wilt afschaffen en dat het afschaffen van gemeentetaksen de bevoegdheid is van de gemeenteraad. Dan ga je toch ook niet de kandidaat-premier verwijten dat-ie voor het afschaffen van de gemeentetaksen is?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U klinkt als een goedkope propaganda zender en ik zou er niets van verschieten als uw standpunten rechtstreeks van FOX afkomstig zijn. Er is er dan ook geen één dat overeind blijft als je de tijd neemt om naar Ron Paul te luisteren ipv naar de pundits die z'n argumenten verdraaien. Waar zij goed in zijn is in het belichten dat Ron Paul lapmiddelen voor symptomen wil stoppen. Wat ze telkens achterwege laten is dat hij naar de oorzaak van het probleem wil gaan ipv meer geld te verkwisten aan frauduleuze ondernemingen die tot nu toe niemand helpen.

Ik kijk niet naar Fox. En ik heb naar Ron Paul's standpunten geluisterd, in tegenstelling tot sommige aanhangers van hem.
Veel van zijn aanhangers schijnen te denken dat hij ook op sociaal vlak libertair-gezind is, niets is minder waar.

Ik heb ook niets tegen zijn besparingsplannen op zich, ik heb wel iets tegen sommige andere standpunten van hem.

Ik heb ook iets tegen het feit dat sommigen Ron Paul ophemelen zonder echt zijn standpunten te kennen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kan u er zeker van zijn dat hij woord zou houden?

Nee, maar ik zou ook niet op Ron Paul stemmen.

Per slot van rekening is er al ooit eens een President geweest die tijdens zijn campagne zei de belastingen nooit te zullen verhogen...

Euh, het stikt er niet echt van.

Juist ja, onderhandelen en bemiddelen tussen andere landen, buiten de VN om.

De VN - dat schitterend orgaan van bemiddeling en democratie?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, maar ik zou ook niet op Ron Paul stemmen.

Dat hebben we dan gemeen.

Euh, het stikt er niet echt van.

Neen, maar hij beloofde ook (net als Paul) de bureaucratie aan te pakken.

De VN - dat schitterend orgaan van bemiddeling en democratie?

De VN is niet perfect, maar het is beter dan al wat we tot nu toe hebben gehad.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik kijk niet naar Fox. En ik heb naar Ron Paul's standpunten geluisterd, in tegenstelling tot sommige aanhangers van hem.
Veel van zijn aanhangers schijnen te denken dat hij ook op sociaal vlak libertair-gezind is, niets is minder waar.

Ik heb ook niets tegen zijn besparingsplannen op zich, ik heb wel iets tegen sommige andere standpunten van hem.

Maar blijkbaar heb je je niet zo goed geinformeerd dan want die lijst aan voorbeelden is redelijk ongegrond.

Het overgrote deel van z'n aanhangers kan het niet schelen of hij libertair extreem rechts of communist is. Hij spreekt als een van de weinige bij de presidentskandidaten waarheid, en dat heeft niets met politieke strekking te maken. De rest van de kandidaten worden zo hard door anderen gecontroleerd dat je de touwtjes ziet hangen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Niettemin blijft het ongelooflijk cool.

Een christelijke fundamentalist die de evolutieleer wil verbieden. zelfs Ahmedinajed zou dat niet durven...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Maar blijkbaar heb je je niet zo goed geinformeerd dan want die lijst aan voorbeelden is redelijk ongegrond.

Dat zijn nochtans in grote lijnen enkele van zijn standpunten.

Het overgrote deel van z'n aanhangers kan het niet schelen of hij libertair extreem rechts of communist is. Hij spreekt als een van de weinige bij de presidentskandidaten waarheid, en dat heeft niets met politieke strekking te maken. De rest van de kandidaten worden zo hard door anderen gecontroleerd dat je de touwtjes ziet hangen.

Het is niet omdat hij voornamelijk door een basisbeweging gesteund wordt dat hij "waarheid" spreekt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat hebben we dan gemeen.

Op wie zou de geachte heer Geert stemmen?

Neen, maar hij beloofde ook (net als Paul) de bureaucratie aan te pakken.

Is het gelukt? Ik dacht het niet. Integendeel, twintig jaar later sleutelt zijn garde aan de Patriot Act.

De VN is niet perfect, maar het is beter dan al wat we tot nu toe hebben gehad.

Ik ben het daar niet mee eens, het is vooral weer nuttelozer dan vele dingen die we tot nu toe hebben gehad, maar beschouw het als een persoonlijke voorkeur.

Nogmaals, wat abortus betreft, beschouw ook de volgende politieke overtuiging van Paul: hij is een voorstander van de doodstraf. Betekent dit dat hij als president een federale doodstraf zou invoeren? Neen, omdat hij meent dat dit een bevoegdheid van de Staten is. Zelfde principe.

[Geert C]

Ik vind het volgende voorbeeld beter: hij vindt dat Texas zogeheten "sodomy laws" moet kunnen invoeren omdat de federale overheid zich daar niet mee te moeien heeft. Dat de Grondwet het recht op privacy garandeert en dat het Hooggerechtshof oordeelde dat seksueel gedrag in de privésfeer daartoe behoorde kan hem in dit geval niets schelen. Met andere woorden: de staten mogen rechten schenden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tot nader order gebeurt dat ook, er wordt bijzonder weinig sociaal product afgestaan aan marsmannetjes.

Werkelijk? Misschien in jouw gedachten.
Pas op, dat mag hoor. Ik ga jou niet verbieden dat te verbeelden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind het volgende voorbeeld beter: hij vindt dat Texas zogeheten "sodomy laws" moet kunnen invoeren omdat de federale overheid zich daar niet mee te moeien heeft. Dat de Grondwet het recht op privacy garandeert en dat het Hooggerechtshof oordeelde dat seksueel gedrag in de privésfeer daartoe behoorde kan hem in dit geval niets schelen. Met andere woorden: de staten mogen rechten schenden.

Ik ben het niet met hem eens wanneer hij zegt dat wat deze zaak betreft de grondwet geen recht op privacy garandeert, dus ik kan er niet over oordelen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

In Amerika zijn niet zozeer de belastingen het probleem maar de uitgaven die ze doen aan defensie + een hele waslijst aan onnuttige dingen.
Ron Paul zegt dat er ook elke keer bij wanneer ze hem vragen stellen over de belastingen.

Dat hij dan zegt dat hij ENKEL de belastingen zal verlagen als hij EERST de nutteloze staatsuitgaven (oorlog, subsidies voor de olie- en de wapenindustrie, uitkeringen voor de rijken, het redden van failliete kapitalistische banken, etc...) beperkt, dan ONMIDDELLIJK de NUTTIGE staatsuitgaven RADICAAL VERHOOGT (armoedebestrijding, onderwijs, sociale zekerheid, gezondheiszorg, enzovoor).

Maar nee, dat zegt hij nooit. Ron Paul is een groot voorstander van de neoliberale visie dat de samenleving in een permanente staat van oorlog moet verkeren, een darwinistische oorlog van de rijken tegen de armen, zonder tussenkomst van de Staat, want de Staat is slecht.

Ron Paul is niet tégen oorlog, hij verplaatst de oorlog gewoon van Irak naar Amerika, wat nog een tikje laffer is dan wat de neocons doen.

Alles wijst erop dat de man een klassiek liberaal is; een rampenkapitalist dus, een man die ijvert voor meer armoede en sociale onrechtvaardigheid.

Heeft hij ooit één keer zijn mond open gedaan over een sociaal beleid? Dat is wat Amerika het meest van al nodig heeft. Al de rest is irrelevant in dat land.

Nee. Hij heeft daar geen zinnig woord over gezegd. Ron Paul is een liberale populist van het ergste soort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat hij dan zegt dat hij ENKEL de belastingen zal verlagen als hij EERST de nutteloze staatsuitgaven (oorlog, subsidies voor de olie- en de wapenindustrie, uitkeringen voor de rijken, het redden van failliete kapitalistische banken, etc...) beperkt, dan ONMIDDELLIJK de NUTTIGE staatsuitgaven RADICAAL VERHOOGT (armoedebestrijding, onderwijs, sociale zekerheid, gezondheiszorg, enzovoor).

Maar nee, dat zegt hij nooit. Ron Paul is een groot voorstander van de neoliberale visie dat de samenleving in een permanente staat van oorlog moet verkeren, een darwinistische oorlog van de rijken tegen de armen, zonder tussenkomst van de Staat, want de Staat is slecht.

Ron Paul is niet tégen oorlog, hij verplaatst de oorlog gewoon van Irak naar Amerika, wat nog een tikje laffer is dan wat de neocons doen.

Alles wijst erop dat de man een klassiek liberaal is; een rampenkapitalist dus, een man die ijvert voor meer armoede en sociale onrechtvaardigheid.

Heeft hij ooit één keer zijn mond open gedaan over een sociaal beleid? Dat is wat Amerika het meest van al nodig heeft. Al de rest is irrelevant in dat land.

Nee. Hij heeft daar geen zinnig woord over gezegd. Ron Paul is een liberale populist van het ergste soort.

Een liberaal is hij zeker niet, en zelfs geen neo-con, want neo-cons streven er toch nog altijd naar een liberale samenleving, al draait het in de praktijk volledig anders uit. Hij is gewoon een reactionair, die een einde wil maken aan de verworvenheden van de Franse en Amerikaanse revolutie (scheiding van kerk en staat), dat is nog veel erger dan liberalisme. Reactionair en liberaal zijn niet hetzelfde, liberalen willen een vrije samenleving, reactionairen willen een oppressieve samenleving waarin de sterksten de zwaksten met geweld overheersen, door een godsdienst, instituut (het leger) of ideologie (bvb. het fascisme). Een liberale samenleving is ook een klassenmaatschappij, maar een waarin de arbeiders zich tenminste nog kunnen verzetten, zich kunnen organiseren, etc. zelfs al eijn de regels voor sterken en zwakken niet dezelfde in de praktijk. Lenin steunde de liberale februarirevolutie tegen een reactionair bewind, als eerste voorwaarde voor de octoberrevolutie.

[born2bewild]

departments of education en homeland security moeten er ook aan geloven.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Heeft hij ooit één keer zijn mond open gedaan over een sociaal beleid? Dat is wat Amerika het meest van al nodig heeft. Al de rest is irrelevant in dat land.

Natuurlijk doet hij daar z'n mond over open, het verbaast me dat u dat niet is opgevallen.

Misschien is er iets specifiek wat je wil horen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op de Engelstalige Wikipedia staat dan weer te lezen:

"The U.S. News blog reported that his comparatively small number of supporters 'have flocked to the Internet with such enthusiasm that Paul is now showing up among the much richer candidates in various measures of Internet traffic'."

Dit is neit zo, zijn supportes zijn wijd verspreid en met veel. Je kan geen zo'n donaties binnenhalen als je geen wijde basis hebt. Hij heeft het record van Kerry gebroken.

Hoeveel van diegenen die hem steunen weten, bijvoorbeeld, dat hij voor de illegalisatie van abortus is? Weinigen schijnen ook te weten hoe isolationistisch hij is. Ja, het zou met hem als President gedaan zijn met de agressieve buitenlandpolitiek van de VS, maar er zou geen multilateralistische ingesteldheid voor in de plaats komen. Paul wil namelijk zelfs dat de VS zich terugtrekt uit de VN! Hij wil ook dat de bewaking van de grens met Mexico verstevigd wordt en dat illegale immigranten aan hun lot worden overgelaten. Hij is trouwens ook voor de herinvoering van goud en zilver als betaalmiddel. Hij wil overigens ook de sociale zekerheid, die al belabberd is in de VS, terugdringen.

]Ik denk dat je verkeerd bent, velen weten dat dit zijn punten zijn, ik alleszinds en vele andere Europeanen. Sommige van die punten die je opnoemt zijn net goed, vooral die terugtrekking uit de U.N . Ron Paul zegt trouwens zelf dat hij geen isolationist is maar een non-interventieonist. Hij is voor vrije handel. De U.N is een creatie van de NWO en Paul weet dit, daarom wil hij Amerika eruit.

Guilliani heeft trouwens zelf al toegegeven aan Paul dat hij er verbaasd van is hoeveel supporters hij heet.

Ron Paul weet waar de klemtonen liggen omdat hij op de hoogte is van de NWO. Hij praat er zelfs over in de debatten maar noemt een een ideologie van een wereldregering.

[exodus]

Sommige bronnen spreken er al van dat men al spreekt van Ron Paul te vermoorden. Ron Paul heeft voordien zelf al gezegd dat hij weet dat deze dreiging echt is, refererend naar mensen die het systeem wilden hervormen die ook vermoord zijn.

Estulin: Elitists Consider Assassinating Ron Paul

Best-selling author and Bilderberg sleuth says intelligence sources told him highest levels of U.S. government discussing what result would be if Congressman was killed

est-selling author and Bilderberg sleuth Daniel Estulin says he has received information from sources inside the U.S. intelligence community which suggests that people from the highest levels of the U.S. government are considering an assassination attempt against Congressman Ron Paul because they are threatened by his burgeoning popularity. Estulin, whose information has unfortunately proven very accurate in the past, went public with the bombshell news during an appearance on The Alex Jones Show today.


"I am getting information from my sources that there are people involved from a higher level of the American establishment who are seriously considering - this has not been confirmed - but assassination is definitely on the agenda and I pray to God that this is not the case," said Estulin.

http://prisonplanet.com/articles/dec...ating_paul.htm

[Firestone]

"Sommige bronnen spreken er al van dat men al spreekt van Ron Paul te vermoorden."



Wanneer men het ook maar waagt te wijzen op de mogelijkheid dat er misschien ooit eens een terroristische aanslag gepleegd zou kunnen worden die eventueel het werk zou kunnen zijn van terroristen die niet in opdracht van de allesoverheersende zionististiche NWO handelen, wordt men door de alleswetende believers voor dom goedgelovig schaap uitgekafferd.

Andersom mag het uiteraard wel.

De totaal ongefundeerde paranoide zever van conspirationistische charlatans klakkeloos overnomen geldt hier als kritisch zijn.

En als Ron Paul niet vermoord wordt, dan zullen dezelfde conspirationistische charlatans beweren dat de NWO door hun waarschuwingen bakzeil heeft gehaald!

En de believers zullen het nog geloven ook.