N-VA gedumpt door de tsjeven?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

... gezond verstand...


Fieseler

Het gaat gewoon niet met een aantal NVA'ers die vol met frustraties zitten tegenover het VB.

Ze gaan kapot gemaakt worden door de CVP en toch is het allemaal de schuld van het VB. De haat viert hoogtij.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

n-va moest niet beslissen over regeringsdeelname want ze krijgen geen ministerposten.

Niet correct. De aangeboden ministerpost werd geweigerd.

Toch wel vreemd voor een partij die mee in het kartel zit met een partij die wel aan de regering gaat deelnemen.
Mij lijkt dit vooral een krampachtige poging van de n-va om toch maar geen gezichtsverlies te leiden. Uiteindelijk steunen ze deze regering wél, wat op hetzelfde neerkomt. En dat zonder ook maar enige garantie voor de Vlaamse eisen...

Voor jou zal het nooit goed zijn. Je aversie tegenover de N-VA speelt je serieuze parten.

Zelfs SPIRIT is radicaler Vlaams dan n-va tegenwoordig.

[/quote]Radicaal zijn als je (bijna) niet meer bestaat is zeer gemakkelijk. Een beetje zoals de links-nationalisten in feite.

[Knuppel]

Nochtans was het precies dit onverbiddelijke voorttikken van de teller die zorgde voor druk op de ketel om een "grote" staatshervorming af te dwingen van de onwillige Franstaligen. De ultieme nachtmerrie van het establishment was dat België op een bepaald moment de facto zou ophouden te bestaan als gevolg van de onmogelijkheid om nog een Belgische regering te vormen. Dit moment begon in hun ogen angstwekkend dicht bij te komen, en ook de buitenlandse pers had het zo begrepen. De beste kans voor de Vlamingen om een verregaande staatshervorming te realiseren was dan ook om het ijzer te smeden terwijl het gloeiend heet was. Maar nu er een regering is gevormd en het land opnieuw wordt bestuurd, koelt het ijzer in snel tempo af. De Vlamingen missen op die manier een historische kans om het zwaartepunt van de macht naar de deelstaten te doen verschuiven. En in hogere Belgische kringen wordt er een zucht van opluchting geslaakt nu blijkt dat CD&V, als het echt spannend wordt, de Belgische staatsraison laat doorwegen. Een van de meest bevreemdende feiten van de afgelopen weken is inderdaad dat CD&V zonder boe of ba is meegestapt in het door Guy Verhofstadt en het paleis uitgetekende scenario.

Dankzij Leterme werd de N-VA voor het blok gezet.

En de N-VA slikt, zwijgt en knikt.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dankzij Leterme werd de N-VA voor het blok gezet.

En de N-VA slikt, zwijgt en knikt.

Erg, heel erg. En nog erger is dat de NVA volhard in de boosheid.

[Chipie]

Tja...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Volgens mijn bescheiden mening, kan de NVA nu nog wegen (met zwaargewicht Bart moet dat toch lukken )...

Ze geven Leterme nu de kans om iets te bewijzen... Op die 100 dagen zal het waarschijnlijk niet aankomen...

---

Praktisch iedereen, die staatshervormingen wou, prees Leterme en De Wever de hemel in met hun houding...

Die laten stikken op het moment dat het echt heel moeilijk wordt, lost volgens mij niet veel op...

Die mensen verdienen volgens mij integendeel nog steeds veel steun...

Die met de grond gelijk maken, daar heeft men nog alle tijd voor...

Zo heb ik de afgelopen 190 dagen ook geredeneerd, vaak tegen een groot deel van het forum in. Maar deelname aan een regering Verhofstadt, met PS, zonder enig ook maar uitzicht op een staatshervorming. Dat is er over en er ver over. Ik vind dat erg jammer. Ik had nu eens gehoopt dat we een politiek leider zouden hebben uit een klassieke partij die zijn woord kon houden, die echt tot het uiterste wou gaan om de belangen van de Vlaming te verdedigen. Het is echt spijtig dat dit weer moet mislukken.

Leterme had de steun aan de interimregering onder duidelijke voorwaarden moeten stellen:

1. Ofwel een winnaar die interim premier wordt: Leterme zelf of Reynders, ofwel geen premier. Gewoon een interim regering van 14 man zoals nu, maar dan zonder premier.

2. Een schriftelijke verbintenis van alle partijen dat zij willen meewerken aan een grondige staatshervorming. Een die meer bevoegdheden geeft aan de deelstaten wel te verstaan en één die efficient bestuur toelaat.

3. Meer inhoud eisen in het regeerakkoord.

4. En waarom zo snel die regering bijeenhaspelen, men kon zeker nog gewacht hebben tot begin januari.

[Max van Dietschland]

Een van de meest bevreemdende feiten van de afgelopen weken is inderdaad dat CD&V zonder boe of ba is meegestapt in het door Guy Verhofstadt en het paleis uitgetekende scenario.

Ik krijg er nog steeds braakneigingen van.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik krijg er nog steeds braakneigingen van.

Vinger diep in uw mond steken...

Schijnt te helpen...

[vulpes]

ik begrijp de houding van N-VA (ten andere, ik was zelf aanwezig en ben één van die "vul zelf maar in" die uiteindelijk heeft beslist het voorgestelde standpunt te steunen.. zij het ook niet met volle "goesting").

de afweging die ik maakte, is de volgende:

optie 1: N-VA onthoudt zich of stemt tegen. In dat geval zullen de kranten vol staan met koppen aangaande de 'breuk in het kartel'. Wat de kranten zeggen, zal mij eerlijk gezegd worst wezen, maar het is wel zo dat, zelfs wanneer men zich beperkt tot onthouding, dit de verhouding tussen cd&v en n-va niet ten goede zal komen. Diegenen die liever 'de cactus in hun broek' kwijt dan rijk zijn, zullen harder schreeuwer en mogelijks meer gehoor krijgen... Waar staat de n-va dan? Waar staat de 'vlaamse vleugel' van de Cd&V dan? zonder steun van de kleine kartelpartner? hoe groot is dan nog de kans dat men, zoals de voorbije maanden (tot mijn verbazing overigens) op het laatst toch nog 'een bocht neemt' bij de cd&v? En als er dan een "comité van wijzen" wordt opgericht, zal de n-va er dan een zitje in hebben? Het Vlaams Belang zal alvast niet worden uitgenodigd, LDD probeert men achter hetzelfde cordon te stoppen als het VB.. Groen! ? SP-A (annex Spirit??? ) ?
Het enige wat men dan heeft bewezen is dat men 'uiterst principieel' is gebleven... en daarna mag men samen met het VB aan de kant gaan staan...

Optie 2: loyauteit ten aanzien van de kartelpartner wordt (voorlopig) getoond maar mét de boodschap dat men het eigenlijk niet volledig eens is.
De boodschap naar buiten toe is dan nog steeds: het vlaams kartel is (nog) niet uit elkaar gespeeld. De n-va is er (voorlopig) nog steeds om de 'waakhond' spelen en (net zoals de voorbije maanden) als het té gortig wordt aan de mouw te trekken van grote broer. Er is nog steeds een (allicht wel kleine) kans dat ook op 23 maart dat kleine rukje aan de mouw voldoende kan zijn om CD&V te overhalen om, als het écht niet lukt, uit de regering te stappen... De kans is er nog (ook al ziet men het somber in, ook al is de kans klein...) dat er (i) ofwel een aanvaardbare staatshervorming komt (ii) ofwel, als er geen acceptabele staatshervorming komt, de CD&V te overhalen om niet mee te werken en oppositie te voeren... opnieuw de vlaamse kaart trekkend... In beide scenario's is de beslissing van N-VA om de loyauteit te tonen, een goede beslissing geweest... N-va is te klein, VB mag niet meespelen en LDD (en N-VA ten andere ook) probeert men ook in het 'niet-democratische', 'extremistische' hoekje te duwen...

De kans is zeer reëel (en ik vermoed dat menig n-va lid/stemmer al maanden de 'breuk' en het 'verraad' verwacht... ) dat die aanvaardbare staatshervorming er niet komt en dat men CD&V niet kan meetrekken... en dan is er weer een evaluatiemoment en is het aan de N-VA om zich te distanciëren... en dat evaluatiemoment is ten laatste eind maart... Op dat ogenblik zal blijken dat men, achteraf beschouwd, beter een andere beslissing had genomen... maar wat is de schade? die 100 dagen 'uitstel'? Men heeft nog steeds een jaar om oppositie te voeren alvorens het vlaamse (en europese) verkiezingen zijn.. (en wie weet: vervroegde ontbinding van de kamer..)? gaat dat uitstel van 100 dagen schade berokkenen aan de partij? gaan er, om die reden, kiezers afhaken? in zoverre het ledencongres representatief was voor de kiezers gaat men om het principe van het uitstel (er staat evenwel nog veel te gebeuren... ) niet massaal afhaken...en wie weet krijgt men in dergelijk scenario wel een aantal cd&vers mee... 'k vermoed overigens dat het merendeel van diegenen die staan te 'schreeuwen' (i.e. een fundamenteel probleem hebben met de beslissing) toch geen stem hebben uitgebracht op n-va en dat hoogstwaarschijnlijk ook niet zouden bij de volgende verkiezingen.. verlies heeft men daar dus niet aan..


met andere woorden: 'k heb proberen afwegen (binnen een weliswaar te korte tijdspanne) wat men te winnen heeft vs wat men te verliezen heeft, rekening houdende met de waarschijnlijkheid dat bepaalde scenario's zich voordoen ...

[Knuppel]

Je beseft dus dat de kans om de Cd&V alsnog tot andere gedachten te brengen zo goed als onbestaande is.

Het is wel duidelijk wat een zeer grote rol speelt in je beslissing, namelijk de schrik om samen met LDD en het VB achter het cordon te vliegen.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

ik begrijp de houding van N-VA (ten andere, ik was zelf aanwezig en ben één van die "vul zelf maar in" die uiteindelijk heeft beslist het voorgestelde standpunt te steunen.. zij het ook niet met volle "goesting").

de afweging die ik maakte, is de volgende:

optie 1: N-VA onthoudt zich of stemt tegen. In dat geval zullen de kranten vol staan met koppen aangaande de 'breuk in het kartel'. Wat de kranten zeggen, zal mij eerlijk gezegd worst wezen, maar het is wel zo dat, zelfs wanneer men zich beperkt tot onthouding, dit de verhouding tussen cd&v en n-va niet ten goede zal komen. Diegenen die liever 'de cactus in hun broek' kwijt dan rijk zijn, zullen harder schreeuwer en mogelijks meer gehoor krijgen... Waar staat de n-va dan? Waar staat de 'vlaamse vleugel' van de Cd&V dan? zonder steun van de kleine kartelpartner? hoe groot is dan nog de kans dat men, zoals de voorbije maanden (tot mijn verbazing overigens) op het laatst toch nog 'een bocht neemt' bij de cd&v? En als er dan een "comité van wijzen" wordt opgericht, zal de n-va er dan een zitje in hebben? Het Vlaams Belang zal alvast niet worden uitgenodigd, LDD probeert men achter hetzelfde cordon te stoppen als het VB.. Groen! ? SP-A (annex Spirit??? ) ?
Het enige wat men dan heeft bewezen is dat men 'uiterst principieel' is gebleven... en daarna mag men samen met het VB aan de kant gaan staan...

Optie 2: loyauteit ten aanzien van de kartelpartner wordt (voorlopig) getoond maar mét de boodschap dat men het eigenlijk niet volledig eens is.
De boodschap naar buiten toe is dan nog steeds: het vlaams kartel is (nog) niet uit elkaar gespeeld. De n-va is er (voorlopig) nog steeds om de 'waakhond' spelen en (net zoals de voorbije maanden) als het té gortig wordt aan de mouw te trekken van grote broer. Er is nog steeds een (allicht wel kleine) kans dat ook op 23 maart dat kleine rukje aan de mouw voldoende kan zijn om CD&V te overhalen om, als het écht niet lukt, uit de regering te stappen... De kans is er nog (ook al ziet men het somber in, ook al is de kans klein...) dat er (i) ofwel een aanvaardbare staatshervorming komt (ii) ofwel, als er geen acceptabele staatshervorming komt, de CD&V te overhalen om niet mee te werken en oppositie te voeren... opnieuw de vlaamse kaart trekkend... In beide scenario's is de beslissing van N-VA om de loyauteit te tonen, een goede beslissing geweest... N-va is te klein, VB mag niet meespelen en LDD (en N-VA ten andere ook) probeert men ook in het 'niet-democratische', 'extremistische' hoekje te duwen...

De kans is zeer reëel (en ik vermoed dat menig n-va lid/stemmer al maanden de 'breuk' en het 'verraad' verwacht... ) dat die aanvaardbare staatshervorming er niet komt en dat men CD&V niet kan meetrekken... en dan is er weer een evaluatiemoment en is het aan de N-VA om zich te distanciëren... en dat evaluatiemoment is ten laatste eind maart... Op dat ogenblik zal blijken dat men, achteraf beschouwd, beter een andere beslissing had genomen... maar wat is de schade? die 100 dagen 'uitstel'? Men heeft nog steeds een jaar om oppositie te voeren alvorens het vlaamse (en europese) verkiezingen zijn.. (en wie weet: vervroegde ontbinding van de kamer..)? gaat dat uitstel van 100 dagen schade berokkenen aan de partij? gaan er, om die reden, kiezers afhaken? in zoverre het ledencongres representatief was voor de kiezers gaat men om het principe van het uitstel (er staat evenwel nog veel te gebeuren... ) niet massaal afhaken...en wie weet krijgt men in dergelijk scenario wel een aantal cd&vers mee... 'k vermoed overigens dat het merendeel van diegenen die staan te 'schreeuwen' (i.e. een fundamenteel probleem hebben met de beslissing) toch geen stem hebben uitgebracht op n-va en dat hoogstwaarschijnlijk ook niet zouden bij de volgende verkiezingen.. verlies heeft men daar dus niet aan..


met andere woorden: 'k heb proberen afwegen (binnen een weliswaar te korte tijdspanne) wat men te winnen heeft vs wat men te verliezen heeft, rekening houdende met de waarschijnlijkheid dat bepaalde scenario's zich voordoen ...

Ik wou net het zelfde beginnen schrijven, dus u hebt me veel tijd uitgespaard.

Ik ben wel geen lid van N-VA, maar het is ook mijn beeld van de stand van zaken. Door nu al nee te zeggen zou men zichzelf buiten spel zetten. Door toch mee te doen, maar duidelijk te tonen er niet gelukkig mee te zijn, blijft de druk op de ketel. En het ergste wat er kan gebeuren is een uitstel van 100 dagen.

Ik kijk in elk geval al uit naar de paasklokken.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je beseft dus dat de kans om de Cd&V alsnog tot andere gedachten te brengen zo goed als onbestaande is.

Het is wel duidelijk wat een zeer grote rol speelt in je beslissing, namelijk de schrik om samen met LDD en het VB achter het cordon te vliegen.

De kans lijkt me groter binnen een paar maanden dan nu. Nu wilt men bij CD&V absoluut een noodregering om het verwijt te voorkomen dat ze de economie kapot maken met hun 'communautair opbod'.

Het enige waar ik wat schrik voor heb is de nieuwe voorzitter van de CD&V..

Van Parijs is veel minder Vlaams gezind dan Vandeurzen.

[Knuppel]

Door toch mee te doen, maar duidelijk te tonen er niet gelukkig mee te zijn, blijft de druk op de ketel.

OPINIE:We krijgen dus een interim-regering voor een beperkte periode. Zegt men. Want als de politieke geschiedenis ons één zaak leert, dan is het wel dat we dit soort labels met een flinke korrel zout moeten nemen. In 1992 vertrok de noodregering-Dehaene met een zeer beperkt programma, maar die heeft het wel zeven jaar uitgehouden. Zodra een regeringstrein op de rails staat en vaart krijgt, is het niet zo gemakkelijk om die nog te stoppen. Als de ministers eenmaal goed en wel zijn geïnstalleerd en zich hebben omringd met een persoonlijke hofhouding, dan houden ze het liever zo. Dat is des te meer het geval nu het regime een tijdlang op de rand van de afgrond heeft gebalanceerd. Een partij die al na enkele maanden de regering ten val zou willen brengen, laadt daardoor een extra zware verantwoordelijkheid op zich en zal dan ook twee keer nadenken vooraleer de fameuze teller opnieuw in gang te zetten.

Nochtans was het precies dit onverbiddelijke voorttikken van de teller die zorgde voor druk op de ketel om een "grote" staatshervorming af te dwingen van de onwillige Franstaligen. De ultieme nachtmerrie van het establishment was dat België op een bepaald moment de facto zou ophouden te bestaan als gevolg van de onmogelijkheid om nog een Belgische regering te vormen. Dit moment begon in hun ogen angstwekkend dicht bij te komen, en ook de buitenlandse pers had het zo begrepen. De beste kans voor de Vlamingen om een verregaande staatshervorming te realiseren was dan ook om het ijzer te smeden terwijl het gloeiend heet was. Maar nu er een regering is gevormd en het land opnieuw wordt bestuurd, koelt het ijzer in snel tempo af. De Vlamingen missen op die manier een historische kans om het zwaartepunt van de macht naar de deelstaten te doen verschuiven. En in hogere Belgische kringen wordt er een zucht van opluchting geslaakt nu blijkt dat CD&V, als het echt spannend wordt, de Belgische staatsraison laat doorwegen.

Een van de meest bevreemdende feiten van de afgelopen weken is inderdaad dat CD&V zonder boe of ba is meegestapt in het door Guy Verhofstadt en het paleis uitgetekende scenario. Een scenario dat overigens niet zo gek veel verschilt van het op 8 november door het paleis gedecreteerde plan om snel met een sociaaleconomische regering van start te gaan en de staatshervorming door te schuiven naar een conventie. Dit plan werd toen door CD&V met veel aplomb naar de prullenmand verwezen. Wat een contrast met vandaag, nu CD&V o zo innig Verhofstadt III omhelst en elke kritiek daarop (ook als die van de eigen kartelpartner komt) als "misplaatst" van de hand wijst.
Wat is er dan veranderd ? Het heet dat iedereen er nu van overtuigd is dat er een staatshervorming moet komen, en dit dankzij de inspanningen van Leterme. In werkelijkheid gingen de Franstaligen er al in een zeer vroeg stadium van uit dat een staatshervorming onafwendbaar was. Dat kon ook moeilijk anders zodra bleek dat de Vlaamse onderhandelaars niet bereid waren om, zoals in 1999 en 2003, de communautaire eisen zonder meer te laten vallen. De twee formatiepogingen van Leterme zijn niet mislukt omdat de Franstaligen zich hebben verzet tegen een staatshervorming, maar wel omdat er onenigheid was over de inhoud van die staatshervorming. En wat dat betreft is er vandaag helemaal niets veranderd.
Natuurlijk valt er wat te zeggen voor de stelling dat het opnemen van de PS in de regering een noodzakelijke voorwaarde is om een "grote" staatshervorming te kunnen doorvoeren. Maar is het ook een voldoende voorwaarde? Nu de druk van de ketel is, zullen de Franstalige partijen minder dan ooit geneigd zijn om belangrijke toegevingen te doen. Dat ze nu allemaal mee in bad zijn genomen, maakt daarbij eigenlijk niet zoveel uit. Didier Reynders en Elio Di Rupo lusten elkaar rauw en zouden elk hun moeder vermoorden (bij wijze van spreken) om de verkiezingen van 2009 te kunnen winnen. Het is dan ook een zeer gemakkelijke voorspelling dat ze er allebei op uit zullen zijn om als eerste de staatshervorming te torpederen en als "seul défenseur des intérêts francophones" naar de kiezer te trekken.
En wat dan met de 'fatidieke' datum van 23 maart? Het kan niemand zijn ontgaan dat CD&V nu reeds al het mogelijke doet om de verwachtingen rond die datum te temperen en geen al te hoge drempel op te werpen voor premier Leterme. In de regeringsverklaring van Leterme I zal er waarschijnlijk een spooknota-achtige passage worden opgenomen, iets in de zin van "een grondige hervorming van de instellingen dringt zich op met het oog op het responsabiliseren van de gewesten en gemeenschappen en het versterken van de federatie". En wie weet wordt er op dat moment zelfs al een borrelnootje geserveerd. Dan nog even de grijsgedraaide plaat opleggen met het liedje dat de Franstaligen eindelijk de noodzaak inzien van een grote staatshervorming, en Leterme I is vertrokken.
door Bart Maddens
bron: de morgen

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je beseft dus dat de kans om de Cd&V alsnog tot andere gedachten te brengen zo goed als onbestaande is.

Ik zeg niet dat ze zo goed als onbestaande is.. ik ben wel van mening dat we voldoende realistisch moeten zijn om te beseffen dat de kans reëel is.. Ik ben ervan overtuigd dat het binnen de cd&v ook niet allemaal peis en vree is... daar zullen ongetwijfeld mensen eerder vlaamsgezind zijn, eerder belgisch gezind, gaan voor de regeringsdeelname vs eerder gaan voor bepaalde principes etc...



Maar 'k heb al verschillende keren gedacht de voorbije maanden: gaat de cd&v nu de dolk bovenhalen? gaan ze durven? hoe schatten ze de impact van een niet houden aan de staatshervorming op hun eigen resultaten in? welke 'strekking' haalt het?



en 't is toch al beter meegevallen dan algemeen verwacht? in alle eerlijkheid, hoeveel mensen hebben op 10 juni gedacht dat het zolang ging duren?



De kans dat de CD&V niet ten allen prijze in de regering gaat zitten is er, die kans is groter als het kartel bestaat dan wanneer het nu wordt opgeblazen... Moet je die kans dan niet laten?

Het is wel duidelijk wat een zeer grote rol speelt in je beslissing, namelijk de schrik om samen met LDD en het VB achter het cordon te vliegen.

Fout. LDD zit nog niet achter een cordon en ik hoop dat de partij er vanachter kan blijven. Ik vind het jammer dat het VB achter het cordon zit en zou het liever anders zien (al vind ik wel dat het moskeeliedje nu niet direct een goede zet was maar da's weer een andere discussie).



Het is juist dat ik ook N-Va liever niet achter dat cordon zie verdwijnen al zitten ze er ook dicht tegen... Want wat bereik je vanachter het cordon? niets... je kan alleen maar hopen dat je dermate groot wordt dat men je niet meer kan tegenhouden, maar hoe groot is die kans?



Betekent dat dat ik van mening ben dat n-va koste wat kost moet vermijden achter dat cordon te belanden? neen... als er eind maart niets aanvaardbaars op tafel ligt, dan is het aan N-Va om voluit voor de oppositie te gaan.. Als dat betekent dat de partij achter een cordon belandt, dan is dat maar zo... Ik vind evenwel niet dat dat op zich een streefdoel is... Of is misschien de enige goede vlaming, een vlaming in een cordon?

[vulpes]

'k heb ook niet gezegd dat ik het een goede zet vind van de CD&V om in de noodregering te stappen... 'k had het ook liever anders gezien, maar blijkbaar was men er intern van overtuigd dat het 'beter' was..

[Knuppel]

en 't is toch al beter meegevallen dan algemeen verwacht? in alle eerlijkheid, hoeveel mensen hebben op 10 juni gedacht dat het zolang ging duren?

Kortaf zou zeggen dat het de resultaten zijn die tellen. Ik zie jammer genoeg nog geen enkel resultaat.

Wat het cordon betreft. Een dergelijk systeem hoeft geen naam te hebben om effectief gebruikt te worden.
Zelfs Yves Leterme zat feitelijk achter een (ook franstalig)cordon sanitaire.
Hij gaf zich echter, in tegenstelling tot het VB, over aan de Belgische krachten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

'k heb ook niet gezegd dat ik het een goede zet vind van de CD&V om in de noodregering te stappen... 'k had het ook liever anders gezien, maar blijkbaar was men er intern van overtuigd dat het 'beter' was..

'Men' was er idd van overtuigd dat het beter was.
En Yves Leterme deelt die overtuiging.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme is een veel grotere dommekloot dan ik dacht en je hoop is ook vals.

Ik ben toch ook een beetje verwonderd.
Laat hij zich nog mobiliteit (= Zanventem = onoplosbaar probleem) "aansmeren".
Weer een dossier , dat hij niet kan oplossen , tenzij.... money for Brussels.
Alsof hij al niet voldoende om handen heeft met de begroting en de 12 "wijzen".
Eens zien als er over de échte problemen wordt onderhandeld:BHV splitsen zonder toegevingen + staatshervorming , die hard gaat snijden in de transferten.
Hij zal terug de zwarte piet krijgen , hij kan het niet en allez laat ons maar voortdoen met een staatshervorming light , komop Yves, ge gaat toch weer niet 6 maand beginnen.Het land , de mensen,..hebben een regering nodig , ge moogt ze leiden, Renders zegt het ook.
Ik vind dat hij zich onhandig in de hoek heeft laten drummen waar de klappen vallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik ben toch ook een beetje verwonderd.
Laat hij zich nog mobiliteit (= Zanventem = onoplosbaar probleem) "aansmeren".
Alsof hij al niet voldoende om handen heeft met de begroting en de 12 "wijzen".
Eens zien als er over de échte problemen wordt onderhandeld:BHV splitsen zonder toegevingen + staatshervorming , die hard gaat snijden in de transferten.
Hij zal terug de zwarte piet krijgen , hij kan het niet en allez laat ons maar voortdoen met een staatshervorming light , komop Yves, ge gaat toch weer niet 6 maand beginnen.Het land , de mensen,..hebben een regering nodig , ge moogt ze leiden, Renders zegt het ook.
Ik vind dat hij zich onhandig in de hoek heeft laten drummen waar de klappen vallen.

Een dommekloot dus.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een dommekloot dus.

Vooral dat hij en zijn partij (Van Rompuy inclusief) niet hebben ingezien dat de NON reeds in juni definitief was, daar had hij al eind augustus moeten achter zijn en Reynders in de ring sturen.
Die 6 maanden blijven aan hem kleven "hij kan het niet, wie gelooft hem nog, wat een naïeveling,...."
De slimste was JLDH, zoals YLT het zegde, die had rap door dat hij beter zich wat ging bezighouden met INBEV, geen loodgieter kon dit repareren.
Alhoewel YLT toch ook wel een échte tjeef is en ik denk dat Madame Non , dit nog gaat uitzweten, ge speelt niet met een West-vlaming zijn voeten.