Inkomens- afhankelijke verkeersboetes

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar u heeft geen kinderen die van hot naar her moeten, moet niet voor een heel gezin naar de supermarkt gaan winkelen, heeft geen job waar ge een auto nodig hebt (of er bijv. amper geraakt anders), ...

Levensstijl, Steven... levensstijl.

D�*�*r gaat het nu net om. Flippend R. suggereerde dat al. Beginnen met dichter bij de job te gaan wonen; spaart véél frustratie en tijd uit. Zorgen dat je niet één keer snelsnel de supermarkt in moet hollen om een hele kar barstensvol etenswaren buiten te slepen voor je gezin, maar lokaal winkelen bij de plaatselijke groentenboer, bakker, beenhouwer of kleine supermarkt. Perfect haalbaar hoor...

Vraagt enkel een beetje doordenken. En dan hoef je geen twee of drie auto's op de oprijlaan. Ik zie dat soms bij modale gezinnen hier in de buurt en dan vraag ik me wel eens af hoe ze erin blijven slagen om de eindjes aan elkaar te knopen. Nouja, niet aan mij om de rekening van anderen te maken hoor...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Levensstijl, Steven... levensstijl.

Veel mensen hebben echt de keuze niet hoor.

Beginnen met dichter bij de job te gaan wonen;

Dat kan een oplossing zijn maar verhuizen is niet vanzelfsprekend (financieel, emotioneel, praktisch, ...)

Zorgen dat je niet één keer snelsnel de supermarkt in moet hollen om een hele kar barstensvol etenswaren buiten te slepen voor je gezin, maar lokaal winkelen bij de plaatselijke groentenboer, bakker, beenhouwer of kleine supermarkt. Perfect haalbaar hoor...

Kost wel meer. (Nu ja, soms niet, bijv. bij de lokale Marokkaan voor vlees en brood is vaak echt goedkoop.)

En dan hoef je geen twee of drie auto's op de oprijlaan.

Ik denk dat we het over andere mensen hebben

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

...
Ik denk dat we het over andere mensen hebben

Toch niet, Steven.

De man/vrouw met het kleine inkomentje die elke dag tientallen kilometers naar de 'lopende band' tuft met zijn/haar ouwe tweedehandsbakske en daarenboven één of twee kinderen ten laste heeft... Hoe groot denk je dat die groep mensen ondertussen nog is? Rekening houdend dat het onder die omstandigheden zelfs niet eens te verantwoorden is om nog te gaan werken voor de kost, als het gependel met die wagen ondertussen zodanig aan het inkomen vreet dat je in feite slechter af bent dan met een uitkering? Komaan, realistisch blijven he...

Dat verhuizen dat zogezegd emotioneel zwaar zou vallen... Dat geldt m.i. voornamelijk voor mensen die er een eigen huis op nahouden; voor huurders ligt dat al heel anders. En een beetje mobiliteit op dat vlak kan wonderen doen voor je budget. Het zou m.i. een dwaze zet zijn om het gebruik van de automobiel aan te moedigen via allerlei sociale maatregelen, zoals je suggereert... Daarmee bewijs je de mensen écht geen dienst.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Toch niet, Steven.

De man/vrouw met het kleine inkomentje die elke dag tientallen kilometers naar de 'lopende band' tuft met zijn/haar ouwe tweedehandsbakske en daarenboven één of twee kinderen ten laste heeft... Hoe groot denk je dat die groep mensen ondertussen nog is? Rekening houdend dat het onder die omstandigheden zelfs niet eens te verantwoorden is om nog te gaan werken voor de kost, als het gependel met die wagen ondertussen zodanig aan het inkomen vreet dat je in feite slechter af bent dan met een uitkering? Komaan, realistisch blijven he...

15% van de Belgen 'leeft in armoede', ik denk dat er daar wel een pak bijzitten zoals u ze omschrijft. Misschien zonder job maar dan nog. Geen auto is ook voor zo'n mensen niet altijd handig, laat staan leuk. Daarnaast zouden ook veel mensen die nu nog een auto kunnen betalen, dat dan niet meer kunnen, waaronder ook werkende ouder-arbeiders waarschijnlijk.

Daarmee bewijs je de mensen écht geen dienst.

Misschien niet. Maar dat is gemakkelijk zeggen als je zelf over een auto beschikt waarmee je kan gaan en staan waar je wil.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

15% van de Belgen 'leeft in armoede', ik denk dat er daar wel een pak bijzitten zoals u ze omschrijft. Misschien zonder job maar dan nog. Geen auto is ook voor zo'n mensen niet altijd handig, laat staan leuk. Daarnaast zouden ook veel mensen die nu nog een auto kunnen betalen, dat dan niet meer kunnen, waaronder ook werkende ouder-arbeiders waarschijnlijk.

...

Misschien niet. Maar dat is gemakkelijk zeggen als je zelf over een auto beschikt waarmee je kan gaan en staan waar je wil.

Dat 'leven in armoede' laat geen auto toe; toon mij iemand met een bescheiden tweedehandsauto voor de deur die effectief gebruikt wordt en ik bewijs je op slag dat het geen 'arme' is die tot die 15% behoort. Een eenvoudig rekensommetje volstaat. (belastingen, verzekering, verbruik, ...) Geen auto is voor zo'n mensen een ware zegen, net zoals geen alcohol en geen sigaretten en -jammergenoeg in nog teveel gevallen- geen plasmatelevisie etc... ook een zegen zouden zijn.

Het quasi onbetaalbaar worden van de auto voor grote groepen mensen is een onafwendbare realiteit, Steven... Tenzij je gelooft dat we morgen allemaal op één of andere revolutionaire spotgoedkope nieuwe brandstof zullen tuffen en JMDD premier wordt zodat ie alle autosnelwegen kan voorzien van een extra verdiepje (=verdubbelen capaciteit). Alleen blijft dan nog de vraag wat de zin is van dat 'rijden om te rijden'... Elke logica is zoek. Een automobiel dient om je van punt A naar punt B te vertransporteren, meer niet. En daarbij hoort ook een kosten/baten -afweging bij. Je moet die durven maken i.p.v. vast te houden aan semi-emotionele (misplaatste) 'sociaalvoelendheid'.

Je hebt gelijk dat het makkelijk praten is voor iemand die zich een auto kan permitteren. Dat klopt. Maar ik pleit geenszins voor mijn winkel, niet? Als ik op dezelfde manier blijf rijden, dan gaat me dat gewoonweg ontzettend veel meer kosten. Ik zal ook m'n levensstijl moeten aanpassen. Eens vaker het OV nemen, eens afwegen of het nou wel de moeite is om die verplaatsing met de wagen te maken. Investeren in een kleinere, lichtere en milieuvriendelijker karretje. We moeten ons allemaal uiteindelijk schikken hoor.

[Aeternitas]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Allergeliefde Jean-Marie is weer eens geflitst. Hij zal de boete met een glimlach betalen. Voor niet iedereen is dat echter even gemakkelijk. Is het niet vreemd dat bepaalde rijkere mensen verkeersboetes niet eens voelen, terwijl het voor anderen een veel zwaardere straf is. Zou een inkomensafhankelijke verkeersboete niet effectiever én eerlijker zijn? Wat vind jij?

Eerlijker? Integendeel, dat discrimineert op basis van inkomen. Iedereen is gelijk voor de wet. Het feit dat Dedecker ook moet betalen is hier enkel een illustratie van. Denkt u dat bijvoorbeeld Tom Boonen of Jean-Marie Pfaff zouden lijden onder een verkeersboete?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Allergeliefde Jean-Marie is weer eens geflitst. Hij zal de boete met een glimlach betalen. Voor niet iedereen is dat echter even gemakkelijk. Is het niet vreemd dat bepaalde rijkere mensen verkeersboetes niet eens voelen, terwijl het voor anderen een veel zwaardere straf is. Zou een inkomensafhankelijke verkeersboete niet effectiever én eerlijker zijn? Wat vind jij?

Beter niet. Want het gevolg gaat zijn dat de armen de regels niet meer moeten naleven en de rijkeren dat als een extra belasting zien.

Geen van beide is positief.

[jamás será vencido]

Het gaat erom dat de boete in verhouding met je inkomen wordt berekend,
armen dienen dus ook nog steeds boetes te betalen,
evenals rijkeren.
Het enige verschil zou zijn dat:
tegenwoordig armen harder gestraft worden dan rijken:
zij dienen immers in verhouding met hun inkomen een zwaardere soms te betalen dan rijken die vaak niets voelen.

Voor onze sociale zekerheid bestaat er al zo een systeem,
en ook onze belastingen worden op het inkomen berekend,
geen discriminatie:
maar het principe:
de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten...

Voor het overige ga ik me niet inlaten in de discussie,
Ik ben vooral benieuwd in wat jullie te zeggen hebben,
en in jullie discussie,
maar zag me genoodzaakt enkele verduidelijkingen te maken,
aangezien er hier en daar iets fout geinterpreteerd werd...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Boetes afhankelijk maken van het (sociaal-)economische profiel van de dader is in strijd met de meest elementaire beginselen van de rechtsstaat. Het gaat hier immers om het bestraffen van een misdrijf; een verkeersovertreding verschilt op dat punt slechts in gradatie van andere misdrijven zoals diefstal, slagen en verwondingen, doodslag of zelfs moord. Het idee dat de wet zou voorzien in een ongelijke sanctionering van daders is weerzinwekkend. Dat een rechter de facto wel rekening houdt met 'de keerzijde van de medaille' en het misdrijf binnen een ruimere context bekijkt, is van een heel andere orde.

En toch heb ik soms de indruk dat een rechter rekening houdt met wat de beschuldigde op z'n bankrekening heeft staan. Een straatarme een fikse boete opleggen zal inderdaad weinig zin hebben.
Dan hebben we het nog niet over bedrijven en organisaties. Als die een boete krijgen of een dwangsom wordt opgelegd kunnen we toch moeilijk ontkennen dat de kapitaalkrachtigheid een rol speelt in de uitspraak.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het gaat erom dat de boete in verhouding met je inkomen wordt berekend,
armen dienen dus ook nog steeds boetes te betalen,
evenals rijkeren.
Het enige verschil zou zijn dat:
tegenwoordig armen harder gestraft worden dan rijken:
zij dienen immers in verhouding met hun inkomen een zwaardere soms te betalen dan rijken die vaak niets voelen.

Dan zou ik eerder pleiten voor gelijke verdediging, want daar is duidelijk sprake van klassejustitie. Wie zich de duurste raadsman kan permitteren heeft ook meer kans z'n slag thuis te halen, en komt op de koop toe het eerst aan de beurt tijdens de zittingen. Dat vind ik pas erg.

Wat de verkeersboetes betreft. Sommige bazen van bedrijven betalen zonder morren de verkeersboetes van hun chauffeurs. Ingecalculeerd. Ze worden zelfs ingeschreven in de boekhouding, want een boete betekent ook minder winst waarop belastingen moet worden betaald.

[LiberaalNL]

Volkomen mee oneens: als je een boete krijgt, is dat meestal volkomen terecht en dien je de gevolgen daarvan te accepeteren in de vorm van een boete; als er daarbij onderscheid komt tussen rijk en arm is dat belachelijk: ze begaan dezelfde overtreding, even hoge boete dus.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En toch heb ik soms de indruk dat een rechter rekening houdt met wat de beschuldigde op z'n bankrekening heeft staan. Een straatarme een fikse boete opleggen zal inderdaad weinig zin hebben.
Dan hebben we het nog niet over bedrijven en organisaties. Als die een boete krijgen of een dwangsom wordt opgelegd kunnen we toch moeilijk ontkennen dat de kapitaalkrachtigheid een rol speelt in de uitspraak.

Die 'indruk' mag je trachten hard te maken door een grondig statistisch onderzoek en misschien, héél misschien kom je dan wel een bepaald patroon op het spoor. Ik wil dat niet uitsluiten. Dat toont enkel aan dat een rechter ook rekening houdt met de sociaal-economische context waarbinnen een misdrijf plaatsvindt. En dat is overigens ook zijn taak. Anders kan je rechters net zo goed vervangen door computers of door een tarievenlijstje.

Een sociale correctie inschrijven in de wet is dan weer een heel ander paar mouwen. D�*t is zoveel als zeggen dat het misdrijf dat een arme sukkelaar pleegt, maatschappelijk minder zwaar weegt dan hetzelfde misdrijf gepleegd door iemand die financieel sterker staat in de maatschappij. Je kan daar nog zoveel rond leuteren: je weet wel, met die 'sterkste schouders' en zo... maar principieel komt dat neer op een ongelijke behandeling; op het onderuit halen van het meest essentiële principe in de rechtsstaat: het gelijkheidsbeginsel. Door in de strafwet onderscheid te maken, ga je ontzettend veel verder dan wat een rechter vermag. De suggestie van een 'inkomensafhankelijke straf' is in feite zoveel zeggen als 'all animals are equal, but some are more equal than others'. Ik haal er nu eens niet toevallig Orwell's Animal Farm bij...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar u heeft geen kinderen die van hot naar her moeten, moet niet voor een heel gezin naar de supermarkt gaan winkelen, heeft geen job waar ge een auto nodig hebt (of er bijv. amper geraakt anders), ...

Het is een kwestie van prioriteiten. Als gij gewoon beslist om in een stad te gaan wonen, dicht bij uw werk, bestaan deze problemen niet. De school van uw kinderen ligt dan 2 straten verder, uw werk op 10 minuutjes fietsen, de supermarkt achter de hoek. En voor langere afstanden stopt de tram voor uw deur die langs het centraal station komt en u aansluiting geeft op de rest van het land.

het is gewoon serieus klote als ge in een afgelegen boerengat moet zijn. Daar geraakt ge gewoon niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dat 'leven in armoede' laat geen auto toe; toon mij iemand met een bescheiden tweedehandsauto voor de deur die effectief gebruikt wordt en ik bewijs je op slag dat het geen 'arme' is die tot die 15% behoort. Een eenvoudig rekensommetje volstaat. (belastingen, verzekering, verbruik, ...) Geen auto is voor zo'n mensen een ware zegen, net zoals geen alcohol en geen sigaretten en -jammergenoeg in nog teveel gevallen- geen plasmatelevisie etc... ook een zegen zouden zijn.

Het quasi onbetaalbaar worden van de auto voor grote groepen mensen is een onafwendbare realiteit, Steven... Tenzij je gelooft dat we morgen allemaal op één of andere revolutionaire spotgoedkope nieuwe brandstof zullen tuffen en JMDD premier wordt zodat ie alle autosnelwegen kan voorzien van een extra verdiepje (=verdubbelen capaciteit). Alleen blijft dan nog de vraag wat de zin is van dat 'rijden om te rijden'... Elke logica is zoek. Een automobiel dient om je van punt A naar punt B te vertransporteren, meer niet. En daarbij hoort ook een kosten/baten -afweging bij. Je moet die durven maken i.p.v. vast te houden aan semi-emotionele (misplaatste) 'sociaalvoelendheid'.

Je hebt gelijk dat het makkelijk praten is voor iemand die zich een auto kan permitteren. Dat klopt. Maar ik pleit geenszins voor mijn winkel, niet? Als ik op dezelfde manier blijf rijden, dan gaat me dat gewoonweg ontzettend veel meer kosten. Ik zal ook m'n levensstijl moeten aanpassen. Eens vaker het OV nemen, eens afwegen of het nou wel de moeite is om die verplaatsing met de wagen te maken. Investeren in een kleinere, lichtere en milieuvriendelijker karretje. We moeten ons allemaal uiteindelijk schikken hoor.

²

Meestal rijden de armen ook nog eens rond met een oude auto die veel verbruikt en vaak stukken heeft...nog eens een gigantische extra kost.

Ik ga mijn geld niet gebruiken om een auto te kopen, zoals 99 % van mijn leeftijdsgenoten doet, maar om volgend jaar nog een extra opleiding te doen. Een Master of Arts (naast mijn MSc), kwestie van de baanopportuniteiten wat meer in mijn interessegebied te sturen.

[Guinness70]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Te snel rijden brengt wel mensen in gevaar, en het geeft wel een gevoel van bedreiging.

veel dodelijk ongevallen hebben niks te maken met te hoge snelheid.
je rijdt snel om ergens snel te zijn, niet om jezelf of iemand dood te rijden.

hoe dikwijls zie je smorgens van die apen aan 60kmh waar 70 mag
veilig... natuurlijk, zij wel. rest van de wereld moet ze wel voorbijsteken.
maar hebben ze hun lichten aan?
nee
"ik zie toch genoeg" hoor je dan
nog zo een aap die denkt dat lampen enkel dienen om beter te zien

snelheidsboetes hebben HEEL weinig met veiligheid te maken, is een verscholen wegentaks.

enkele opmerkingen over Inkomens- afhankelijke verkeersboetes :
-mogen ocmwtrekkers nu gratis of voor een koopje aan 200kmh over de autostrade?
-en die zelfstandigen die "officieel" net overleven ... maar met een S300 rijden?
-en wat met die ministers die zich laten chauferen?


wat zou je zeggen van een boete in overeenkomst met de waarde van de wagen die je bestuurt of waarin je je laat rijden?

gaan de heren reizigers dan met een standaard Skoda rijden? denk het niet.
en ineens zullen die Vito, Sprinters en consoorten ook wat vertragen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Levensstijl, Steven... levensstijl.
Beginnen met dichter bij de job te gaan wonen; spaart véél frustratie en tijd uit.

Je stelt het echt wel bijzonder simpel voor. Zo maar eventjes dichter bij je job gaan wonen...

- Wat doe je met de kinderen ? Van school laten veranderen ?

- Wie verhuist dichter bij de job ? De man of de vrouw ? Het kan zijn dat je partner daardoor net veel verder woont van zijn of haar werk.

- Dan moet je trouwens nog het geluk hebben een aangenaam en betaalbaar huis te vinden tegen je werk, en we weten allemaal hoe goedkoop de huizen of appartementen staan.

- En als dat alles lukt (wat me ten zeerste zou verbazen), dan nog maar hopen dat je later niet verandert van werk, dat je werkgever niet van adres verandert of failliet gaat, want dan sta je daar, lekker dicht bij je vorig werk, en kun je weer opnieuw beginnen.

Je hebt er echt wel niet over nagedacht hoor.

[100% VLAMING]

Waarom niet straffen én belonen?

Bij de jaarlijkse autokeuring laat je ook de km-stand opschrijven. Rij je bv. 10.000 kilometer zonder dat je geflitst wordt, dan krijg je een bepaald % of bedrag korting op je belastingen.

Als je te snel rijdt wordt je beboet, rij je niet te snel dan wordt je zelfs beloond.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Waarom niet straffen én belonen?

Bij de jaarlijkse autokeuring laat je ook de km-stand opschrijven. Rij je bv. 10.000 kilometer zonder dat je geflitst wordt, dan krijg je een bepaald % of bedrag korting op je belastingen.

Als je te snel rijdt wordt je beboet, rij je niet te snel dan wordt je zelfs beloond.

Hoe beloon je dan de mensen die géén wagen bezitten. Dit doet me wat denken aan de gratis busabonnementen in ruil voor je nummerplaat. Diegene die nooit vervuild heeft krijgt niets, maar mag volle pot betalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Hoe beloon je dan de mensen die géén wagen bezitten. Dit doet me wat denken aan de gratis busabonnementen in ruil voor je nummerplaat. Diegene die nooit vervuild heeft krijgt niets, maar mag volle pot betalen.

Ze worden in ieder geval niet gestraft, want autorijden is een dure kost....

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je stelt het echt wel bijzonder simpel voor. Zo maar eventjes dichter bij je job gaan wonen...

- Wat doe je met de kinderen ? Van school laten veranderen ?

- Wie verhuist dichter bij de job ? De man of de vrouw ? Het kan zijn dat je partner daardoor net veel verder woont van zijn of haar werk.

- Dan moet je trouwens nog het geluk hebben een aangenaam en betaalbaar huis te vinden tegen je werk, en we weten allemaal hoe goedkoop de huizen of appartementen staan.

- En als dat alles lukt (wat me ten zeerste zou verbazen), dan nog maar hopen dat je later niet verandert van werk, dat je werkgever niet van adres verandert of failliet gaat, want dan sta je daar, lekker dicht bij je vorig werk, en kun je weer opnieuw beginnen.

Je hebt er echt wel niet over nagedacht hoor.

Wat ik er alleszins niet bij heb gedaan, is zoeken naar flutargumenten om het allemaal moeilijker voor te stellen dan het in werkelijkheid is... Jouw manier van redeneren is typisch voor al die 'bijna-rookstoppers' of 'bijna-sportievelingen' of 'bijna-gediplomeerden'. Altijd is er wel één of ander 'argumentje' te vinden om zich achter te verschuilen wanneer het maar niet wil lukken. Het is de logica van de eeuwige tweede, de eeuwige -sorry voor de uitdrukking- mislukkeling.

Want het is in feite niet moeilijk: tweeverdieners moeten maar eens goed nadenken over hoe ze zich organiseren. In de stad wonen betekent ook dicht bij openbaar vervoer, dicht bij de winkels, een ruime keuze aan school- en opvangmogelijkheden voor de kinderen etc... Meestal geen auto nodig. En wie zegt dat je niet kieskeurig kan zijn in het werk dat je aanneemt? In Brussel zou ik bvb. véél liever hartje centrum werken (wonende in Gent) dan ergens in de buitenrand. Makkelijk zat met de trein (en evt. de tram); daar kan geen auto tegenop trouwens.

Je verkijkt je m.i. grondig op de tijdshorizon. Het is idd. zéér moeilijk om het roer om te gooien op enkele maanden tijd. Zoiets vraagt enkele jaren van zorgvuldig keuzes maken in de juiste richting. Wonen, werken, leven, ... Maar binnen een bestek van een vijftal jaar moet je m.i. er wel in slagen om zelfs redelijk gemakkelijk het geweer radikaal van schouder te veranderen. Geen auto = meer budget (véél meer zelfs) en een betere levenskwaliteit.