Inkomens- afhankelijke verkeersboetes

[jamás será vencido]

Allergeliefde Jean-Marie is weer eens geflitst. Hij zal de boete met een glimlach betalen. Voor niet iedereen is dat echter even gemakkelijk. Is het niet vreemd dat bepaalde rijkere mensen verkeersboetes niet eens voelen, terwijl het voor anderen een veel zwaardere straf is. Zou een inkomensafhankelijke verkeersboete niet effectiever én eerlijker zijn? Wat vind jij?

[AdrianHealey]

Verkeersovertredingen horen niet bestraft te worden met boetes. Dat is zo'n politici-oplossing.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verkeersovertredingen horen niet bestraft te worden met boetes. Dat is zo'n politici-oplossing.

Hoe dan, met opsluiting?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Hoe dan, met opsluiting?

Zie. Te snel rijden is zoals een wapen dragen. Dat doodt niemand, noch brengt mensen in gevaar, noch geeft dat een gevoel van bedreiging.

Een wapen trekken of gevaarlijk rijden, doet dat wel. 'Te snel rijden' doet dat niet per definitie. Ergo, 'te snel rijden' is geen misdaad per sé.

Is het dat wel, is het simpel. Niet laten rijden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie. Te snel rijden is zoals een wapen dragen. Dat doodt niemand, noch brengt mensen in gevaar, noch geeft dat een gevoel van bedreiging.

Te snel rijden brengt wel mensen in gevaar, en het geeft wel een gevoel van bedreiging.

[Vorenus]

Boetes inkomensafhankelijk maken is discriminatie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Te snel rijden brengt wel mensen in gevaar,

Wel, als je 'te snel' definieert als 'sneller dan de snelheid waarbij mensen veilig zich kunnen voortbewegen', klopt dat. Als je 'te snel' definieert als 'sneller dan een limiet random opgelegd door de overheid' klopt dat niet.

en het geeft wel een gevoel van bedreiging.

Zelfde opmerking + ik voel me soms bedreigd door iemand die jogt. Joggen beboeten.

[Desiderius]

Boetes afhankelijk maken van het (sociaal-)economische profiel van de dader is in strijd met de meest elementaire beginselen van de rechtsstaat. Het gaat hier immers om het bestraffen van een misdrijf; een verkeersovertreding verschilt op dat punt slechts in gradatie van andere misdrijven zoals diefstal, slagen en verwondingen, doodslag of zelfs moord. Het idee dat de wet zou voorzien in een ongelijke sanctionering van daders is weerzinwekkend. Dat een rechter de facto wel rekening houdt met 'de keerzijde van de medaille' en het misdrijf binnen een ruimere context bekijkt, is van een heel andere orde.

Bovendien moeten we ons ook afvragen wat het doel van die boetes/straffen precies is. Voor het grootste stuk gaat het om een penitentie, een 'boetedoening' na de feiten; het herstellen van de schade die men heeft aangericht. D�*t is de essentie van een 'boete' of 'straf'. En de schade die een arme sukkel aanricht als hij erin slaagt om met z'n wrak 140 km/u te sjezen op de autosnelweg is niet minder dan deze die één of andere senateur veroorzaakt met z'n zware Duitser. (integendeel, dat wrak zou op zich nog riskanter kunnen zijn voor de andere weggebruikers, maar dat terzijde)

Daarnaast hoor je ook vaak dat boetes (of straffen) een 'ontradend effect' beogen. Welnu, dat is zever in pakskes. Uiteraard moet de sanctie in verhouding staan tot het misdrijf en moet die sanctie geloofwaardig zijn. Maar eer een sanctie echt 'ontradend' gaat werken 'op zich', moet je die opdrijven tot hallucinante proporties. En dan nog... uit statistisch onderzoek blijkt bvb. dat de 'ultieme straf', de doodstraf, nauwelijks dat ontradende effect ressorteert. Zeer inefficiënt. Misdrijven ontraad je dan ook niet d.m.v. superboetes (of -straffen), je doet dat door een efficiënte depistage; door de pakkans gevoelig op te drijven. Als zo'n rijkeluis wéét dat hij één kans op tien heeft om op z'n dagelijkse traject geflitst te worden en dat de gemiddelde boete € 120 bedraagt, dan is de rekening snel gemaakt: op 40 verplaatsingen per maand over dat traject zal hij een kleine € 500 mogen ophoesten. Voeg daarbij de opslag wegens recidive en de lol van het te snel rijden is er al gauw af. De remedies zijn tenandere bekend: trajectbewaking en een efficiënte invordering (eerst betalen, dan eventueel klagen).

Al het misplaatste gezever over moduleren van boetes naar inkomenstoestand is niks anders dan een bevestiging dat die boetes in feite niet moeten dienen om de verkeersveiligheid te bevorderen, maar een gemakkelijke extra inkomstenbron zijn voor de staat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie. Te snel rijden is zoals een wapen dragen. Dat doodt niemand, noch brengt mensen in gevaar, noch geeft dat een gevoel van bedreiging.

Een wapen trekken of gevaarlijk rijden, doet dat wel. 'Te snel rijden' doet dat niet per definitie. Ergo, 'te snel rijden' is geen misdaad per sé.

Is het dat wel, is het simpel. Niet laten rijden.

Voorkomen is ook beter al genezen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voorkomen is ook beter al genezen.

We kunnen ook auto's in het algemeen verbieden om meer verkeersongevallen te verhinderen ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Boetes afhankelijk maken van het (sociaal-)economische profiel van de dader is in strijd met de meest elementaire beginselen van de rechtsstaat. Het gaat hier immers om het bestraffen van een misdrijf; een verkeersovertreding verschilt op dat punt slechts in gradatie van andere misdrijven zoals diefstal, slagen en verwondingen, doodslag of zelfs moord. Het idee dat de wet zou voorzien in een ongelijke sanctionering van daders is weerzinwekkend. Dat een rechter de facto wel rekening houdt met 'de keerzijde van de medaille' en het misdrijf binnen een ruimere context bekijkt, is van een heel andere orde.

Bovendien moeten we ons ook afvragen wat het doel van die boetes/straffen precies is. Voor het grootste stuk gaat het om een penitentie, een 'boetedoening' na de feiten; het herstellen van de schade die men heeft aangericht. D�*t is de essentie van een 'boete' of 'straf'. En de schade die een arme sukkel aanricht als hij erin slaagt om met z'n wrak 140 km/u te sjezen op de autosnelweg is niet minder dan deze die één of andere senateur veroorzaakt met z'n zware Duitser. (integendeel, dat wrak zou op zich nog riskanter kunnen zijn voor de andere weggebruikers, maar dat terzijde)

Daarnaast hoor je ook vaak dat boetes (of straffen) een 'ontradend effect' beogen. Welnu, dat is zever in pakskes. Uiteraard moet de sanctie in verhouding staan tot het misdrijf en moet die sanctie geloofwaardig zijn. Maar eer een sanctie echt 'ontradend' gaat werken 'op zich', moet je die opdrijven tot hallucinante proporties. En dan nog... uit statistisch onderzoek blijkt bvb. dat de 'ultieme straf', de doodstraf, nauwelijks dat ontradende effect ressorteert. Zeer inefficiënt. Misdrijven ontraad je dan ook niet d.m.v. superboetes (of -straffen), je doet dat door een efficiënte depistage; door de pakkans gevoelig op te drijven. Als zo'n rijkeluis wéét dat hij één kans op tien heeft om op z'n dagelijkse traject geflitst te worden en dat de gemiddelde boete € 120 bedraagt, dan is de rekening snel gemaakt: op 40 verplaatsingen per maand over dat traject zal hij een kleine € 500 mogen ophoesten. Voeg daarbij de opslag wegens recidive en de lol van het te snel rijden is er al gauw af. De remedies zijn tenandere bekend: trajectbewaking en een efficiënte invordering (eerst betalen, dan eventueel klagen).

Al het misplaatste gezever over moduleren van boetes naar inkomenstoestand is niks anders dan een bevestiging dat die boetes in feite niet moeten dienen om de verkeersveiligheid te bevorderen, maar een gemakkelijke extra inkomstenbron zijn voor de staat.

Ik ben er akkoord mee dat boetes beter niet kunnen. Ze worden inderdaad gezien als melkkoe.

Een beter idee is simpel: een kleine overtreding wordt een sanctie. x-aantal kleine overtredingen is rijbewijs kwijt, en opnieuw rijexamen (theorie + parktijk) afleggen. Een grote overtreding is dit na 2 keer bvb al.

Gigantisch grote overtredingen (twee keer te snel, zat rijden) levert op dat de auto in beslag wordt genomen, en openbaar verkocht wordt ten goede van een fonds voor verkeerslachtoffers. Rijbewijs kan met gewoon terug opnieuw halen.

[lombas]

Ordinnanse der Stede Poeldergem, geda[an] alhier by de Wet der voornoemde Stede den XVIden Xbris MCLXXXIV.

Aan allen den geenen die dit leesen sollen of waar aan t kond gemaact worden sal, maact den Wet der Stede Poeldergem kond dat id borgeren ende ingesetenen der Stede alsooc den heeren mercantielen en soo voorts hunner peerdenkarren aan den gelimiteerden vitesse van XXV mylen par uure houden sollen; ITEM dat sy dit afgewoogen sollen sien worden van den Kerktooren deser Sted[e] met den gecompliceerd[en] physisch[en] bewerekinck; ITEM dat al die 't overskryden eene pene betaelen deberen van bij der Wet geetabliseerden somme, te pageren inter X daagen na 't fact, mitsgaders extragesetenen der Stede overtreeders, te pageren immediaat na 't fact.

Soo maece[t] kond de Wet der voors[chr]even Stede van Poeldergem.

[Handtekening]

Den Secretaris der Borgemeestr[en],

J[an] Saerenbergh

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

We kunnen ook auto's in het algemeen verbieden om meer verkeersongevallen te verhinderen ...

Ik zou niet klagen.

[Tavek]

Ik ben dus een voorstander van een systeem waarin enkele missers worden gedoogd, maar herhaaldelijke overtredingen zwaar bestraft. Dit zorgt er voor dat de bezorgde en veilige chauffeur niet in de problemen komt door eens vergeetachtig te zijn. Maar de roekeloze chauffeurs worden van de baan gehouden.

[Groentje-18]

Psychologisch gezien is dit geen evidence based systeem en zal het ook niet succesvol zijn ter voorkoming van een volgend misdrijf.

[Desiderius]

We moeten bovendien ook maar eens af van die verknipte notie van één of andere sociale dimensie aan het autorijden. Alsof het verkeerd zou zijn dat de prijs van het autorijden uiteindelijk de mensen met een laag inkomen uit het autoverkeer zou 'verdrukken'. Wake up, people... Een zéér eenvoudige berekening leert ons vandaag dat autorijden al iets is voor de meer bemiddelde burger. Alle kosten netjes in kaart gebracht (incl. het royale part voor de staat), hapt de auto een waanzinnig stuk uit het gemiddelde gezinsbudget. Voor de kleine inkomens is zo'n auto een ronduit onverantwoord transportmiddel.

Het autorijden zal nog véél duurder worden in de niet al te verre toekomst. Dat rekeningrijden zal men niet kunnen tegenhouden. Mensen met een klein inkomen zullen daardoor zeker niet per definitie minder mobiel worden. Laat de beslissing over het rekeningrijden vooral niet afhangen van dat soort wollige en misplaatste overwegingen.

@Tavek: de remedies zijn bekend. Trajectbewaking als eerste stap naar een volwaardig systeem van rekeningrijden én het vastleggen van uniforme regels m.b.t. de inrichting van openbare wegen. (blijkt dat provincies en gemeenten daar vaak als echte incompetente beunhazen invliegen; laat het dus maar over aan de professionals...)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Psychologisch gezien is dit geen evidence based systeem en zal het ook niet succesvol zijn ter voorkoming van een volgend misdrijf.

Eh ?

Ik geloof u maar Gij zijt de specialist !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Allergeliefde Jean-Marie is weer eens geflitst. Hij zal de boete met een glimlach betalen. Voor niet iedereen is dat echter even gemakkelijk. Is het niet vreemd dat bepaalde rijkere mensen verkeersboetes niet eens voelen, terwijl het voor anderen een veel zwaardere straf is. Zou een inkomensafhankelijke verkeersboete niet effectiever én eerlijker zijn? Wat vind jij?

Gewoon zoveel per duizend van je maandinkomen, ipv een vast bedrag, maar dan zijn 't weer de loontrekkenden die meer betalen dan de zelfstandigen, zoals bij belastingen (en zoals kinderen vanzelfstandigen de facto wél in aanmerking komen voor studiebeurzen en kinderen van loontrekkenden niet) Reken dan dat minder loontrekkenden in Mercedessen, Audis en BMW's rijden: je geraakt er niet uit!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

We moeten bovendien ook maar eens af van die verknipte notie van één of andere sociale dimensie aan het autorijden. Alsof het verkeerd zou zijn dat de prijs van het autorijden uiteindelijk de mensen met een laag inkomen uit het autoverkeer zou 'verdrukken'. Wake up, people... Een zéér eenvoudige berekening leert ons vandaag dat autorijden al iets is voor de meer bemiddelde burger.

edoel je dat je beter zult rijden als al die arme luizen met hun Polo-tjes en Fiatjes niet meer voor de wielen van je Audi hangen?

[filosoof]

.