Legaliseer Cannabis (Wiet, weed, pot, hash, e.d.) in Vlaanderen!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De meeste rokers, die ik ken, zeggen dat ze weten dat roken ongezond is...

De meeste druggebruikers beweren van hun verslaving iets anders...

bwa, ik weet dat elke geconsumeerde pint en elke geconsumeerde joint éen of andere vorm van schade aanricht. Uiteraard.
Maar het gros van de "gebruikers" dat ik ken doet dat zeer bewust met mate, en puur recreatief (geen escapistische neigingen etc)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En de vrouwen?

da's minder schadelijk

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bwa, ik weet dat elke geconsumeerde pint en elke geconsumeerde joint éen of andere vorm van schade aanricht. Uiteraard.
Maar het gros van de "gebruikers" dat ik ken doet dat zeer bewust met mate, en puur recreatief (geen escapistische neigingen etc)

Dan was er inderdaad geen probleem... Maar gezien er zoveel mensen en organisaties zich zorgen maken zal waarschijnlijk wel betekenen dat er problemen zijn...

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dan was er inderdaad geen probleem... Maar gezien er zoveel mensen en organisaties zich zorgen maken zal waarschijnlijk wel betekenen dat er problemen zijn...

Stemmingmakerij en stemmen ronselen bij angstige onwetende, en verkeerd ingelichte mensen ?

[Chipie]

Wapenbezit zal waarschijnlijk in het verleden minder doden veroorzaakt hebben dan drugs...

Toch werd dat bezit (bijna) volledig verboden... Alhoewel matig en recreatief gebruik van wapens ongevaarlijk is…

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

da's minder schadelijk

Bij weinig en recratief gebruik kan dat kloppen...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mensen, leer eens lezen, en vooral begrijpend lezen. het gaat hier niet om "drugs" in z'n geheel. De discussie is juist, hoe definieert ge het begrip, en nog belangrijker: hoe maakt ge onderscheid in wat schadelijk is en wat niet.

akkoord, vanaf het moment dat er een dode valt is er duidelijk sprake van schade. Zowiezo. Maar leer dan eens lezen over wat soort doden het gaat.
1) in bijna alle gevallen gaat het over een overdosis
2) wélke drugs geven aanleiding tot overdosis? (stel uzelf die vraag)
3) welke drugs hebben de schadelijkste secundaire bijwerkingen (stel uzelf die vraag)

en trek uw conclusies door na te denken ipv hersenloos éen of ander partijprogramma na te brullen

Er staat : 100'000 doden op 8 jaar tijd in 15 europese landen door overdosis heroine.

dus antwoord op uw vraag
1) t' een overdosis ja
2) t' is heroine ja
3) t' is heroine ja

Volgens mij stond 1,2 en 3 dus allemaal in ; 100'000 doden op 8 jaar tijd in 15 europese landen door overdosis heroine.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ieder jaar worden in Europa meer dan 8 000
acute sterfgevallen ten gevolge van
drugsgebruik gemeld. Tussen 1990 en
2002 zijn er bijna 100 000 van dergelijke
sterfgevallen gemeld bij het EWDD door de 15
„oudere” lidstaten van de Europese Unie. Deze
cijfers geven het minimum weer van het aantal
sterfgevallen door overdosering in Europa,
aangezien in veel landen waarschijnlijk minder
van deze sterfgevallen worden gemeld dan er
daadwerkelijk plaatsvinden. Heroïnegebruikers
in de EU overlijden in verreweg de meeste
gevallen aan een overdosis, veel vaker dan
door andere oorzaken, zoals aids.

En lees het verder zelf hier; http://www.emcdda.europa.eu/attachem...NL_Dif13NL.pdf

ik weet niet wat je met die post tracht aan te tonen, mambo
de hypochrisie rond alcohol ?
of dat de dodental door overdosis ( ruim gedefinieerd aldus het artikel ) het verhaal van piraat niet tot uitzondering maakt ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik weet niet wat je met die post tracht aan te tonen, mambo
de hypochrisie rond alcohol ?
of dat de dodental door overdosis ( ruim gedefinieerd aldus het artikel ) het verhaal van piraat niet tot uitzondering maakt ?

Jongen...en ook anderen hier....leer eens focussen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja en aan melk en koffie en suiker en kaas (zelfs namaak kaas) en boter en dat zijn allemaal verslavingen.
Je krijgt een hartaanval, een beroerte, diabetes of god weet wat allemaal en uiteindelijk sterf je en kunnen ze zeggen...komt van al dat vet...of rook...van te veel eten...of van te weinig te eten...
Iedereen sterft, altijd is er wel een link naar een levensstijl of een vermeende oorzaak.
Er is nog nooit iemand gestorven zonder een oorzaak van zijn dood.

vandaar dat dat opgeven cijfersmateriaal dan ook uitsplitst in rechtstreekse doodsoorzaak en indirecte gevolgen van de verslaving als doodsoorzaak
kortom stukken objectiever dan die link die jij ons gaf

Maar 100'000 doden op 8 jaar tijd van drugs en enkel en alleen van drugs (minstens 100'000 doden) zou toch wel voldoende moeten zijn om te aanvaarden dat drugs gevaarlijk en vooral dodelijk zijn.

ik denk niet dat iemand zo zot is te ontkennen dat drugs ( alles op één hoopje dus ) zéér gevaarlijk speelgoed kunnen zijn

Moesten er op 8 jaar tijd 100'000 doden zijn bij vliegtuigongevallen, zou men naar ik aanneem toch wel kunnen zeggen dat vliegen nu niet zo veilig is.

gelijk heb je...
vliegen is dan ook stukken veiliger dan autorijden want ik lees bv net ergens dat dat er bv 500 per jaar zijn in Nederland alleen dat maakt dan zo'n
4000 keer x ( toch wel groter dan 25 vermoedelijk )

btw en alcohol zowat 1900 ... dat maal 8 maal factor x voor heel Europa .... dat worden er dan wel een pak meer dan 100.000 vermoedelijk
zie je wel dat die link van je niet zo objectief is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De meeste rokers, die ik ken, zeggen dat ze weten dat roken ongezond is...

De meeste druggebruikers beweren van hun verslaving iets anders...

da's dan wel heel gek, Chipie ....bij mijn weten vertegenwoordigen de rokers nog steeds het leeuwendeel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er staat : 100'000 doden op 8 jaar tijd in 15 europese landen door overdosis heroine.

neen, dat stond er niet
men sprak over 100.000 drugsgerelateerde overlijdens
waarvan de meerderheid aan overdosis tgv opiumderivaten ( opiaten )
dat is wel heel wat ruimer dan dat
moest het enigsinds wat objectief benaderd zijn en men beschouwt in dat stuk alle drugs en niet alleen diegene die iligaal zijn dan is daarvan het leeuwenaandeel uiteraard ( vaak zeer noodzakelijke ) medicijnen

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's dan wel heel gek, Chipie ....bij mijn weten vertegenwoordigen de rokers nog steeds het leeuwendeel

Roken wordt dan ook meer en meer verboden...
En op de verpakking staan niet erg smakelijke afbeeldingen afgebeeld...

Dat men dat ook eens met uw genotsartikelen doet...

-------------------------------

(en het is niet omdat mijn gebuur in het water springt, dat U dat ook moet doen)...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Roken wordt dan ook meer en meer verboden...
En op de verpakking staan niet erg smakelijke afbeeldingen afgebeeld...

Dat men dat ook eens met uw genotsartikelen doet...

-------------------------------

(en het is niet omdat mijn gebuur in het water springt, dat U dat ook moet doen)...

We kunnen Bob Marley op wietverpakkingen plakken. Wie wilt er nu zo worden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja en aan melk en koffie en suiker en kaas (zelfs namaak kaas) en boter en dat zijn allemaal verslavingen.
Je krijgt een hartaanval, een beroerte, diabetes of god weet wat allemaal en uiteindelijk sterf je en kunnen ze zeggen...komt van al dat vet...of rook...van te veel eten...of van te weinig te eten...
Iedereen sterft, altijd is er wel een link naar een levensstijl of een vermeende oorzaak.
Er is nog nooit iemand gestorven zonder een oorzaak van zijn dood.


Maar 100'000 doden op 8 jaar tijd van drugs en enkel en alleen van drugs (minstens 100'000 doden) zou toch wel voldoende moeten zijn om te aanvaarden dat drugs gevaarlijk en vooral dodelijk zijn.

Moesten er op 8 jaar tijd 100'000 doden zijn bij vliegtuigongevallen, zou men naar ik aanneem toch wel kunnen zeggen dat vliegen nu niet zo veilig is.

100.000 doden op 8 jaar tijd van drugs, en het is weer niet nodig om een onderscheidt te maken tussen de verschillende drugs. Ze zijn immers niet allemaal even dodelijk/schadelijk en verslavend.

Deze info uit hetzelfde rapport vind ik ook zeer interessant. (op p.149 en p.48)

Volgens het Letsel Informatie Systeem (LIS) van Consument en Veiligheidb ontvangen jaarlijks ongeveer 13 000 personen spoedeisende hulp in een ziekenhuis voor letsel vanwege een ongeval, geweld of zelfmutilatie waarbij alcohol betrokken was (tabel 6.5).46
• Van de geregistreerde slachtoffers is 73 procent man.
• Twaalf procent is tussen 0 en 19 jaar (dat betekent jaarlijks 1 550 kinderen),
25 procent valt in de leeftijdsgroep 20-29 jaar en 41 procent in de leeftijdsgroep 30-49 jaar.
• De helft van de ongevallen vindt plaats in de privé-sfeer (tabel 6.5), zoals een val onder invloed van alcohol of vergiftiging door alcohol. Op de tweede plaats staan verkeersongevallen (vooral valpartijen van de fiets), gevolgd door zelfmutilatie (waarbij het vaak gaat om een combinatie van alcohol met drugs en/of medicijnen)
en geweldspleging.
• In dertig procent van de gevallen betreft het vergiftiging door alcohol, al dan niet in combinatie met anderen middelen.
• Meer dan één op de drie slachtoffers werd in het ziekenhuis opgenomen (36%). Ter vergelijking: bij een gemiddeld privé-ongeval bedraagt het opnamepercentage
tien procent, bij een verkeersongeval zestien procent.
• In de jaren 2001-2005 staan 31 personen geregistreerd die na de behandeling op de spoedeisende hulp voor een aan alcohol gerelateerd ongeval zijn overleden.
• De totale jaarlijkse directe medische kosten voor slachtoffers die na een ongeval, geweld of zelfmutilatie, waarbij alcohol betrokken is, zijn behandeld op de SEH of in het ziekenhuis zijn opgenomen, worden geschat op 31 miljoen euro.
• Deze cijfers zijn waarschijnlijk een onderschatting van het werkelijke aantal aan alcohol gerelateerde ongevallen.

De Landelijke Medische Registratie (LMR) registreerde in 2005 ongeveer 1,7 miljoen klinische opnames in algemene ziekenhuizen. Drugsproblemen speelden daarbij nauwelijks een rol. In dat jaar werden drugsmisbruik en drugsverslaving 517 keer als hoofddiagnose en 2012 keer als nevendiagnose gesteld.
• In twaalf procent van die hoofddiagnoses ging het om cannabis (figuur 2.6). Misbruik van cannabis speelde vaker een rol dan afhankelijkheid (66% versus 34%). Onbekend is wat de klachten waren (psychisch of lichamelijk) die tot opname hebben geleid.
• Bij 299 opnames speelde cannabisproblematiek een rol als nevendiagnose (29% afhankelijkheid, 71% misbruik). In de afgelopen jaren deed zich, met wat fluctuaties, een stijging voor, maar tussen 2004 en 2005 daalt het aantal nevendiagnoses voor cannabis met zeven procent.

Ik beweer niet dat je cannabis moet roken voor je gezondheid.
Maar als je de cijfers vergelijkt, kan er me dan iemand uitleggen waarom cannabis verboden moet zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dan was er inderdaad geen probleem... Maar gezien er zoveel mensen en organisaties zich zorgen maken zal waarschijnlijk wel betekenen dat er problemen zijn...

Maar aangezien Nederland weloverwogen gekozen heeft voor een gedoogbeleid zal dat wel betekenen dat gedogen minder problemen geeft.

[Mambo]

Ik versta niet goed waarom men altijd vergelijkingen wil maken?

Alsof het dan minder erg is of zo?

Dat is toch een focus probleem of een ontkenning tactiek.

Net alsof men bij de dokter gaat met een hart probleem en de dokter zegt; jamaar er gaan er nog meer dood van griep!
Hallo?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik versta niet goed waarom men altijd vergelijkingen wil maken?

Alsof het dan minder erg is of zo?

Dat is toch een focus probleem of een ontkenning tactiek.

Net alsof men bij de dokter gaat met een hart probleem en de dokter zegt; jamaar er gaan er nog meer dood van griep!
Hallo?

Waarom?
Omdat ik een legaal, minder schadelijk, minder verslavend alternatief wil voor alcohol.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom?
Omdat ik een legaal, minder schadelijk, minder verslavend alternatief wil voor alcohol.

Het gaat mij over de vergelijkingen die men steeds maakt.

Vervelend en brengt niks op.
Het probleem blijft staan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het gaat mij over de vergelijkingen die men steeds maakt.

Vervelend en brengt niks op.
Het probleem blijft staan.

Welk antwoord verwacht je te krijgen, als het aantal drugsdoden in Europa wordt aangehaald, als de vermeende schadelijkheid van cannabis wordt aangehaald.

Welk "het probleem" blijft bestaan.

Op dit argument kreeg ik nog nooit van geen enkele tegenstander van legalisering een antwoord :
"Vind je het dan positief om onze jeugd te vertellen :
Alcohol, geen probleem, doe maar.
Al de rest is allemaal slecht, des duivels. En als ze dan cannabis proberen en het blijkt toch niet zo slecht te zijn, waarom zouden ze de rest dan ook niet proberen?
Waarom wil je geen consequent beleid? "

In Nederland heeft men een gedoogbeleid, waarom? Omdat zij graag meer en grotere problemen hebben?
Ik heb de indruk dat alleen Nederland onderzoek doet naar het gebruik van drugs en gevolgen. Blijkbaar willen zij alleen een weloverwogen beleid.