Marginale rijke tisten - Pagina 30

AdrianHealey · 29 juli 2010, 19:12

Citaat:

. Ruilen is niet nodig wanneer je doet wat je wilt.

En dan heb ik alweer de vraag: wie gaat er dan werken? De uitgebreide hoeveelheid 'werk' dat er vandaag gedaan wordt, doen mensen voornamelijk omdat ze daardoor kunnen consumeren. (Je creëert iets en daardoor kan je iets consumeren.) Als iedereen 'maar doet waar 'ie zin in heeft', wie gaat er dan 'werken'?

En wat als ik zin heb om betaald te worden om te werken, in geld, en iemand anders wilt betalen voor mijn werk in geld?

Wisord · 29 juli 2010, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is geen antwoord op de vraag. Jij stelt dat iedereen het maar moet doen met wat nodig is; wie gaat dat bepalen? Jij?

Of wil je niet verder geraken dan wat populistisch gezwets? Mag ook hoor, maar zeg dat dan gewoon.

Is het populistisch om strijd te voeren tegen onrechtvaardigheid ? Om deel te nemen aan actie's met europees en internationaal sociaal belang ? Om vrijwillig onbetaald mijn tijd te steken in syndicaal werk ? Als dat voor u populisme is ??..

Wat is nu juist uw probleem ?

Wisord · 29 juli 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dan heb ik alweer de vraag: wie gaat er dan werken? De uitgebreide hoeveelheid 'werk' dat er vandaag gedaan wordt, doen mensen voornamelijk omdat ze daardoor kunnen consumeren. (Je creëert iets en daardoor kan je iets consumeren.) Als iedereen 'maar doet waar 'ie zin in heeft', wie gaat er dan 'werken'?

Je kan beginnen met iedereen een basisloon te geven , net genoeg om te overleven ... zij die meer willen kunnen er voor werken . Bedrijven kunnen bestuurd worden door gedelegeerden .Gedelegeerden kunnen alle noodzakelijke functies vervangen . Gedelegeerden kunnen op ieder moment worden overroepen en herroepen en hebben geen macht over de groep waarvan ze de gedelegeerde zijn . De groep die boven de gedelegeerde staat kan de gedelegeerde op elke moment uit zijn positie zetten en vervangen , zo creeer je naar mijn mening een moderne vrije sociale maatschapij die iedereen ten goede komt ,zonder machtsorganen.

AdrianHealey · 29 juli 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Je kan beginnen met iedereen een basisloon te geven , net genoeg om te overleven ... zij die meer willen kunnen er voor werken . Bedrijven kunnen bestuurd worden door gedelegeerden .Gedelegeerden kunnen alle noodzakelijke functies vervangen . Gedelegeerden kunnen op ieder moment worden overroepen en herroepen en hebben geen macht over de groep waarvan ze de gedelegeerde zijn . De groep die boven de gedelegeerde staat kan de gedelegeerde op elke moment uit zijn positie zetten en vervangen , zo creeer je naar mijn mening een moderne vrije sociale maatschapij die iedereen ten goede komt ,zonder machtsorganen.

En wie draagt de verantwoordelijkheid en de gevolgen van verkeerde beslissingen? En welke benchmark ga je gebruiken om te oordelen of iets verkeerd ging?

gehuigert · 29 juli 2010, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Je kan beginnen met iedereen een basisloon te geven , net genoeg om te overleven ... zij die meer willen kunnen er voor werken . Bedrijven kunnen bestuurd worden door gedelegeerden .Gedelegeerden kunnen alle noodzakelijke functies vervangen . Gedelegeerden kunnen op ieder moment worden overroepen en herroepen en hebben geen macht over de groep waarvan ze de gedelegeerde zijn . De groep die boven de gedelegeerde staat kan de gedelegeerde op elke moment uit zijn positie zetten en vervangen , zo creeer je naar mijn mening een moderne vrije sociale maatschapij die iedereen ten goede komt ,zonder machtsorganen.

Dat bestaat al, we noemen het een leefloon.

Wat ziet gij trouwens als genoeg geld om te overleven? Wat is er nodig om te overleven? Voor sommigen is op reis kunnen gaan, naar pretparken gaan, de nieuwste laptop hebben, ... ook deel van het overleven

Wisord · 29 juli 2010, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wie draagt de verantwoordelijkheid en de gevolgen van verkeerde beslissingen? En welke benchmark ga je gebruiken om te oordelen of iets verkeerd ging?

Meer dan een beslissing kan ook , Bijvoorbeeld, een groep kan besluiten dat, hoewel de meerderheid kan denken dat te proberen een militant minderheidsnetwerk binnen hun respectievelijke werkplekken de beste strategie voor de werkplek is, het acceptabel is dat sommige leden van hun groep een duale vakbondsstrategie uitvoeren met de onafhankelijke vakbond op hun werkplek.Ook het het inzicht van de meerderheid accepteren is belangrijk : Afhankelijk van de groepspraktijk kan dit een eenvoudige meerderheid of een super-meerderheid zijn. Het inzicht van de meerderheid zou als collectieve praktijk worden verworpen; maar de meerderheid zou door kunnen gaan met het binnen de organisatie pleiten voor hun inzicht.

Wisord · 29 juli 2010, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat bestaat al, we noemen het een leefloon.

Kan je van dat loon echt leven ?

AdrianHealey · 29 juli 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Meer dan een beslissing kan ook , Bijvoorbeeld, een groep kan besluiten dat, hoewel de meerderheid kan denken dat te proberen een militant minderheidsnetwerk binnen hun respectievelijke werkplekken de beste strategie voor de werkplek is, het acceptabel is dat sommige leden van hun groep een duale vakbondsstrategie uitvoeren met de onafhankelijke vakbond op hun werkplek.Ook het het inzicht van de meerderheid accepteren is belangrijk : Afhankelijk van de groepspraktijk kan dit een eenvoudige meerderheid of een super-meerderheid zijn. Het inzicht van de meerderheid zou als collectieve praktijk worden verworpen; maar de meerderheid zou door kunnen gaan met het binnen de organisatie pleiten voor hun inzicht.

En wat gaat dit systeem verwezenlijken? Meer welvaart? Gelijkheid? Zorgeloosheid?

Wisord · 29 juli 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wat gaat dit systeem verwezenlijken? Meer welvaart? Gelijkheid? Zorgeloosheid?

Het kapitalisme, de staat, het imperialisme, het racisme, het patriarchaat, en alle vormen van uitbuiting, overheersing en onderdrukking gaan niet weg zonder iets om het door te vervangen. Het scheppen van de organisatorische structuur, praktijk en cultuur die kameraadschappelijke horizontale verantwoordelijkheid, zelf-discipline egemandateerde delegatie aanmoedigt en serieus neemt is fundamenteel , in het opbouwen in de richting van het type van de maatschappij waarmee we de huidige maatschappij kunnen vervangen. Of, wanneer en hoe we deze concepten en praktijken uitvoeren, ontwikkelen, aanmoedigen en bevorderen is de verantwoordelijkheid van iedereen.

AdrianHealey · 29 juli 2010, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het kapitalisme, de staat, het imperialisme, het racisme, het patriarchaat, en alle vormen van uitbuiting, overheersing en onderdrukking gaan niet weg zonder iets om het door te vervangen. Het scheppen van de organisatorische structuur, praktijk en cultuur die kameraadschappelijke horizontale verantwoordelijkheid, zelf-discipline egemandateerde delegatie aanmoedigt en serieus neemt is fundamenteel , in het opbouwen in de richting van het type van de maatschappij waarmee we de huidige maatschappij kunnen vervangen. Of, wanneer en hoe we deze concepten en praktijken uitvoeren, ontwikkelen, aanmoedigen en bevorderen is de verantwoordelijkheid van iedereen.

En hoe gaan we deze zaken coördineren? Zorgen dat er planconsistentie is tussen al de plannen van ondernemingen, coöperaties, etc.?

Wisord · 29 juli 2010, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En hoe gaan we deze zaken coördineren? Zorgen dat er planconsistentie is tussen al de plannen van ondernemingen, coöperaties, etc.?

Nog eens dat is de taak van de gedelegeerden en de bovnliggende groep... leest u eigenlijk de posts wel ??

Je maakt hier geen punt. Je verwerkt de info niet verder dan je neus lang is. En ik neem het je niet kwalijk.

AdrianHealey · 29 juli 2010, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nog eens dat is de taak van de gedelegeerden en de bovnliggende groep... leest u eigenlijk de posts wel ??

Je maakt hier geen punt. Je verwerkt de info niet verder dan je neus lang is. En ik neem het je niet kwalijk.

Dus de 'gedelegeerden' - die overigens geen macht hebben - gaan coördineren?

Hoe kan je coördineren zonder de mogelijkheid om beslissingen te nemen, i.e. macht uit te oefenen?

Wisord · 29 juli 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus de 'gedelegeerden' - die overigens geen macht hebben - gaan coördineren?

Hoe kan je coördineren zonder de mogelijkheid om beslissingen te nemen, i.e. macht uit te oefenen?

Dat kan je idd niet alleen ...

AdrianHealey · 29 juli 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat kan je idd niet alleen ...

Dus het is zoiets als: de gedelegeerden plannen een plan uit, en hun achterban keurt het goed. Heb ik het goed zo?

Wisord · 29 juli 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus het is zoiets als: de gedelegeerden plannen een plan uit, en hun achterban keurt het goed. Heb ik het goed zo?

Achterban ?? Nee dat is geen achterban .. het is een groep waar de gedelegeerde deel van uitmaakt ... het plan zou eerder gezamenlijk opgemaakt zijn en de uitvoering ervan ligt in de handen van de gedelegeerde die het op zijn beurt ter uitvoering moet brengen en de juiste organen in werking moet brengen om het plan uitvoerbaar te maken .

AdrianHealey · 29 juli 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Achterban ?? Nee dat is geen achterban .. het is een groep waar de gedelegeerde deel van uitmaakt ... het plan zou eerder gezamenlijk opgemaakt zijn en de uitvoering ervan ligt in de handen van de gedelegeerde die het op zijn beurt ter uitvoering moet brengen en de juiste organen in werking moet brengen om het plan uitvoerbaar te maken .

Oke; en hoe werkt de coöperatie tussen deze verschillende groepen? Of is er maar 1 grote groep: 'de samenleving'? Ik vermoed van niet, dus hoe interageren ze?

Sfax · 30 juli 2010, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is het populistisch om strijd te voeren tegen onrechtvaardigheid ? Om deel te nemen aan actie's met europees en internationaal sociaal belang ? Om vrijwillig onbetaald mijn tijd te steken in syndicaal werk ? Als dat voor u populisme is ??..

Wat is nu juist uw probleem ?

Dat je niet in staat bent een eenvoudig antwoord te geven op een eenvoudige vraag. Again, jij stelt dat iedereen het maar moet doen met wat echt nodig is; wie gaat bepalen wat nodig is? Jij?

Of als variant daarop: wie ben jij om te bepalen wat rechtvaardig is en wat niet?

Sfax · 30 juli 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Meer dan een beslissing kan ook , Bijvoorbeeld, een groep kan besluiten dat, hoewel de meerderheid kan denken dat te proberen een militant minderheidsnetwerk binnen hun respectievelijke werkplekken de beste strategie voor de werkplek is, het acceptabel is dat sommige leden van hun groep een duale vakbondsstrategie uitvoeren met de onafhankelijke vakbond op hun werkplek.Ook het het inzicht van de meerderheid accepteren is belangrijk : Afhankelijk van de groepspraktijk kan dit een eenvoudige meerderheid of een super-meerderheid zijn. Het inzicht van de meerderheid zou als collectieve praktijk worden verworpen; maar de meerderheid zou door kunnen gaan met het binnen de organisatie pleiten voor hun inzicht.

De vraag was wie de verantwoordelijkheid draagt...

Sfax · 30 juli 2010, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kan je van dat loon echt leven ?

Ook daar opnieuw de vraag: wie bepaalt wat nodig is? Jij?

the_dude · 30 juli 2010, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dan heb ik alweer de vraag: wie gaat er dan werken? De uitgebreide hoeveelheid 'werk' dat er vandaag gedaan wordt, doen mensen voornamelijk omdat ze daardoor kunnen consumeren. (Je creëert iets en daardoor kan je iets consumeren.) Als iedereen 'maar doet waar 'ie zin in heeft', wie gaat er dan 'werken'?

En wat als ik zin heb om betaald te worden om te werken, in geld, en iemand anders wilt betalen voor mijn werk in geld?

wie zin heeft; het zijn volgens mij veelal de nuttelozen van vandaag (notarissen, advocaten, consultants, politici, directeuren allerhande) die hier schrik van hebben gezien zij niks essentieel bijdragen aan de maatschappij; maar wie graag brood bakt, doet dat gewoon, wie graag tussen de beesten zit zal daar zitten; werk vervalt wanneer je doet wat je graag doet.

Waarom zou ook maar iemand iets aannemen dat zonder waarde is?