Uitdelen van Zwanworstjes op school schept problemen.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij vindt dat ze mogen blijven bellen, maar ik kan mij zo voorstellen dat veel mensen het niet leuk vinden. Om telkens maar verantwoording aan ouders af te leggen.

En soms kan weggaan van een probleem, erg verstandig zijn inderdaad.

Nogmaals, theoretisch heb je een goed punt, maar praktisch gezien zie ik echt problemen.

Momenteel is dat een probleem. Maar ervoor pleiten, en mensen proberen te doen inzien van de noodzaak ervan, is nog altijd een goede zaak.


En weggaan van een probleem is de norm geworden in onze maatschappij. Een heel perverse norm.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ben jij gestopt met vlees eten?

Neen. Ik zie daar geen oplossing in.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Momenteel is dat een probleem. Maar ervoor pleiten, en mensen proberen te doen inzien van de noodzaak ervan, is nog altijd een goede zaak.


En weggaan van een probleem is de norm geworden in onze maatschappij. Een heel perverse norm.

1: Dat is waar.

2: Het ligt allemaal aan de situatie. Je moet soms in het onbekende springen, maar niet te diep. En ballen hebben is goed, maar je moet ze niet kwijt raken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Neen. Ik zie daar geen oplossing in.

Het gaat niet om de oplossing, het gaat erom dat als je serieus begaan bent met de dieren. Dan moet je gewoon stoppen met vlees eten voordat het welzijn van de dieren serieus verbeterd is.

Anders vind ik het nogal hypocriet.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Is al eerder aangehaald hoor, maar wordt uiteraard koudweg genegeerd. De directie is hier al door Zenit een leugenaar genoemd omwille van precies die uitspraak. Remember: als het niet overeenkomt met het extreem rechtse gedachtengoed, is het gelogen. Zo werkt dat.

Je kan dan ook gewoon berichten negeren waarin dingen verduidelijkt zijn, en doen alsof dat nooit gebeurd is. Een voorbeeldje:



Allez, weer een postje niet gelezen (of het woordje 'context' niet opgezocht, had je dat nochtans gevraagd). Lees het nog eens, en kom me dan eens vertellen waar ik gezegd heb dat zo'n filmpje vertonen altijd, in elke context, een aanval is, zoals jij hier insinueert.



Omdat ik zo het zeer bizarre ideetje heb dat een feestje iets leuks moet zijn? Je weet wel, feestje?



Waarom leer jij niet eens gewoon te lezen wat er staat, in plaats van wat jij je inbeeldt dat ik geschreven heb? Zo heb ik al twee keer gezegd dat ik er geen enkel probleem mee zou hebben als dat soort beelden in pakweg een les over de verschillende levensbeschouwingen getoond zou worden. En al twee keer heb je dat straal genegeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat begrijpt u niet aan "zogenoemd"?
Zie dit artikel van deredactie.be :
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...4_Scoten_VBers

Drie Vlaams Belangers zijn dinsdag het atheneum van Schoten binnengegaan om worstjes uit te delen aan kinderen die deelnamen aan een halalbarbecue. De schooldirectie heeft een klacht ingediend tegen de militanten. Dat melden Het Laatste Nieuws en Gazet van Antwerpen.
Leerlingen van het eerste jaar BSO van het Schotense atheneum organiseerden in het kader van hun eindejaarsproject een barbecue waarop alleen halalvlees werd geserveerd. De school wilde hen naar eigen zeggen zo in contact brengen met de multiculturele samenleving.

Dus volgens u liegen : De Standaard, Het Laatste Nieuws, Gazet van Antwerpen en deredactie.be
Wat een chance dat u het Nieuwsblad hebt, zeg!

In het artikel dat ik hier aanhaal staat het woord "zogenoemd" niet in.
Toch erg als men het zover moet gaan zoeken!

[Marie van de koster]

[quote=Восход-1;6172592]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nogmaals, voor diegenen die heel traag van begrip zijn:

Het gaat hier om dierenwelzijn. Over halal en kashrut kan geen discussie bestaan, die praktijken moeten kordaat worde bestreden.

Maar dat is geen excuus om te zeggen dat het bij ons zo goed gaat.



En voor de VB-ers:

ikke tegen dierenpijntje dat niet halal is betekenen niet dat ikke voor halal is.

Let een beetje op hoe u quote aub. Nu lijkt het wel of mijn tekst de uwe is!
Het bovenstaande heeft Bocox-1 geschreven, niet ik!
De tekst die hij erin aanhaalt, heb ik geschreven, niet hij!!!
Ik weet dat rood normaal voor de moderatie wordt gereserveerd maar dit is wel een heel flagrante fout!
Maar soit, ik ben het er wel gedeeltelijk mee eens.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat niet om de oplossing, het gaat erom dat als je serieus begaan bent met de dieren. Dan moet je gewoon stoppen met vlees eten voordat het welzijn van de dieren serieus verbeterd is.

Anders vind ik het nogal hypocriet.

Ik geloof niet in consequentie voor de consequentie. Ik heb niets tegen het eten van vlees. Ik geloof ook niet dat het stoppen van het eten van vlees ervoor zorgt dat de dieren beter worden behandeld. Integendeel, vraag zakt, prijzen moeten lager, nog meer besparen op dierenwelzijn.

Dat niet-eten van vlees en prediken dat vleeseters moordenaars zijn is zoiets wat ik bij decadente, rijke stadshippies zie die Groen! stemmen maar zelfs geen tent kunnen opzetten.

[Восход-1]

[quote=Marie van de koster;6172656]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Let een beetje op hoe u quote aub. Nu lijkt het wel of mijn tekst de uwe is!

Meneer, jij begon ermee.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Iedereen die serieus begaan is met het welzijn van dieren, moeten gewoon geen vlees gaan eten voordat het welzijn van dieren ernstig is verbeterd.

Ik doe beslist mee, maar . . . buiten ons beiden: wie nog?

that's the point, pal!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Ik doe beslist mee, maar . . . buiten ons beiden: wie nog?

that's the point, pal!

Helaas, ik niet. Het is hier braderij en ik heb juist twee braadworsten gehaald.

Smakelijk!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik geloof niet in consequentie voor de consequentie. Ik heb niets tegen het eten van vlees. Ik geloof ook niet dat het stoppen van het eten van vlees ervoor zorgt dat de dieren beter worden behandeld. Integendeel, vraag zakt, prijzen moeten lager, nog meer besparen op dierenwelzijn.

Dat niet-eten van vlees en prediken dat vleeseters moordenaars zijn is zoiets wat ik bij decadente, rijke stadshippies zie die Groen! stemmen maar zelfs geen tent kunnen opzetten.

Het is dan ook puur voor jezelf, als je morele bezwaren tegen de slacht-praktijken hebt, lijkt mij het logisch dat je er dan ook stiekem niet van profiteert.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Helaas, ik niet. Het is hier braderij en ik heb juist twee braadworsten gehaald.

Smakelijk!

Erg lekker, inderdaad.

Krijg nu ook al honger.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Erg lekker, inderdaad.

Krijg nu ook al honger.

Braadworst, broodje, ketchup en mayonaise en gestoofde ajuin, je ziet, het hoeft geen halal te zijn om lekker te zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Braadworst, broodje, ketchup en mayonaise, je ziet, het hoeft geen halal te zijn om lekker te zijn.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

tuurlijk niet, omdat je niks DOET.
je komt niet verder dan wat mekkeren over dierenwelzijn, terwijl het je allesbehalve om dierenwelzijn te doen is.
net als de rest van de meuk hier die "onze" manier van omgaan met dieren zo superieur vindt.

Dus omdat onze dieren niet het paradijselijke leventje hebben dat we hen graag toewensen, vindt u dat we moeten gedogen dat bepaalde bevolkingsgroepen hen nog slechter behandelen?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is dan ook puur voor jezelf, als je morele bezwaren tegen de slacht-praktijken hebt, lijkt mij het logisch dat je er dan ook stiekem niet van profiteert.

De energie die kruipt in het ontwijken van vlees draagt niks bij het dierenwelzijn. Met die energie kan men even goed staafjes met vet en nootjes maken voor de vogeltjes in de winter, of nestkastjes uit hout voor de lente.

Je hebt feel-good, en je hebt dingen die echt nut hebben.
Zoals dat volgen van religieuze voorschriften vaak feel-good is.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dus omdat onze dieren niet het paradijselijke leventje hebben dat we hen graag toewensen, vindt u dat we moeten gedogen dat bepaalde bevolkingsgroepen hen nog slechter behandelen?

Meneer, welk deel van "dat wij halal afkeuren betekent niet dat wij niet kritisch zijn voor onszelf" geraakt niet in uw hoofd?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In het artikel dat ik hier aanhaal staat het woord "zogenoemd" niet in.
Toch erg als men het zover moet gaan zoeken!

Het gaat hier helemaal niet over het woordje 'zogenoemd'. Wel over het feit dat de directie zélf gezegd heeft dat het een door de leerlingen zelf georganiseerd projectje was, waar niet alleen halal-eten werd geserveerd, maar ook andere dingen, iets wat trouwens ondersteund wordt door de foto's op uitgerekend de website van Vlaams Belang Schoten, waarop overduidelijk de tafel te zien is waarop een hoop andere dingen staan dan dat halalvlees.

Je bent trouwens nog steeds een discussie aan het proberen voeren die al een tijdje terug gevoerd is. Lees dat nog eens na, ipv met precies hetzelfde nog eens af te komen.

[Marie van de koster]

[quote=Восход-1;6172660]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Meneer, jij begon ermee.

Waar heb ik u verkeerd gequote, mevrouw?
Leer dit forum eens correct gebruiken. U doet niet anders dan verwarring veroorzaken, ook hier weer!

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Meneer, welk deel van "dat wij halal afkeuren betekent niet dat wij niet kritisch zijn voor onszelf" geraakt niet in uw hoofd?

Wie heeft jou wijsgemaakt wat we niet kritisch zijn voor ons zelf? Wat een uitvlucht is dat nu weer?
Onze wetten mbt dierenwelzijn evolueren constant.