'Jezus was gehuwd'

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt, observeer ik ook. Maar is wat ik zie ook werkelijk zo?
In zwart een kleur?

Is wat jij observeert niet de werkelijkheid, dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zetten sommige tegenstellingen u dan niet aan het denken?

Ogenschijnlijk tegenstellingen. Tot men echter een blik werpt op de context.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Los van wat er in de Bijbel staat.
De vraag is echt retorisch!

Niet dat ik weet.

Zomaar een vraag, zou het uw geloof aan het wankelen brengen als sommige zaken anders zouden zijn dan altijd aangenomen wordt? Bedoel ermee: 2+2=4, maar ook 3+1=4

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Los van wat er in de Bijbel staat.
De vraag is echt retorisch!

U plaatst de bijbel in een verkeerd vakje in het boekenrek. Daarom is uw vraag eigenlijk van geen tel.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zomaar een vraag, zou het uw geloof aan het wankelen brengen als sommige zaken anders zouden zijn dan altijd aangenomen wordt? Bedoel ermee: 2+2=4, maar ook 3+1=4

Noppes!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U plaatst de bijbel in een verkeerd vakje in het boekenrek. Daarom is uw vraag eigenlijk van geen tel.

En ik zou niet weten waarom ik het zou doen!?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Is wat jij observeert niet de werkelijkheid, dan?

Hangt er vanaf hoe te benaderen. Op aarde heb je boven en beneden, in de ruimte ervaar je geen boven en beneden.

Rood is in het additieve kleursysteem een primaire kleur. In het subtractieve kleursysteem is het een secundaire kleur. Het is de complementaire kleur van cyaan. Het is de tint met de krachtigste symboliek. Als een taal namen voor kleuren heeft, is daaronder altijd een naam voor rood. Rood licht bevindt zich aan het eind van het lichtspectrum dat nog door het menselijk oog kan worden gezien. De golflengte van rood licht bedraagt ongeveer 700 nanometer. Kleuren met nog lagere frequenties kunnen niet door mensen, maar wel door sommige dieren gezien worden. Deze kleuren worden infrarood genoemd.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hangt er vanaf hoe te benaderen. Op aarde heb je boven en beneden, in de ruimte ervaar je geen boven en beneden.

Dat kan allemaal kloppen, ik zou hier niet over gaan discussiëren.
Ik woon op/in aarde en niet in de ruimte. Het geloof dat iets van mij verwacht of iets aan mij vraagt betreft ondermaans handelen zou mij aanspreken in de taal die hiermee in overeenstemming is.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Noppes!

Sorry, maar m`n repliek onder het verkeerde bericht geplaatst. Was voor Jan bedoeld. Foutje

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Sorry, maar m`n repliek onder het verkeerde bericht geplaatst. Was voor Jan bedoeld. Foutje

Geen probleem want ik geloof ook in Jezus (PBUH) en in de Bijbel. Alleen geloof ik niet dat Jezus (PBUH) God, Godszoon (in theologische christelijke zin) of Goddelijk is; en de authenticiteit van de (huidige) Bijbel kan ik noch in stellende noch in ontkennende vorm een uitspraak over doen.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dan leest u Handelingen anders dan ik. De eerste hoofdstukken berichten over de opstanding van Jezus en Petrus zegt dat hij aan Gods rechterhand is gaan zitten als de Messias en Heer (die zijn vijanden zal vernietigen) (Psalm 110).

Ik begrijp niet wat u nu wilt zeggen.

Maar als u een tekst van Mattheüs analyseert dan moet u niet beginnen deze met andere teksten te vergelijken. De eventuele interne logica en consistentie van het NT zegt niets over het waarheidsgehalte van de onderdelen.

Waar vergelijk ik met ‘andere’ teksten?

Welnu, als de joden, zoals u veronderstelt, geen geloof zouden stellen in Maria's verhaal over de oorzaak van haar zwangerschap, wat zou dan wel een motief geweest kunnen zijn om de 'eerste christenen' daarover te informeren. En waarom zou dat verhaal dan opeens geloofwaardig zijn?

Of anders, als het verhaal over de oorzaak van Maria's zwangerschap niet de aanleiding vormde om te geloven dat Jezus 'Gods Zoon' was, dan lijkt het logisch te veronderstellen dat het geloof dat Jezus 'Gods Zoon' was de aanleiding vormde om het verhaal van Maria's buitenechtelijke zwangerschap te schrijven. Desnoods moest dat verhaal verzonnen worden. En dan moest er ook een reden gevonden worden waarom dat verhaal nooit eerder bekend geworden was. En inderdaad, 'Jozef en Maria hebben het verborgen gehouden' vanwege de schande.

U licht zelf de sluier voor een deel op. Ik denk dat de allereerste christenen met een duidelijk imagoprobleem zaten: wie was de vader van Jezus? In het evangelie wordt Jezus ‘de zoon van Maria’ genoemd en niet ‘de zoon van Jozef’. Dit is zeer ongebruikelijk in die tijd, want toen werd ging de wettelijke afstamming via de vader, niet via de moeder. Dus hun profeet was eigenlijk een ‘bastaard’, in en door zonde geboren. En daarom heeft men een wonderlijk verhaal rond gesponnen. Een magisch verhaal dat paste in de geest en de toenmalige mentaliteit

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vermoedelijk verwarren de evangelisten dit met de moorden van Herodus op zijn eigen kinderen.

U zegt nu zoiets. Keizer Augustus zei dan ook :"Het is beter een varken te zijn van Herodes dan een kind van Herodus".

Ook nog zo'n misvatting. Het ging hier om een volksregistratie onder Quirinius betrof de bezitters van onroerend goed in ( enkel ) Judea. De Romeinen hielden zich hoegenaamd niet bezig met uit welke volksstam je afkomstig was.

Inderdaad. Trouwens het zou methematisch onmogelijk zijn geweest alle afstammelingen van David op een plaats te hebben kunnen verzamelen.

Had ook niks met Nazareth te maken. Dit dorp is maar pas na de val van Jeruzalem ontstaan. Zo zie je maar hoeveel de evangelisten op de hoogte waren van de streek en zijn taal en gewoonten. In heel de Romeinse lijst van gemeenten komt geen Nazareth voor.

Dat is nog altijd een punt van discussie. In het evangelie bezit Nazareth een synagoge. En dan moet het dorp weer niet zo klein geweest zijn. En men vindt archeologisch niet zo heel veel op de plaats waar men aanneemt dat Nazareth zou gelegen hebben.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nazoreeër:
Waarop is gebaseerd dat Jezus Nazoreeër moest heten?

Ja, dat zou ik ook eenw willen weten.



______


Mattheus. Hoofdstuk 4: Jezus in de woestijn. Begin van Jezus’ verkondiging
1 Toen werd Jezus van den Geest weggeleid in de woestijn, om verzocht te worden van den duivel.
2 En als Hij veertig dagen en veertig nachten gevast had, hongerde Hem ten laatste.
3 En de verzoeker, tot Hem gekomen zijnde, zeide: Indien Gij Gods Zoon zijt, zeg, dat deze stenen broden worden.
4 Doch Hij, antwoordende, zeide: Er is geschreven: De mens zal bij brood alleen niet leven, maar bij alle woord, dat door den mond Gods uitgaat.
5 Toen nam Hem de duivel mede naar de heilige stad, en stelde Hem op de tinne des tempels;
6 En zeide tot Hem: Indien Gij Gods Zoon zijt, werp Uzelven nederwaarts; want er is geschreven, dat Hij Zijn engelen van U bevelen zal, en dat zij U op de handen zullen nemen, opdat Gij niet te eniger tijd Uw voet aan een steen aanstoot.
7 Jezus zeide tot hem: Er is wederom geschreven: Gij zult den Heere, uw God, niet verzoeken.
8 Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;
9 En zeide tot Hem: Al deze dingen zal ik U geven, indien Gij, nedervallende, mij zult aanbidden.
10 Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: Den Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen.
11 Toen liet de duivel van Hem af; en ziet, de engelen zijn toegekomen, en dienden Hem.
12 Als nu Jezus gehoord had, dat Johannes overgeleverd was, is Hij wedergekeerd naar Galilea;
13 En Nazareth verlaten hebbende, is komen wonen te Kapernaum, gelegen aan de zee, in de landpale van Zebulon en Nafthali;
14 Opdat vervuld zou worden, hetgeen gesproken is door Jesaja, den profeet, zeggende:
15 Het land Zebulon en het land Nafthali aan den weg der zee over de Jordaan, Galilea der volken;
16 Het volk, dat in duisternis zat, heeft een groot licht gezien; en degenen, die zaten in het land en de schaduwe des doods, denzelven is een licht opgegaan.
17 Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.
18 En Jezus, wandelende aan de zee van Galilea, zag twee broeders, namelijk Simon, gezegd Petrus, en Andreas, zijn broeder, het net in de zee werpende (want zij waren vissers);
19 En Hij zeide tot hen: Volgt Mij na, en Ik zal u vissers der mensen maken.
20 Zij dan, terstond de netten verlatende, zijn Hem nagevolgd.
21 En Hij, van daar voortgegaan zijnde, zag twee andere broeders, namelijk Jakobus, den zoon van Zebedeüs, en Johannes, zijn broeder en zijn broer Johannes; ze waren in de boot met hun vader Zebedeüs hun netten aan het klarenen heeft hen geroepen.
22 Zij dan, terstond verlatende het schip en hun vader, zijn Hem nagevolgd.
23Hij trok rond in heel Galilea, terwijl Hij in hun synagogen onderricht gaf, de goede boodschap verkondigde van het koninkrijk, en elke ziekte en elke kwaal onder het volk genas en alle kwalen onder het volk.
24 En Zijn gerucht ging van daar uit in geheel Syrië; en zij brachten tot Hem allen, die kwalijk gesteld waren, met verscheidene ziekten en pijnen bevangen zijnde, en van den duivel bezeten, en maanzieken en geraakten;en Hij genas hen.
25 En vele scharen volgden Hem na, van Galilea en van Dekapolis, en van Jeruzalem, en van Judea, en van over de Jordaan.



Het historisch verhaal en de historische Jezus in deze tekst zou er dan zo uitkomen:

"Nadat Hij dagen gevast had, kreeg hij honger. Nu Jezus gehoord had, dat Johannes overgeleverd was, keerde hij weer naar Galilea. Nadat hij vervolgens weer Nazareth verlaten had, is hij gaan wonen te Kafarnaüm, gelegen aan zee, in het grensgebied van Zebulon en Nafthali. Van toen af aan is Jezus begonnen te prediken en te zeggen: bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen. En terwijl Jezus aan de zee van Galilea wandelde , zag hij twee broeders, namelijk Simon, gezegd Petrus, en Andreas, zijn broeder, het net in de zee werpen want zij waren vissers. Hij zei tot hen: volg me. Zij dan, zijn hem nagevolgd. Verderop zag hij twee andere broeders, namelijk Jakobus, de zoon van Zebedeüs, en zijn broer Johannes. Ze waren in de boot met hun vader Zebedeüs hun netten aan het klaren. Hij riep hen en zij zijn hem gevolgd. Jezus trok rond in geheel Galilea, onderwees in hun synagogen en predikte het Evangelie des Koninkrijks. Hij genas ook kwalen van het volk. Zijn faam drong door tot in heel Syrië, en ze brachten alle zieken bij Hem, die gekweld werden door allerlei ziekten en pijnen. Scharen volgden hem , van Galilea en van Dekapolis, en van Jeruzalem, en van Judea, en van over de Jordaan."

[Aton]

[quote=system;6377182]

U licht zelf de sluier voor een deel op. Ik denk dat de allereerste christenen met een duidelijk imagoprobleem zaten: wie was de vader van Jezus? In het evangelie wordt Jezus ‘de zoon van Maria’ genoemd en niet ‘de zoon van Jozef’. Dit is zeer ongebruikelijk in die tijd, want toen werd ging de wettelijke afstamming via de vader, niet via de moeder. Dus hun profeet was eigenlijk een ‘bastaard’, in en door zonde geboren. En daarom heeft men een wonderlijk verhaal rond gesponnen. Een magisch verhaal dat paste in de geest en de toenmalige mentaliteit

Wat weet jij over de toenmalige mentaliteit ? En als er staat ' zoon van Maria ' is dit zowiezo geen oorspronkelijke tekst. Als je écht iets zou weten over die mentaliteit zou je je dit zelfs niet in vraag stellen.
En over deze post gekeken ?

Zoals ik reeds geschreven heb betekent H.Geest ' goddelijke wijsheid ', en dit kon er wel degelijk gestaan hebben: " In zijn Wijsheid had God haar zwanger laten worden door Jozef voordat ze ' samenwoonde '. Ze hadden het huwelijk reeds geconsumeerd terwijl ze nog in staat van ondertrouw waren. Wanneer bleek dat de vrouw reeds zwanger was voordat het koppel ging samenwonen, mocht de man de vrouw én het kind ' verstoten '. Indien de man dit niet deed kon er later betwisting ontstaan betreft erfrecht. Men kon ook nog dit probleem voorleggen aan de Raad van Wijzen. Zij konden alsnog deze zwangerschap als legitiem erkennen. De roddels moest men er later wel nog bijnemen. Reden om er eens een nachtje van wakker te liggen, in tegenstelling met het gewone volk. Hier betrof het een belangrijk geboorterecht van een Nasi.

En één van die hardnekkige roddels is dat Jezus een bastaard zou zijn. Welke pipo heeft dit ooit laten drukken.

[circe]

En één van die hardnekkige roddels is dat Jezus een bastaard zou zijn. Welke pipo heeft dit ooit laten drukken.

maar allez gij... en den engel Gabriel dan?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is nog altijd een punt van discussie. In het evangelie bezit Nazareth een synagoge. En dan moet het dorp weer niet zo klein geweest zijn. En men vindt archeologisch niet zo heel veel op de plaats waar men aanneemt dat Nazareth zou gelegen hebben.

Disneyland heeft ook een synagoge.

Dit ook over het hoofd gezien ?
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html

En als men aan elk opgegraven fundament van een hoeve aan een dorp wil verbinden, missen we nog enkele honderden dorpen, denk je niet ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat weet jij over de toenmalige mentaliteit ? En als er staat ' zoon van Maria ' is dit zowiezo geen oorspronkelijke tekst. Als je écht iets zou weten over die mentaliteit zou je je dit zelfs niet in vraag stellen.

Wij weten dat de lichtgelovigheid zeer groot was (naar onze maatstaven) in de antieke oudheid. Ook zag men overal de hand of de tussenkomst van bovennatuurlijke en magische wezens of van de goden. Zelfs Paulus krijg daar mee af ge rekenen wanneer een van zijn gemeenten overdreven aandacht schijnt te geven aan de engelen.

En één van die hardnekkige roddels is dat Jezus een bastaard zou zijn. Welke pipo heeft dit ooit laten drukken.

Omdat de vader van Jezus zo goed als niet wordt vermeld. Nu kan de vader vroeg overleden zijn. Maar dan nog zou men niet spreken van Jezus, zoon van Maria. Bovendien... het evangelie zegt het zelf: Maria was niet zwanger van Jozef!

De argumenten die u aanhaalt houden geen steek. Want moest het zo zijn wat u stelt, dan had Jozef geen enkele reden om van zijn (toekomstige) vrouw weg te gaan. Hetgeen hij echter wel overwoog volgens het evangelie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik begrijp niet wat u nu wilt zeggen.

U stelde:

"Nu is het zeer waarschijnlijk dat Mattheus schreef voor de Joden in Jeruzalem en Judea. En dat dus de eerste teksten opgetekend werden ten behoeve van deze joden waarover Handelingen het hierboven heeft. En dat moet vrij vroeg geweest zijn of alleszins voor de val van Jeruzalem. Deze Wetsobservante joden beschouwden Jezus niet als de messias (deze moest nog komen) en uiteraard niet als de zoon van God zoals wij dat nu verstaan. Wellicht wel als een uitverkorene van God, een profeet dus."

Het begin van Handelingen toont aan dat 'deze Wetsobservante joden' juist wèl geloofden in Jezus als de beloofde Messias, de zoon van David, en dat hij was opgestaan uit de doden.

Waar vergelijk ik met ‘andere’ teksten?

We onderzoeken de tekst van Mattheüs 1 en dan refereert u hierboven naar Handelingen voor een interpretatie. Dat heeft geen zin. Eerst moet vastgesteld worden hoe het verhaal van Mattheüs precies in elkaar zit als vertelstructuur.

U licht zelf de sluier voor een deel op. Ik denk dat de allereerste christenen met een duidelijk imagoprobleem zaten: wie was de vader van Jezus? In het evangelie wordt Jezus ‘de zoon van Maria’ genoemd en niet ‘de zoon van Jozef’. Dit is zeer ongebruikelijk in die tijd, want toen werd ging de wettelijke afstamming via de vader, niet via de moeder. Dus hun profeet was eigenlijk een ‘bastaard’, in en door zonde geboren. En daarom heeft men een wonderlijk verhaal rond gesponnen. Een magisch verhaal dat paste in de geest en de toenmalige mentaliteit.

U zoekt naar de betekenis van het verhaal op basis van uw kennis en begrip van toenmalige omstandigheden en externe bronnen. Het resultaat is speculatief. Mijn doel is alleen de tekst en verhaalstructuur te onderzoeken. Eventueel kan men dan uit het verhaal zelf iets te weten komen over de schrijver en zijn bronnen en zijn bedoelingen en over het waarheidsgehalte van het verhaal. Als het verhaal geheel of gedeeltelijk onwaar wordt bevonden dan kan het verhaal wellicht nog een functie hebben binnen een ander groter verhaal, dat dan ook onwaar is. Dus voordat men de hele joodse cultuur en het complete NT op de tekst van Mattheüs projecteert is het raadzaam eerst de tekst op zich goed te analyseren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De vroege kopten geloofden dat Jezus getrouwd was.

Grote opluchting nu is gebleken dat ie voor de Katholieke Kerk getrouwd was.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij weten dat de lichtgelovigheid zeer groot was (naar onze maatstaven) in de antieke oudheid. Ook zag men overal de hand of de tussenkomst van bovennatuurlijke en magische wezens of van de goden. Zelfs Paulus krijg daar mee af ge rekenen wanneer een van zijn gemeenten overdreven aandacht schijnt te geven aan de engelen.

Magische tussenkomst van goden en magische wezens ? Ik denk dat je dit verward met de Hellenen hoor.

Omdat de vader van Jezus zo goed als niet wordt vermeld.

En dan, wat had je verwacht ????

Nu kan de vader vroeg overleden zijn.

Vermoedelijk tijdens het bloedbad in 4 v.C. Trouwens Jezus' broers en zussen zijn van Maria's tweede echtgenoot. Oeps, heb ik nu iets teveel gezegd ?

Maar dan nog zou men niet spreken van Jezus, zoon van Maria. Bovendien... het evangelie zegt het zelf: Maria was niet zwanger van Jozef!

En waar staat dat Jozef niet de vader van Jezus is ?

De argumenten die u aanhaalt houden geen steek. Want moest het zo zijn wat u stelt, dan had Jozef geen enkele reden om van zijn (toekomstige) vrouw weg te gaan. Hetgeen hij echter wel overwoog volgens het evangelie.

Moeilijk van begrip ? Nogmaals: Als zijn vrouw reeds zwanger was voordat ze samenwoonden, wat bij ons wil zeggen ' gehuwd ' kon dit kind door de familie niet erkend worden als nasi/ netse. Daarvoor moest dit eerst bekrachtigd worden door de rechtbank van het Sanhedrin. Is dat nu zo moeilijk te snappen ?