Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ze hebben bang dat de curator hun gesjoemel en of zwart circuit ontdekt.
Ze hebben schuld aan de vennootschap en de curator komt die dan halen.
Ze hebben voor dat ze de vennootchap overgeven de recettes en omzet in hun zak gestoken.
Ze hebben een plausibele uitleg tegenover hun leveranciers (sorry heb mijn zaak verkocht ,je moet bij de overnemer gaan ontvangen)
Ze hebben hun kapitaal nog niet volstort (curator komt dat halen )
Ze hebben zelf de vennootschap volledig leeggemaakt en geld in hun zak gestoken en betalen dan patrick om de lege doos over te nemen.
Ze hebben hun bv en of RSZ niet betaald en riskeren een aansprakelijkheids vordering op hun persoonlijke naam )
Ze riskeren een vordering tot delging van het totaal passief en geven dus snel over.

ETC ETC ETC ETC

hO

Akkoord, ik begrijp dat min of meer.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ze hebben bang dat de curator hun gesjoemel en of zwart circuit ontdekt.
Ze hebben schuld aan de vennootschap en de curator komt die dan halen.
Ze hebben voor dat ze de vennootchap overgeven de recettes en omzet in hun zak gestoken.
Ze hebben een plausibele uitleg tegenover hun leveranciers (sorry heb mijn zaak verkocht ,je moet bij de overnemer gaan ontvangen)
Ze hebben hun kapitaal nog niet volstort (curator komt dat halen )
Ze hebben zelf de vennootschap volledig leeggemaakt en geld in hun zak gestoken en betalen dan patrick om de lege doos over te nemen.
Ze hebben hun bv en of RSZ niet betaald en riskeren een aansprakelijkheids vordering op hun persoonlijke naam )
Ze riskeren een vordering tot delging van het totaal passief en geven dus snel over.

ETC ETC ETC ETC

hO

Ofwel komt er een curator bij te zien ofwel een overnemer. Een curator kan eventueel op zoek gaan naar een overnemer. Een overnemer dient zelf een toereikend onderzoek naar de activa te (laten) doen. Een overnemer dient handelsbekwaam te zijn en aldus besef te hebben van de rechten en plichten die hij overneemt. Bij overname zijn de oprichters of vorige aandeelhouders niet vrij van aansprakelijkheid voor hun handelen buiten de vennootschap.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik ga uw aanbod om me te helpen toch afslaan. Bedank toch voor de moeite.

Het misdrijf van valsheid in geschriften moet gepleegd zijn op het moment van het opstellen van het geschrift.Je was nooit aanwezig bij het opstellen van de geschriften want je hebt nooit patrick coumans ontmoet zeg je vandaar mijn 3 vragen.

Omdat het een duidelijke slachthuisconstructie is valt de belastingen je aan op de volgende wijze.

Ze legt bewarend beslag op je bezittingen

Ze begint een proces op basis van geveinsde verkoopsovereenkomst van de aandelen van APM -ed )aan patrick Coumans.

Via het strafdossier kan ze overvloedig aantonen dat je hebt meegespeeld in het circuit van Patrick coumans.Maar er zal ook overvloedig worden aangetoond dat het geld op de gouden rekening niet van U kwam ,maar van het fictieve facturatie circuit. Dus kan men U erop niet belasten.

En moeten de belastingen je geld terug geven + een schitterende intrest

Dus eens het strafonderzoek afgerond neem je een fiskaal advocaat en klaar is kees.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het misdrijf van valsheid in geschriften moet gepleegd zijn op het moment van het opstellen van het geschrift.Je was nooit aanwezig bij het opstellen van de geschriften want je hebt nooit patrick coumans ontmoet zeg je vandaar mijn 3 vragen.

Als ik het allemaal zo lees, dan lijkt meneer Daelemans er met redelijk wat kans aan te zijn voor de moeite, terwijl hij willecht te goeder trouw was en iets deed om de toekomst van zijn gezin te vrijwaren.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als ik het allemaal zo lees, dan lijkt meneer Daelemans er met redelijk wat kans aan te zijn voor de moeite, terwijl hij willecht te goeder trouw was en iets deed om de toekomst van zijn gezin te vrijwaren.

Je was te snel met je vraag oplossing al gegeven in vorig bericht

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als ik het allemaal zo lees, dan lijkt meneer Daelemans er met redelijk wat kans aan te zijn voor de moeite, terwijl hij willecht te goeder trouw was en iets deed om de toekomst van zijn gezin te vrijwaren.

Ik mag onder geen enkele voorwaarde iets kenbaar maken wat ik heb gelezen in het strafdossier. Ik kan enkel meegeven dat ik er gerust in ben.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als ik het allemaal zo lees, dan lijkt meneer Daelemans er met redelijk wat kans aan te zijn voor de moeite, terwijl hij willecht te goeder trouw was en iets deed om de toekomst van zijn gezin te vrijwaren.

Het is omdat johan mee speelde met een slachthuisconstructie dat de belastingen wist dat ze verkoop en vooral de vervanging van de zaakvoerder als geveinsd kon laten verklaren en niet tegenstelbaar tegen haar zodat U overal in de dokumenten na de overdracht, de belastingen johan steeds nog als feitelijke zaakvoerder betitelde ,zelfs nog in 2007.
Het is dus niet omdat hij naar frankrijk zou zijn hebbende geweest etc etc,
neen voor de belastingen was en bleef Johan de zaakvoerder want de uittreksels van het staatsblad was niet tegenstelbaar tegen de belastingen omdat er een slachthuisconstructie had plaats gehad.

VERKLAART DIT NU ALLES OF ZIJN ER NOG VRAGEN.

ik ga een zeer korte recapitulatie maken van dit dossier dat in een paar zinnen is uitgelegd en afgehandeld.

Ik ga de recapitulatie maken op een algemene abstracte juridische wijze.
Toepasbaar op alle soortgelijke zaken.

[bedrijven docter]

ABSTRACT

Een ondernemer verkoopt zijn aandelen aan een overnemer en deze neemt zijn mandaat als zaakvoerder over. Alles wordt netjes gepubliceerd in het staatsblad Jaren later na de overdracht wordt hij geconfronteerd met het feit dat hij voor bepaalde derden nog steeds wordt aangesproken als zaakvoerder. En dat verrichtingen op de lopende rekening zaakvoerder aan hem worden toegeschreven. Dit alles is te wijten aan het feit dat zijn verkoop van de aandelen geveinsd was in het kader van een slachthuisconstructie (google voor definitie ).Voor de derde die deze veinzen oproept zijn namelijk zowel de verkoop als de overdracht van het zaakvoerder schap niet tegenstelbaar (google voor definitie ),voor deze derde is de ondernemer nog steeds zaakvoerder.

Let wel de verkoop als de wijziging zaakvoerder wordt niet vernietigd maar blijft bestaan ,enkel tegen de derde schuldeiser die kan aantonen dat er geveinsd is telt het niet .

Alvorens de derde zijn vordering van veinzen start zal hij best steeds bewarende maatregelen nemen gezien veinzen bijna dezelfde bewijslast heeft als een Pauliaanse vordering (google voor definitie) alleen is de anterioriteits regel niet van toepassing ,vandaar dat vorderingen die jaren na de overdracht onstaan en eisbaar worden nog kunnen geïnd worden.



Voor de juristen onder U zal ik de arresten hierover later toevoegen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het is omdat johan mee speelde met een slachthuisconstructie dat de belastingen wist dat ze verkoop en vooral de vervanging van de zaakvoerder als geveinsd kon laten verklaren

Alléz, zet eerst uw pinten eens terug op de toog.

Wat kan je afleiden als iemand pas via een burgerlijke partijstelling inzage krijgt in een strafdossier?

En 'bedrijven docter' weet je zeker dat je met al je uitlatingen hier geen problemen gaat krijgen? Jij en ik weten voor 100% zeker dat het complete nonsens zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het is omdat johan mee speelde met een slachthuisconstructie dat de belastingen wist dat ze verkoop en vooral de vervanging van de zaakvoerder als geveinsd kon laten verklaren en niet tegenstelbaar tegen haar zodat U overal in de dokumenten na de overdracht, de belastingen johan steeds nog als feitelijke zaakvoerder betitelde ,zelfs nog in 2007.

Wil je dat eens doorsturen naar de FOD Financiën in Namen?
Misschien kan je hen op die manier verplichten om niet langer het strafdossier van Mechelen te negeren. Want, jammer genoeg voor uw uitzetting hier...
volgens mij hebben ze van zo'n constructie nog nooit gehoord.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

VERKLAART DIT NU ALLES OF ZIJN ER NOG VRAGEN.

Wat was uw echte naam nu weer?

Men spreekt in het artikel over iemand met een valse identiteit, weet jij als insider toevallig over wie ze het hebben?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Alléz, zet eerst uw pinten eens terug op de toog.

Wat kan je afleiden als iemand pas via een burgerlijke partijstelling inzage krijgt in een strafdossier?

En 'bedrijven docter' weet je zeker dat je met al je uitlatingen hier geen problemen gaat krijgen? Jij en ik weten voor 100% zeker dat het complete nonsens zijn.

Wat is complete nonsen johan ??

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wat is complete nonsen johan ??

Uw beschuldigingen aan mijn adres. Al de rest kan waar zijn maar dat interesseert me eigenlijk geen zier.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Uw beschuldigingen aan mijn adres. Al de rest kan waar zijn maar dat interesseert me eigenlijk geen zier.

Vandaar dat ik je die 3 vragen vroeg want door aan slachthuisconstructie mee te doen kon de belastingen bewarend beslag leggen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat was uw echte naam nu weer?

Men spreekt in het artikel over iemand met een valse identiteit, weet jij als insider toevallig over wie ze het hebben?

Ja dat ben ik . voor mijn betrokkenheid lees panama constructies in een van de vorige berichten. Bericht 563

Toen ik aan het werk was als ISO 9001 consulent gebruikte ik de naam van mijn vrouw en was ik bekend als Paul Beirens (geen valse naam want kent U de naam van Hillary Clinton??)
Ik was te bekend als paul de sterfhuis consulent (mijn naam staat black en bloot op de voorpagina van de trend °en dit was onverenigbaar met iso gezien al het personeel zou denken dat het bedrijf in moeilijkheden zou zijn.

Tijdens een van mijn iso consultancy kwam er een wijkagent in het bedrijf en had een gesprek met de bedrijfsleider en zijn zuster ,tot mijn opperste verbazing hoorde ik die wijkagent letterlijk mijn adres en bus nr vermelden ,ik keek verbaasd en met open mond naar de baas en die zegde “ja paul we hebben eindelijk een belangrijk persoon gevonden die we al maanden aan het zoeken zijn”
Toen ik meer uitleg vroeg zegde hij dat zijn broer op de rand van het failliet stond en dat er in Belgie slechts 1 persoon was die dat kon oplossen (2009).Ik ben toen opgestaan en heb mijn pas afgegeven!) Het is een zeer complexe constructie geworden waarin ik all mijn skills en trucks heb moeten gebruiken maar het nieuwe bedrijf draait nu op volle toeren en net zoals al mijn klanten zijn ze vrienden voor het leven geworden en trakteren ze nog elk jaar een diner in het Hofke van Bazel met mijn verjaardag.

Als ik mijn laatste 5 vrijwillige opdrachten bekijk kwamen er 3 uit een goedgekeurde WCO die terug misliep na 1 jaar .Beste voorbeeld dat ik kan geven is de bekende zaak op de korenmarkt “De houten klaren “ zij stonden terug voor de faling omdat de aflossing onhoudbaar was. Ik heb dan een sterfhuisconstructie gedaan ,alle schulden overboord gegooid, nieuwe zaak opgericht en oude laten sterven in faillissement. De houten klaren is nu de best draaiende zaak van de omgeving en ik mag er wekelijks gratis komen eten en drinken uit dankbaarheid.
Ik werk niet commercieel maar wordt nog steeds gevonden door bedrijven in moeilijkheden. Ik had namelijk in de tijd tussen 1988 en 1997 een ongelooflijke marketing. Ik nam een ganse of halve blz van een dagblad met als enige boodschap “Er is slechts 1 rede in Belgie om failliet te gaan “ en als je dan de blz omdraaide stond er “U kent mijn telefoon nr niet “ .
Vanaf 1991 moest ik wekelijks naar de gerechtelijke politie komen om uitleg te verschaffen over de volgende mysterieuze zet (vb waarom verkoop je beslagen goederen of hoe kan je nu In godsnaam een handelsfonds verkopen dat in pand is gegeven aan een bank zonder voorafgaandelijk akkoord van de pandhoudende schuldeiser ?? etc etc etc)
Elke week telkens opnieuw. De gerechtelijke in Antwerpen had snel door dat ik steeds een correct wettelijk antwoord kon geven en er ontstond zelfs een grote sympathie voor mijn unieke kennis. Ze verontschuldigde zich steeds omdat ze mij weer hadden moeten oproepen en begonnen steevast met “ we hebben een probleem ,maar veronderstellen dat U wel weer het juiste antwoord hebt.”
Teneinde raad lied de procureur mij in 1994 oppakken met het oog op onmiddellijke aanhouding. De ondervraging duurde 6 weken !!! en op elke vraag antwoordde ik met een cassatie uitspraak of een door mij geconstrueerde combinatoriek. Na 3 weken werden er zelfs curators met data bank ingeschakeld om toch maar 1 fout te vinden in 1 combinatoriek. Ik ben nooit aangehouden en mocht elke avond naar huis met de belofte dat ik s anderdaags zou terugkomen .Na zes weken gaf men het op en vond geen enkele onwettigheid in mijn constructies. Moest men een onwettelijkheid gevonden hebben dan had men nog een ander probleem. Bij het opzetten van mijn sterfhuisconstructie vroeg ik steeds dat de klant zijn boekhouder ,revisor en advocaat aanwezig waren en vooral een curator uit de streek .Zonder de aanwezigheid van deze mensen gaf ik geen advies. Bij het voorleggen van mijn sterfhuisconstructie vroeg ik dan de curator wat hij zou doen als hij was aangesteld als curator en telkens moesten deze experts zeggen dat het de perfectie was (alle sterfhuisconstructies waren anders).ik gaf dus advies niet aan de klant,want die begreep er niks van,maar aan zijn vertrouwensmensen en het waren zij die de klant aan rade het te doen!! Dus als het onwettelijk was hadden zij het geadviseerd en toegepast .

Meer nog, toen een cliënt tijdens de evaluatiefase van zijn sterfhuisconstructie, tot mijn opperste verbazing en in het bijzijn van zijn advocaat, rechtstreeks naar de gerechtelijke belde, met de mededeling wat hem was voorgesteld ,werd hem gezegd dat men tot op dat ogenblik (eind 95) nog niets onwettelijks had gevonden tegen de constructies en werd hem sarcastisch aangeraden om een zeer goed advocaat te nemen, die de complexiteit van de sterfhuisconstructies zou begrijpen.
Gezien de omvang van het dossier (40.000 blz) moest er wel een proces van komen,te meer omdat men mij in nov 1997 had aangehouden voor sterfuisconstructies die achteraf bleken niet van mij waren maar van een concurrent die daarvoor voor mij had gewerkt als vereffenaar. (ik was op dat moment al 9 jaar non stop bezig onder het toeziend oog van de ganse Rechtbank van Antwerpen en de Gerechtelijke politie)
Op het proces heb ik mijzelf verdedig en al mijn sterfhuisconstructies tot in details in besluiten neergelegd met alle combinatorics tot in detail uitgewerkt. Je kan deze besluiten beschouwen als een monografie van “De sterfhuisconstructie”.Mijn besluiten waren 177 blz wiskunde en recht en bestonden uit 2 grote gedeelten.
A) Het bewijs dat er nooit iets onwettelijks was gebeurt
B) In het beschikkend gedeelte vroeg ik op grond van de motivatie plicht van de rechtbank,eerst aan te duiden precies waar de fout zat en dan over te gaan tot de strafmaat.

Dit laatste gedeelte was volledig gebaseerd op 2 monografieën (er zijn er maar 2) die specifiek handelde over de motivatie plicht. Ik was zeker te winnen gezien ik niet kon indenken hoe de rechtbank ooit een fout zou ontdekken die niemand daarvoor zou gezien zijn. Ik begreep ook niet waarom al de advocaten,revisors,accountants en curators ,nooit zijn opgeroepen geweest,noch ondervraagd,noch gedagvaardigd. Ik heb nooit advies gegeven aan de klant maar enkel aan zijn adviseurs.

De uitspraak was een volledige verassing,ik werd veroordeeld tot eenvoudige schuldig verklaring ,de enige uitzondering waarop de rechtbank haar vonnis niet moet motiveren!!Ik was schaakmat gezet en kreeg een enorm strafblad omdat al wat de procureur had gevraagd (bankbreuk,ontdraging activa ,witwas etc ) nu op mijn strafblad staat als gevolg van die eenvoudige schuldverklaring. Tot op de dag van vandaag weet ik nog altijd niet wat er onwettig was aan mijn constructies.

Als het waar was dat ik witwas,bendevorming,diefstal, ontdraging van actief ………….. en ga zo nog een paar blz door waar was,leg me dan eens uit dat ik dit 9 JAAR continue heb kunnen doen !!Men laat toch ook geen moordenaar elke week een moord en verkrachting doen doen om hem dan wekelijks na elk feit te ondervragen, met als doel hem na jaren te veroordelen tot seriemoordenaar of serie verkrachter.(stelling van absurdum).Tevens is het feit dat men alle wetten heeft moeten wijzigen (reparatie wet,faillissementswet,vereffeningswet,Burgerlijk wet,pandwet etc etc) het sprekend bewijs dat ik gelijk had. Als er een nieuwe wet komt dat zegt dat vanaf 1 januari men de huizen in Belgie niet meer mag wit schilderen ,dan impliceert dit dat de huizen tot 31 december spierwit mogen zijn. Als ik iets onwettigs deed had men mij onmiddellijk moeten oppakken en waren al die wetswijzigingen niet nodig geweest

http://forum.politics.be/showthread.php?t=231459

http://forum.politics.be/showthread.php?t=231438

http://www.juridischforum.be/forum/v...p?f=47&t=71973

Nu zal je wel begrijpen waarom ik zoveel over jou weet. En trek het je niet aan want het strafdossier zal vaststellen dat die gouden rekening niet geld van jou is en dan kunnen ze alles met intrest terug betalen aan jou

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Vandaar dat ik je die 3 vragen vroeg want door aan slachthuisconstructie mee te doen kon de belastingen bewarend beslag leggen.

Mijn brave mijnheer, van zo'n slachthuisconstructie hebben ze tot op vandaag bij de fiscus in Namen nog nooit gehoord.
Volgens de FOD - Financiën Namen heeft de zaakvoerder van APM&ED tijdens het jaar 2007 - 400.000€ in de zaak gestopt. Daar hebben ze een herziening inkomstenbelasting voor 2007 op berekend en die naar de zaakvoerder gestuurd. Jammer genoeg niet de juiste. Einde van de eerste episode.

Vervolgens wegens het ontbreken van een strafzaak zelf bedrijven gelinkt via het Belgisch Staatsblad en met deze informatie eerst naar de Financiëntoren en naar de BBI gestapt. Einde van de tweede episode.

Niettegenstaande de door mezelf doorgestuurde informatie blijft bij de FOD Financiën in Namen alles bij het oude. Dan de eindsprint..

Een artikel uit het Nieuwsblad, gesprekken met de gerechtelijke politie te Mechelen, inzicht gekregen in het strafdossier via een burgerlijke partijstelling. Een beetje geduld is alles wat ik nog nodig heb .... en mijn mond houden over alles wat in het strafdossier staat.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mijn brave mijnheer, van zo'n slachthuisconstructie hebben ze tot op vandaag bij de fiscus in Namen nog nooit gehoord.
Volgens de FOD - Financiën Namen heeft de zaakvoerder van APM&ED tijdens het jaar 2007 - 400.000€ in de zaak gestopt. Daar hebben ze een herziening inkomstenbelasting voor 2007 op berekend en die naar de zaakvoerder gestuurd. Jammer genoeg niet de juiste. Einde van de eerste episode.

Vervolgens wegens het ontbreken van een strafzaak zelf bedrijven gelinkt via het Belgisch Staatsblad en met deze informatie eerst naar de Financiëntoren en naar de BBI gestapt. Einde van de tweede episode.

Niettegenstaande de door mezelf doorgestuurde informatie blijft bij de FOD Financiën in Namen blijft alles bij het oude. Dan de eindsprint..

Een artikel uit het Nieuwsblad, gesprekken met de gerechtelijke politie te Mechelen, inzicht gekregen in het strafdossier via een burgerlijke partijstelling. Een beetje geduld is alles wat ik nog nodig heb .... en mijn mond houden over alles wat in het strafdossier staat.

Ja je gaat je gelijk halen dat die 400.000 e niet van jou was maar van een facturen zwendel van patrick.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mijn brave mijnheer, van zo'n slachthuisconstructie hebben ze tot op vandaag bij de fiscus in Namen nog nooit gehoord.
Volgens de FOD - Financiën Namen heeft de zaakvoerder van APM&ED tijdens het jaar 2007 - 400.000€ in de zaak gestopt. Daar hebben ze een herziening inkomstenbelasting voor 2007 op berekend en die naar de zaakvoerder gestuurd. Jammer genoeg niet de juiste. Einde van de eerste episode.

Vervolgens wegens het ontbreken van een strafzaak zelf bedrijven gelinkt via het Belgisch Staatsblad en met deze informatie eerst naar de Financiëntoren en naar de BBI gestapt. Einde van de tweede episode.

Niettegenstaande de door mezelf doorgestuurde informatie blijft bij de FOD Financiën in Namen blijft alles bij het oude. Dan de eindsprint..

Een artikel uit het Nieuwsblad, gesprekken met de gerechtelijke politie te Mechelen, inzicht gekregen in het strafdossier via een burgerlijke partijstelling. Een beetje geduld is alles wat ik nog nodig heb .... en mijn mond houden over alles wat in het strafdossier staat.

Ja je gaat je gelijk halen dat die 400.000 e niet van jou was maar van een facturen zwendel van patrick.

[Johan Daelemans]

Wel Paul, ik ben nu wel verbaasd van je openheid en eerlijkheid.
Vanaf mijn gesprek met de gerechtelijke politie wist ik dat mijn zaak niet hopeloos was.
Zeker ben je nooit met de trukken die FOD-Financiën uit hun hoed toveren en dan moet je nog rekening houden met de kwaliteit van de Belgische Justitie.

We zien wel hoe het verder verloopt. Bedankt voor de info.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wel Paul, ik ben nu wel verbaasd van je openheid en eerlijkheid.
Vanaf mijn gesprek met de gerechtelijke politie wist ik dat mijn zaak niet hopeloos was.
Zeker ben je nooit met de trukken die FOD-Financiën uit hun hoed toveren en dan moet je nog rekening houden met de kwaliteit van de Belgische Justitie.

We zien wel hoe het verder verloopt. Bedankt voor de info.

het ga je goed johan,heb net als vrijwilliger een bedrijfje gered.

http://www.juridischforum.be/forum/v...p?f=44&t=71589