Vlaming kruipt voor bijna elke verplaatsing in de auto

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De bevolking is licht gegroeid de laatste decennia in Belgie. De wereldbevolking stijgt exponentieel en nu China haar 1-kindspolitiek aan het opdoeken is zal ze nog sneller stijgen. Er is dus meer landbouwgrond nodig om meer mensen eten te kunnen geven. Ik prefereer dat boven meer grond te laten innemen door wegen om meer quasi lege auto's veelal onnuttige verplaatsingen te laten maken, of erger nog, stilstaand in de file fuel te laten omzetten in CO2, fuel die men beter had omgezet in meststoffen om voedsel te produceren voor de wereldbevolking.

Direct langs de autosnelwegen bvb ligt geen landbouwgrond dus kan men ze doordacht verbreden. Een rijstrook extra is maar 3,5 meter. Ik zie toch nergens tractors aan de andere kant langs de pechstrook rijden.

http://www.wegenwiki.nl/Ruimtereservering

Een ruimtereservering op wegengebied betekent dat er bij de aanleg of verbouwing van een (autosnel)weg rekening wordt gehouden met de toekomstige behoefte en er ruimte wordt vrijgehouden binnen het alignement om een toekomstige verbreding of aanpassing zonder onnodig grote kosten te kunnen uitvoeren. In Nederland werd in de jaren 60 en 70 zeer vaak een ruimtereservering toegepast, wat nog op veel 2x2 snelwegen te zien is in het noorden en oosten van het land. In de jaren 80 en 90 was deze trend minder, maar lijkt weer hoogtij te vieren in recente jaren. Diverse kunstwerken in de A4 zijn voorbereid op 2x5 rijstroken, alhoewel hier in de eerste instantie 2x3 rijstroken doorheen zullen gaan.

Ik zie ook geen landbouwgebied op de (soms enorm) brede middenbermen van sommige snelwegen.

Door de lintbebouwing (dus veel minder grootschalige woonverkavelingen) gaat er amper landbouwgebied verloren, ik denk zelf dat Belgie vele landbouwproducten exporteert, ttz een grote landbouwexporteur is met ruim overschot.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Landbouw_in_Vlaanderen

België heeft in 2011 een handelsoverschot van 3,1 miljard euro in de handel in landbouwproducten. Zowel de invoer als de uitvoer steeg. Enkele belangrijke exportproducten zijn diepvriesgroenten, varkensvlees, aardappelen en aardappelbereidingen, fruit en chocoladeproducten. België prijkt op de vierde plaats in het EU-klassement van agro-exporteurs, na Nederland, Duitsland en Frankrijk. Vlaanderen neemt 81% van de Belgische landbouwexport voor zijn rekening.

M.a.w. uw dus...-argument houdt geen steek, en al zeker niet voor grondgebied Vlaanderen dat duidelijk minder als de helft van BE inneemt (44%) en zelfs voor 81% landbouwexport zorgt.

Er is dus meer landbouwgrond nodig om meer mensen eten te kunnen geven

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Direct langs de autosnelwegen bvb ligt geen landbouwgrond dus kan men ze doordacht verbreden. Een rijstrook extra is maar 3,5 meter. Ik zie toch nergens tractors aan de andere kant langs de pechstrook rijden.


Ik zie ook geen landbouwgebied op de (soms enorm) brede middenbermen van sommige snelwegen.

Door de lintbebouwing (dus veel minder grootschalige woonverkavelingen) gaat er amper landbouwgebied verloren, ik denk zelf dat Belgie vele landbouwproducten exporteert, ttz een grote landbouwexporteur is met ruim overschot.


M.a.w. uw dus...-argument houdt geen steek, en al zeker niet voor grondgebied Vlaanderen dat duidelijk minder als de helft van BE inneemt (44%) en zelfs voor 81% landbouwexport zorgt.

Als U de zones naast de autostrades gebruikt als rijstrook, dan schuiven deze zones op en nemen ze landbouwgrond in. Tenzij U zegt dat deze zones nu niet goed gebruikt worden: daar kan ik inkomen en dan zeg ik: maak van deze zones landbouwgrond. Sterker zelfs: versmal de snelwegen, zodat je meer landbouwgrond kan maken.

Uw argumentering is dat we al genoeg landbouwproductie hebben in belgie en dat het daarom niet stoort dat we nog wat vruchtbare grond dicht asfalteren om meer wegen te creeren. Mijn argument is dat als een dergelijk klein land erin slaagt om 4e exporteur van landbouwproducten te zijn de grond er bij uitstek geschikt is om aan landbouw te doen en dus het minst in aanmerking mag komen om voor landbouw onbruikbaar gemaakt te worden door er wegen op aan te leggen. Dus de voedselproduktie per m2 is er hoog in Belgie en een m2 dichtasfalteren draagt daarom relatief veel bij aan de vermindering van de mondiale landbouwproductiecapaciteit....

[maddox]

Zonder wegen mag alles landbouw zijn, maar dan geraakt de diesel en motor olie niet bij de machines die de landbouw zo effectief maken, en geraken de goederen nergens.

Doei.

[Blue Sky]

Te weinig landbouwgrond om ons lokaal te voeden

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...e-voeden.dhtml

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als U de zones naast de autostrades gebruikt als rijstrook, dan schuiven deze zones op en nemen ze landbouwgrond in.

Dat nemen ze niet in, die grond mag niet gebruikt worden als landbouwgrond.

In het jargon noemen ze dat " het is in het Gewestplan niet ingekleurd als landbouwgrond " En Gewestplannen zijn soms 30-50 jaar oud en tellen nog altijd.

Ik geef je even een duidelijk vb, even zoeken:

http://www.wegenenverkeer.be/wegenwe...verschiet.html

Ring rond Zoersel (N14) in het verschiet

Het Agentschap Wegen en Verkeer werkt aan een ringweg rond Zoersel. Die nieuwe N14 zal de dorpskern ontlasten van de verkeersdrukte die men er al jaren kent. De huidige, zeer drukke N14 loopt dwars door het centrum, wat een zware impact heeft op de verkeersveiligheid en de leefbaarheid.
Dagelijks passeren er op de N14 door Zoersel ruim 15 000 voertuigen, waarvan bijna een kwart vrachtwagens. Een belangrijke oorzaak van de drukte is het naburige op- en afrittencomplex van de E34. De N14 is ook een drukke verbindingsweg tussen het hinterland (regio Hoogstraten) en de E34. Tegelijk slikt hij ook veel zwaar verkeer van en naar het industriegebied in Malle.

Werken starten in 2015

Al in 1963 legde de gemeenteraad van Zoersel het tracé voor de ringweg vast. In 1977 werd daarvoor een reservatiestrook ingekleurd op het gewestplan. In 2004 werden de nodige procedures voor de aanleg opgestart. Het Agentschap wegen en Verkeer streeft ernaar om de werken in 2015 op te starten, zodat de ringweg in 2016 open kan gaan voor het verkeer.

Ontwerp

De ringweg zal langs het dorp van Zoersel worden aangelegd, in de daarvoor bestemde reservatiestrook. De huidige N14 krijgt zowel in het zuiden als in het noorden een aansluiting op de ring.

Is dat duidelijk genoeg ?

Tenzij U zegt dat deze zones nu niet goed gebruikt worden: daar kan ik inkomen en dan zeg ik: maak van deze zones landbouwgrond. Sterker zelfs: versmal de snelwegen, zodat je meer landbouwgrond kan maken.

Versmal de snelwegen ? wat een mop, al van een zeer brede middenberm gehoord op een snelweg, daar kunnen ze zeker patatten planten.

Amai, Vlaanderen heeft landbouwgrond in overschot, en krijgen dikwijls onder hun voeten wegens overbemesting enz... Milieu zegt U wslk niet veel ?
Leefbaarheid (zie tekst Zoersel) van de mensen van het dorp of stad dat duizenden vrachtwagens per dag moet slikken zegt U ook niet veel ?

Uw argumentering is dat we al genoeg landbouwproductie hebben in belgie en dat het daarom niet stoort dat we nog wat vruchtbare grond dicht asfalteren om meer wegen te creeren.

Die gereserveerde (eventueel braakliggende) gronden liggen er al, uw argument houdt geen steek.
En overdrijven gaat ook niet helpen, Vlaanderen heeft nu voor 579,41 km² verharde oppervlakte waar wegen liggen (incl ruimte middenbermen enz..., of 4,2 % van Vlaanderen dat 13.522 km² groot is.
http://www.milieurapport.be/nl/feite...nsportnetwerk/

Mijn argument is dat als een dergelijk klein land erin slaagt om 4e exporteur van landbouwproducten te zijn de grond er bij uitstek geschikt is om aan landbouw te doen en dus het minst in aanmerking mag komen om voor landbouw onbruikbaar gemaakt te worden door er wegen op aan te leggen. Dus de voedselproduktie per m2 is er hoog in Belgie en een m2 dichtasfalteren draagt daarom relatief veel bij aan de vermindering van de mondiale landbouwproductiecapaciteit....

Zucht.


Wat denk je op die middenbermen ? bieten of patatten ?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zonder wegen mag alles landbouw zijn, maar dan geraakt de diesel en motor olie niet bij de machines die de landbouw zo effectief maken, en geraken de goederen nergens.

Doei.

Maddox reageert, als steeds, op iets wat ik niet gezegd heb, maar dat hij me eerst zelf in de mond heeft gelegd.
Trouwens zonder landbouw geen voeding en geen voeding geen wegen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Te weinig landbouwgrond om ons lokaal te voeden

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...e-voeden.dhtml

Hoe naief en kortzichtig.

We smijten de helft weg, dus (Europees) landbouwgrond is er teveel.

http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/...pa-weggegooid/

Helft van alle voedsel in Europa weggegooid

Europa gooit 50 procent van al zijn voedsel weg. In het Verenigd Koninkrijk wordt 30 procent niet eens geoogst omdat het niet mooi genoeg is.

Een studie van de Britse Institution of Mechanical Engineers (IME), een instituut van ingenieurs, wijst uit dat de helft van al het voedsel in Europa en de Verenigde Staten wordt weggegooid.

“De hoeveelheid voedsel die wordt verspild over de wereld is overweldigend,” reageert dr. Tim Fox, directeur Energie en Milieu bij het IME. “Dit is voedsel dat de snel groeiende wereldbevolking kan voeden – alsmede de mensen die vandaag al ondervoed zijn.”

Fox: “Het is ook een onnodige verspilling van land, water en energie die gebruikt zijn in de productie, verwerking en distributie van voedsel.”

Cosmetisch

Reden voor het weggooien is slechte opslag, strikte houdbaarheidsdata en onduidelijkheid bij de consument. Ook kwantumverpakkingen spelen een rol. “Mensen koken te veel, ook omdat verpakkingen te groot zijn. Daarom moeten we toe naar kleinere verpakkingen,” zei Stefan Fageräng, CEO van verpakkingsproducent Tetra Pak in een eerder interview met DuurzaamBedrijfsleven.nl.

Zelfs thuis verkwisten we meer dan een kwart voedsel.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...ggegooid.dhtml

Tweederde van sla en helft brood wordt weggegooid

Tweederde van de voorverpakte salade, de helft van het brood en 40 procent van de appels verdwijnen in de vuilnisbak. De Britse supermarktketen Tesco heeft vandaag de cijfers gepubliceerd van het voedsel dat verloren gaat, zowel in de winkels als bij de consumenten thuis. Dat melden Britse media.
In de eerste helft van het jaar moest de keten in winkels en distributiecentra 28,5 miljoen kilo voedsel weggooien. Naar schatting wordt in Groot-Brittannië 15 miljoen ton voedsel verkwist. Zo gaat een kwart van de druiven verloren en een vijfde van alle bananen. Meer dan een kwart van de verkwisting vindt thuis plaats.

De supermarktketen gaat consumenten beter voorlichten over hoe ze groente n en fruit het beste kunnen bewaren. Bovendien wil Tesco de verpakkingen verkleinen. "Gezinnen verspillen naar schatting 700 pond (828 euro) per jaar. We willen ze helpen dat geld in hun zakken te houden, in plaats van het in de prullenbak te gooien", zei de commercieel directeur Matt Simister tegen The Guardian.

Jamaar de CO2 van de auto´s....

http://www.sjaakbral.nl/column/Eten+...container/1499
COLUMN

ETEN UIT DE CONTAINER
29/07/11

Bijna de helft van de wereldvoedselproductie gaat verloren. Leest dit nog maar een keer. Bijna de helft, ja. Dat kost miljarden en miljarden euro’s per jaar.
Waarom? Omdat de fabriek de wortels te scheef vindt. Omdat de supermarkt de melk te duur vindt. Omdat de consument denkt dat het vlees een beetje verkleurd is. En zelfs als we voedsel wel kopen flikkeren we nog ruim een kwart ervan in de vuilnisbak.

Wereldwijd is er een beweging op gang gekomen van burgers die aandacht vragen voor deze zinloze verspilling. Dat doen ze door in de afvalcontainers te graaien, op zoek naar eetbaar voedsel. De vervaldata op verpakkingen worden belachelijk ruim gerekend, zegt een idealistische student die zijn eten bij elkaar scharrelt in containers. ‘Ik ben nog nooit ziek geweest, al heb ik wel heel wat vieze dingen geproefd. Maar als je ziet hoeveel gratis eten je uit zo’n afvalberg kan halen laat je je schaamtegevoel snel varen.’ Krijgt u al een wee gevoel in de maag? Voedsel dat echt niet meer te eten is wordt ook meegenomen, voor varkens en kippen. Zo wordt zoveel mogelijk etensafval benut. De Engelse term voor dit fenomeen is ‘Dumpster Divers’, vrij vertaald ‘Afvalduikers’. Twee ongelukkige woorden bij mekaar, dat bekt niet lekker. In Nederland wordt gelukkig het werkwoord ‘containeren’ gebruikt. Het zoeken naar voedsel is inmiddels ook massaal ontdekt door bewoners van armere wijken. ‘Daar komen we niet meer’, zo de student. Er is gewoon teveel concurrentie. Illegalen en buurtbewoners die van minimale uitkeringen moeten leven drukken ons de markt uit’, besluit hij met een lach.

Terwijl er niets te lachen valt. Hele gezinnen halen hun eten uit afvalbakken en beslissen pas bij de ‘oogst’ wat ze er nog bij moeten kopen. De economische crisis is niet de enige reden dat mensen afvalcontainers plunderen. Er zijn ook mensen die milieubewust willen leven – die het weggooien van verlepte sla niet kunnen verkroppen. Deze mensen zijn in de regel nogal fanatiek hun doen en laten, wat hun goed recht is, maar streven naar het hergebruiken van ons afval is niet alleen het gedachtengoed deze milieufreaks – dat zouden we allemáál moeten willen.

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Maddox reageert, als steeds, op iets wat ik niet gezegd heb, maar dat hij me eerst zelf in de mond heeft gelegd.
Trouwens zonder landbouw geen voeding en geen voeding geen wegen.

Yup, nog meer voedsel, dan kunnen we nog meer wegsmijten.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe naief en kortzichtig.

We smijten de helft weg, dus (Europees) landbouwgrond is er teveel.

:

We smijten dat niet opzettelijk weg. Het systeem zit nu zo in mekaar dat er het dubbel van wat er effectief verbruikt wordt effectief moet geproduceerd worden. Er lopen initiatieven om het percentage dat weggesmeten wordt te reduceren trouwens. Het is niet omdat er de helft te veel is dat er de helft wordt weggesmeten...


Zelfs thuis verkwisten we meer dan een kwart voedsel.

Jamaar de CO2 van de auto´s.... [/quote]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

We smijten dat niet opzettelijk weg. Het systeem zit nu zo in mekaar dat er het dubbel van wat er effectief verbruikt wordt effectief moet geproduceerd worden. Er lopen initiatieven om het percentage dat weggesmeten wordt te reduceren trouwens. Het is niet omdat er de helft te veel is dat er de helft wordt weggesmeten...

Voila, er wordt veel teveel onnodig geproduceerd je zegt het zelf.

Het systeem moet dus aangepakt worden, en dan hebben we veel minder landbouwgrond nodig.

Maar nu wijk je weer uit van mijn argumenten dat grond reeds jaren gereserveerd is voor wegenbouw, OM de leefbaarheid van de mensen te verbeteren, wegens de gestegen mobiliteitsvraag (vooral meer vrachtwagens).

Minder landbouwgrond, minder voedselverspilling = minder vrachtwagens en landbouwvoertuigen = minder fijnstof door dieselroet.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe naief en kortzichtig.

We smijten de helft weg, dus (Europees) landbouwgrond is er teveel.

Zelfs thuis verkwisten we meer dan een kwart voedsel.

Jamaar de CO2 van de auto´s....

Yup, nog meer voedsel, dan kunnen we nog meer wegsmijten.

Wel, volgens dezelfde redenering is er meer dan voldoende wegcapaciteit, de mensen moeten gewoon wat verstandiger, doordacht en verantwoord met het gebruik van de wagen omgaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel, volgens dezelfde redenering is er meer dan voldoende wegcapaciteit, de mensen moeten gewoon wat verstandiger, doordacht en verantwoord met het gebruik van de wagen omgaan.

Dat doen ze ook.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn ondernemingen die alternatieven bieden voor bedrijfswagen. Dus, er is een mogelijkheid die extra-legale voordelen anders in te vullen. Fietsinvesteringen zijn voor bedrijven trouwens bijzonder interessant, daar 120% aftrekbaar.

Dat laatste is een vergissing: fietsinvesteringen zijn slechts voor 120 % aftrekbaar en zijn daardoor niet interessant voor ondernemingen. Ik verklaar me nader: als U op zoek bent naar goede werknemers en die verlangen een bedrijfsauto, en U komt dan aanzetten met : ik zal U wel een fiets geven van 2000 euro en een afdak installeren van 1000 euro/fiets om hem droog te kunnen stallen, dan heb je de kans dat die potentiele werknemer bedankt voor de eer en dan zijn die 600 euro die U als werkgever extra kon aftrekken (want alle investeringskosten) van Uw belastingen verwaarloosbaar. Als U die werknemer bovendien een bedrijfswagen kan geven, dan is hij wellicht tevreden met 100 euro netto per maand minder, en kost hij U per maand 350 euro minder of een 4000 euro per jaar, wat meer is dan de aanschafwaarde van die fiets. Bovendien heeft Uw werknemer minder kans op dodelijke ongevallen als hij met de auto pendelt vergeleken met bij de fiets. Spijtig genoeg is dit zo: het is ons fiscaal systeem dat het autogebruik zeer zwaar sponsort. De financiele voordelen in euro's zouden bij het gebruik van de fiets groter moeten zijn dan bij het gebruik van een auto, niet in percenten van de kost, want fietsen is stukken goedkoper.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Dat laatste is een vergissing: fietsinvesteringen zijn slechts voor 120 % aftrekbaar en zijn daardoor niet interessant voor ondernemingen. Ik verklaar me nader: als U op zoek bent naar goede werknemers en die verlangen een bedrijfsauto, en U komt dan aanzetten met : ik zal U wel een fiets geven van 2000 euro en een afdak installeren van 1000 euro/fiets om hem droog te kunnen stallen, dan heb je de kans dat die potentiele werknemer bedankt voor de eer en dan zijn die 600 euro die U als werkgever extra kon aftrekken (want alle investeringskosten) van Uw belastingen verwaarloosbaar. Als U die werknemer bovendien een bedrijfswagen kan geven, dan is hij wellicht tevreden met 100 euro netto per maand minder, en kost hij U per maand 350 euro minder of een 4000 euro per jaar, wat meer is dan de aanschafwaarde van die fiets. Bovendien heeft Uw werknemer minder kans op dodelijke ongevallen als hij met de auto pendelt vergeleken met bij de fiets. Spijtig genoeg is dit zo: het is ons fiscaal systeem dat het autogebruik zeer zwaar sponsort. De financiele voordelen in euro's zouden bij het gebruik van de fiets groter moeten zijn dan bij het gebruik van een auto, niet in percenten van de kost, want fietsen is stukken goedkoper.

En toch zien we jaar na jaar een stijgend aantal bedrijven die intekenen op de formule "Bike to Work".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voila, er wordt veel teveel onnodig geproduceerd je zegt het zelf.

Het systeem moet dus aangepakt worden, en dan hebben we veel minder landbouwgrond nodig.

Maar nu wijk je weer uit van mijn argumenten dat grond reeds jaren gereserveerd is voor wegenbouw, OM de leefbaarheid van de mensen te verbeteren, wegens de gestegen mobiliteitsvraag (vooral meer vrachtwagens).

Minder landbouwgrond, minder voedselverspilling = minder vrachtwagens en landbouwvoertuigen = minder fijnstof door dieselroet.

Bijgevolg ook geconcentreerder wonen. Meer vrije ruimte, waardoor de aanleg van een gestructureerder wegennetwerk mogelijk wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg ook geconcentreerder wonen. Meer vrije ruimte, waardoor de aanleg van een gestructureerder wegennetwerk mogelijk wordt.

Idd, ook door compacte verkavelingen zo kort mogelijk bij de (stad)dorpskern, er liggen soms hectares vrij op enkele tientallen meters van de dorpskerk (hier zelfs op 50 m, terwijl onze verkaveling op 400-700 m ligt, grondstukken 4-5 are), korter bij de kern bouwen ze nog veel compacter (tot 3 verdiepingen).

Maar door wonen "gepensioneerde boeren" en die vertikken het hun quasi ongebruikte gronden (soms verpacht voor mais of paardenwei) te verkopen of vrij te geven.
De gemeente wacht tot ze overlijden, de kinderen verkopen quasi altijd...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat doen ze ook.

Ze gaan even kwistig om met hun autogebruik als ze dat met voedsel doen.

Als we alle verplaatsingen samentellen, dan nemen we bijna 7 op de 10 keer de auto. Nochtans leggen we in meer dan de helft van de gevallen maximaal 5 kilometer af. 1 op de 4 keer gaan we te voet of met de fiets, 1 op de 20 keer nemen we het openbaar vervoer.

20 procent van de verplaatsingen loopt niet verder dan 1 kilometer. Toch neemt bijna 1 op de 3 Vlamingen daarvoor de auto. Enkel de eerste honderden meters gaan we liever te voet. Ondanks het STOP-principe dat de Vlaamse overheid promoot (Stappen, Trappen, Openbaar Vervoer, Privévervoer, in dalende volgorde van voorkeur), blijft de auto dus koning.

"Wat mij verrast is zelfs dat zoveel mensen de auto nemen voor afstanden van minder dan een kilometer", reageert minister Crevits in "De ochtend" op Radio 1. "Naar de bakker, naar de slager... ook al weten ze dat ze bijvoorbeeld niet goed in de buurt kunnen parkeren. Bijna hallucinant om vast te stellen."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze gaan even kwistig om met hun autogebruik als ze dat met voedsel doen.

Ik alleszins niet.

N.B ik rij met een benzineauto, zoek eens op hoeveel km (Belgische) benzinerijders gemiddeld per jaar doen vergeleken met buurlanden.

kzal het even zelf doen:

Op benzine en gas (vooral LPG) worden steeds minder kilometers gereden. Benzine was in 2010 goed voor 22,2% van de afgelegde kilometers, gas voor slechts 0,8%.
page 16:

België 1985 1990 1995 2000 2005 2010

aantal dieselwagens 546.259 1.014.905 1.393.386 1.867.351 2.416.818 3.181.017
jaarlijkse km per dieselwagen 20.710 21.468 21.706 22.955 20.278 19.991
totaal km dieselwagens (miljard) 11,31 21,79 30,25 42,86 49,01 63,59
aandeel km dieselwagens 24,2% 37,1% 45,8% 57,5% 64,9% 77,0%
aantal benzinewagens 2.658.517 2.744.249 2.828.284 2.732.352 2.422.338 2.038.102
jaarlijkse km per benzinewagen 12.706 13.090 12.403 11.197 10.466 8.983
totaal km benzinewagens (miljard) 33,78 35,92 35,08 30,60 25,35 18,31
aandeel km benzinewagens 72,3% 61,2% 53,1% 41,1% 33,6% 22,2%

http://www.mobilit.belgium.be/nl/bin...466-216448.pdf

vergeleken met Nederland en Frankrijk legt de Belgische benzinerijder de minste kms af:
België 2010 : 8.983 km

page 20
Vergelijking met andere landen (personenwagens)

In Nederland geeft het Centraal Bureau voor de Statistiek volgende cijfers voor personenwagens in 2010:
Alle brandstofsoorten: 13 317 km/jaar
Diesel: 23 806 km/jaar
Benzine: 10 776 km/jaar

Frankrijk
In Frankrijk geeft l‘Union Routière de France volgende benaderende cijfers voor personenwagens in 2010:
Alle brandstofsoorten: 12 800 km/jaar
Diesel: 16 000 km/jaar
Benzine: 9 000 km/jaar

[quercus]

Het eerste wat moet gebeuren om het autoverkeer tot op een zekere hoogte nog draaglijk te maken is het verbieden van dieselmotoren. Ik geef er mij rekenschap van dat dergelijke drastische maatregel velen zal doen steigeren (vooral dan in de transportsector). Maar de diesel is aansprakelijk voor een flink deel van de vervuiling in ons milieu. Wat best in de plaats zou komen, daarover kan natuurlijk wel een boompje opgezet worden.

Als dat zou doorgevoerd kunnen worden mag men, wat mij betreft, evenzeer het verkeerslawaai aanpakken. Er is doodeenvoudig véél te veel lawaai.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het eerste wat moet gebeuren om het autoverkeer tot op een zekere hoogte nog draaglijk te maken is het verbieden van dieselmotoren. Ik geef er mij rekenschap van dat dergelijke drastische maatregel velen zal doen steigeren (vooral dan in de transportsector). Maar de diesel is aansprakelijk voor een flink deel van de vervuiling in ons milieu. Wat best in de plaats zou komen, daarover kan natuurlijk wel een boompje opgezet worden.

Als dat zou doorgevoerd kunnen worden mag men, wat mij betreft, evenzeer het verkeerslawaai aanpakken. Er is doodeenvoudig véél te veel lawaai.

Het verbieden van dieselmotoren die bijna net zo "schoon" zijn als benzinemotoren met de Euro6 norm?

Ons milieu wordt te vaak aangegrepen om de mensen een schuldgevoel aan te praten en om allerhande groene terreur-regeltjes door te drukken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het verbieden van dieselmotoren die bijna net zo "schoon" zijn als benzinemotoren met de Euro6 norm?

Idd men kan ze zelfs verbieden op langere termijn, omdat ze helemaal niet "bijna net zo schoon" zijn.

Euronormen stellen enkel grenswaardes op, dit gemeten bij een realiteitsvreemde rollenbanktest.
Daarbij is er helemaal geen verschil in die -weinig zeggende- grenswaardes bij roetdeeltjes (PM) tussen euro 5 en euro 6 dieselmotoren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...it_Benzinmotor

En dat er nu ook een identieke grenswaarde PM ingevoerd is voor uitzonderlijke benzinemotoren met directe injectie en magermengsel die héél zelden zijn is alleen maar wat verblinding voor onwetenden.


Inschatting* ziektelast* en* externe* kosten veroorzaakt* door *verschillende* milieufactoren in *Vlaanderen Juli 2012
http://www.milieurapport.be/Upload/m...ten_TW_red.pdf

En dit zal vermoedelijk nog een sterke onderschatting zijn voor het Ultrafijnstof uit dieselmotoren die pas recent op grotere schaal gemeten worden. PM 0.1 of UFP.