Moslims richten bloedbad aan in Winkelcentrum

[thomas1234]

Ik vind dit erger dan een vliegtuig op blazen. Daarbij is het de korte pijn, men zal het niet echt beseffen. Voor de aanvallers is het ook meer "op een knopje duwen."
Maar werkelijk met je eigen handen mensen dood martelen, ledematen verbrijzelen, kapot snijden, oogballen uitlepelen, dood verkrachten met metalen staven,...
Hoe kan je zo door en door slecht zijn.

[D'ARTOIS]

Er is dus niemand die ook maar een slachtoffer heeft gezien?

Behoorlijk duister verhaal als je het mij vraagt.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Er staat weinig of niets, maar het is wel enigszins voorstelbaar wat daar gebeurd is.
Als ze hun slachtoffers overeenkomstig de uitspraak van de arts verminkt hebben dan praten we niet over mensen, of beesten maar over de pure untermensch; een mensensoort dat nooit is doorontwikkeld maar ergens in de evolutie is blijven steken.

Het enige dat je kunt doen is dit volk zo ver mogelijk bij je vandaan houden.

Die zie je misschien nog wel eens in België opduiken, als asielzoeker...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Lijkt me toch eerder een broodje aap verhaal. "Handen slijpen als potloden", "verwijderen van ogen, oren en teelballen", "afgeknipte vingers en met tangen bewerkte neuzen", en dat allemaal uit de mond van een anonieme dokter.
Het zou me niet verwonderen wanneer die anonieme dokter eerder een stokebrandje blijkt te zijn die hoopt dat er represailles komen tegen de islamitische en Somalische minderheid in het land.

Ja zeg, die lieve brave terroristjes doen zoiets toch niet zeker ?
Ik weet niet of het waar is, dat verhaal over doodgemartelde gijzelaars, maar het zou me echt niet verwonderen.
Tortuur komt dagelijks voor in die landen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste moslims wel, maar het doet de haat tegen het Westen naturlijk toenemen, en voert religieze spanningen op, dat spreekt vanzelf. Voor niets nodig.

In tegenstelling tot wat u schrijft, is het blijkbaar toch zo dat de meeste moslims andere gevoelens koesteren ten opzichte van onze westerse vrijheden. Ze kunnen er niet mee omgaan, want ze weten het niet te plaatsen en al evenmin te interpreteren binnen onze context.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Westen is dat ook niet vanzelf gekomen, is een evolutie van eeuwen(met soms dramatische terugvallen..). En ja, in veel andere delen van de wereld is men daar nog niet aan toe. Overigens, zou jij in discussie treden met iemand die Jesus afbeeldt als een bloeddorstige moordenaar of pedofiel ? Om discussie te kunnen laten plaatsvinden is een minimum aan respect noodzakelijk. Op mijn werk is dat ook zo, als iemand mij beledigt is het gesprek ten einde.

Ja, ik kan met zo'n persoon in gesprek treden. Ik verlang niet dat mensen ergens het inhoudelijk met mij eens zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die mensen passen zich wel aan en je ziet dagelijks moslims op discussieprogramma's op de Belgische tv. Overigens in moslimlanden zie je ook discussieprogramma's, en radicalen worden belachelijk gemaakt.
Maar er zijn rode lijnen in elke maatschappij. Als je bij ons komt zeggen dat Joden kakkerlakken zijn, of Vlamingen zwijnen, dan is de discussie ten einde. In die landen is religie belangrijker dan bij ons, en spotten met welke religie dan ook is een rode lijn.

Bij mijn weten wonen we niet in een van "die landen". Bij ons gelden onze regels. U blijft het omgekeerde eisen, nl. dat wij ons horen aan te passen aan hun mentaliteit, hun denken, hun gevoelens.

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik pleit daar niet snel voor, maar de gruwel is hier zo groot, de martelingen van de slachtoffers zo erg, dat een grote internationale actie tegen Al-Sabaab noodzakelijk is.

We mogen natuurlijk de Kenyaanse invasie van Somalië niet vergeten, de gruwel en terreur het daar heeft aangericht.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Lijkt me toch eerder een broodje aap verhaal. "Handen slijpen als potloden", "verwijderen van ogen, oren en teelballen", "afgeknipte vingers en met tangen bewerkte neuzen", en dat allemaal uit de mond van een anonieme dokter.
Het zou me niet verwonderen wanneer die anonieme dokter eerder een stokebrandje blijkt te zijn die hoopt dat er represailles komen tegen de islamitische en Somalische minderheid in het land.

Denkt gij écht dat deze ventjes met gelijk wie medelijden hebben ? Dat zij zich gaan generen iemand dood te martelen ? Zeker wetende dat henzelf een gewisse dood te wachten staat in een zéér nabije toekomst zoals daar in Nairobi ?http://www.google.fr/imgres?um=1&sa=...,r:6,s:0,i:101

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

We mogen natuurlijk de Kenyaanse invasie van Somalië niet vergeten, de gruwel en terreur het daar heeft aangericht.

Ah je wilt zeggen zij mogen mensen martelend en vermoordend wraak nemen ? Op ongewapende en onschuldige burgers ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Een beter pleidooi om de moslims uit het westen te verwijderen vind je niet.

Voor nazi's als U is elk pleidooi goed om iedereen die geen "echte westerling" als U is uit het Westen te verwijderen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Westen is dat ook niet vanzelf gekomen, is een evolutie van eeuwen(met soms dramatische terugvallen..). En ja, in veel andere delen van de wereld is men daar nog niet aan toe. Overigens, zou jij in discussie treden met iemand die Jesus afbeeldt als een bloeddorstige moordenaar of pedofiel ? Om discussie te kunnen laten plaatsvinden is een minimum aan respect noodzakelijk. Op mijn werk is dat ook zo, als iemand mij beledigt is het gesprek ten einde.

Eén van de leuke dingen aan islam is dat ze die informatie zèlf doorgeven.
Het zijn de moslims zèlf die in een tiental hadiths spreken over het kind Aisha dat op zesjarige leeftijd huwde met de toen 50-jarige Mohammed, waarna het huwelijk op negenjarige leeftijd geconsummeerd werd. Niemand vindt dat uit.

De veldslagen, slachtpartijen, martelingen, veelwijverij, roofovervallen: deze informatie komt uit sahih hadith....

Maar WIJ mogen er niet over spreken? waarom niet? WIJ mogen evenmin de gewelddadige passages uit de koran halen... Mogen we wèl nog iets doen of is het alreeds de dhimmistatus waarbij de dhimmie hoofd moet buigen en in alle onderdanigheid de extra kosten betalen (ook d�*t staat in de koran).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

<< Pics or it didn't happen! >>

Mag niet Djimi!

Net strafpunten gekregen omdat ik een foto van een slachtoffer uit Syrië plaatste. blijkbaar heten de foto's van slachtoffers van de religie van de Wrede nu "expliciete foto's" en die mogen dus niet meer getoond worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot wat u schrijft, is het blijkbaar toch zo dat de meeste moslims andere gevoelens koesteren ten opzichte van onze westerse vrijheden. Ze kunnen er niet mee omgaan, want ze weten het niet te plaatsen en al evenmin te interpreteren binnen onze context.

Ik werk dagelijks samen met moslims in België, heb een vriendin die zegt islamitisch te zijn, en bezoek regelmatig moslimlanden. Het is allemaal veel complexer dan dat, en heeft veel meer met cultuurverschillen te maken dan met godsdienst. Zo is het bekend dat ook veel Russen en zelfs veel Oost-Europeanen problemen hebben om zich in BelgiË aan te passen. Chinezen passen zich meestal helemaal niet aan en blijven onder elkaar, trouwen met elkaar en kijken enkel naar Chinese media.

Overigens begrijp ik mensen die uit andere culturen komen ook wel: de westerse mentaliteit is enorm koud, egoïstisch en individualistisch, voor mensen die uit andere culturen komen is dat soms moeilijk om zich er aan aan te passen. Ze hebben een houvast nodig, voor sommigen is dat dan de Islam. Is daar een probleem mee? Volgens mij niet. Wel een probleem is toenemende radicalisatie in de moslimgemeenschap. De overheid kan daar iets aan doen door radicale moskeeën te sluiten en radicale organisaties te verbieden en vervolgen, zoals Rusland en andere ex-sovjet republieken deden, en onlangs zelfs Egypte.



Om nu terug te komen op de tragische gebeurtenissen in Kenya, die zijn het werk van een kleine extremistische groep soennittische mujahedin, die met de papfles grootgebracht werd door de VS en bondgenoten in Afghanistan in de jaren 80. Ze hebben weinig sten onder Somaliërs in Kenya en 0,0 steun onder Keniaanse moslims.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Waar plaatst u die religies apart en sluit u er andere vormen van uit?

omdat die religies meer dan 90% van hun inhoud delen en dezelfde oorsprong hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interpreteren? Er valt weinig te interpreteren bij de koran: heel veel zinnen en soera's staan er in niet mis te verstane bewoordingen.

Daarnaast is er die éne grote toetssteen in de islam, nl. het leven van Mohammed, hét morele voorbeeld van iedere moslim. Welnu, deze Mohammed heeft een leven geleid van geweld. Hij legde zijn religie op door het zwaard.

Veel valt er dus niet te interpreteren.

Zoals gezegd het oude testament, heilig voor elke christen, staat ook vol geweld. Het leven van Jesus mag dan wel geweldloos zijn, zijn volgelingen gedurende de eeuwen waren dat allesbehalve, dus in de praktijk maakt dat weinig verschil.

[D'ARTOIS]

@ Tomm

Die Soenitische Muhajeddin - is dat een overblijfsel van de vroegere trainingskampen?

Moet toch een redelijk georganiseerd netwerk zijn gezien ze een winkel konden huren en die volplempen met springstof en wapens.
Dan het motief? Waarom juist Nairobi als speerpunt?

[tomm]

JeeBee

Zo lang je blijft spreken over een 'religie' - dat is iets dat 'wij' kennen - belicht je maar een stuk van het probleem.

De islam - ginder - is een systeem dat elk facet van het leven regelt, en in dat systeem is een geloof geweven.

En hoe je het ook draait of keert, ons systeem van politiek en sociaal systeem geconcretiseerd in een vorm van democratie gesteund op een volksoevereiniteit is niet compatibel met de islam doctrine, inzonderheid komt die visie in botsing met de de soevereiniteit van god, de hakimiya Allah.

Onze visie van democratie komt ook niet overeen met de Bijbel, die zegt zich niet te verzetten tegen de heersende macht.

Uit al je reizen zal het je ook al zijn opgevallen dat er in praktijk - buiten de scheidingslijnen die we hier kennen over de islam - in wezen ook een zekere scheiding per land is, ook al is de partij (aan de macht) die het nationalisme predikt een grote leugen. Islam is vooral het volgen van regels waarbij de hypocrisie (die natuurlijk hier ook is) tussen het private leven en het publieke leven redelijk groot kan zijn.

En weet niet juist wat je bedoelt, maar in de meeste moslimlanden of landen met veel moslims is godsdienst een private aangelegenheid, net als in België. Zoals ik al zei bestaan er zelfs religieus gemengde gezinnen. Net als in belgië katholieke feestdagen officiële feestdagen zijn, zijn in moslimlanden hn feestdagen officiële feestdagen, en zul je overdag weinig horeca open vinden gedurende de Ramadan(hangt er ook nog vanaf welk land, in bvb. Kazakstan blijft alles gewoon open). Het openbare leven wordt sterker beïnvloed door bvb. boeddisme in Thailand of Myanmar dan door Islam in bvb. Indonesië.


Neem bvb. Turkije, ook groot deel Turken is enkel islamitisch in naam, ze steunden Erdogan omdat hij economisch goed werk leverde en zijn visie niet opdrong aan de meerderheid. Nu hij dat toch begint te doen (bvb. alcohol verbieden rond moskeeën etc.) komt er steeds meer verzet.

De moslims die hier leven zijn in feite 'ontheemd': de regeltjes van overhand zijn hier niet zoals het zou moeten en ze zijn niet alles bepalend. Hier is de islam dan ook geëvolueerd tot meer een geloof - bij gebrek aan een systeem. Een systeem dat pas kan wanneer ze overmacht zouden hebben, zoals in sommige wijken in buitenlandse grote steden waar dan - helaas - de fundi's de wetten stellen en een mini-islam territorium in leven roepen.

Zoals ik al zei veel islamitische landen hebben en net zo seculiere wetgeving als in belgië. Andere hebben islamitische principes opgenomen in de wetgeving, er is geen eenduidigheid. En moslims zullen nooit hun wetten aan Belgen kunnen opdringen. Dat ze in sommige wijken een meerderheid vormen komt omdat BelgiË nooit maatregelen genomen heeft tegen ghetto vorming. Maar zelfs in Molenbeek kan ik nog altijd gewoon op café gaan en mijn ding doen. Ik geef toe dat het voor vrouwen in zulke wijken soms moeiliker is heeft alles te zien met Marokkaanse schorriemorrie, en niet veel met de Islam op zich. (en ook natuurlijk met het feit dat BelgiË een van de landen die het het slechtst doen i v m het integreren van minderheden en werkgelegenheid bij minderheden, en dat laatste heeft dan weer veel te maken met de houding van autochtonen, die dikwijls weigeren minderheden werk te verschaffen)

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals gezegd het oude testament, heilig voor elke christen, staat ook vol geweld. Het leven van Jesus mag dan wel geweldloos zijn, zijn volgelingen gedurende de eeuwen waren dat allesbehalve, dus in de praktijk maakt dat weinig verschil.

Die gewelddadige volgelingen volgden helemaal niet het voorbeeld van Jezus, en iedereen is het daar vandaag over eens. Dat is een reuzengroot verschil. Jezus was een pacifist, Mohammed een oorlogvoerende generaal, die het geniale idee kreeg zijn veroveringslust een mystieke inhoud te geven.
Iemand die het voorbeeld van profeet Mohammed wil volgen, en zich verdiept in diens leven, zijn handel en wandel, k�*n niet anders als zélf geweld gebruiken. Er is geen andere interpretatie mogelijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Tomm

Die Soenitische Muhajeddin - is dat een overblijfsel van de vroegere trainingskampen?

Moet toch een redelijk georganiseerd netwerk zijn gezien ze een winkel konden huren en die volplempen met springstof en wapens.
Dan het motief? Waarom juist Nairobi als speerpunt?

Alle soennitische extremisten, of het nu in Somalië, TsjetsjeniË, Irak, syrië of de Filippijnen is, hebben hun oorsprong in Afghanistan van de jaren 80, waar de VS, met behulp van Saudi Arabië en Pakistan, talloze miljarden aan wapens en training gaven aan baardmannen in de hoop dat ze de commnisten konden verslaan. Daar werden de leiders van de huidige generatie jihadi's opgeleid, daar deden ze expertise op en werden ze ideologisch geschoold. Die mensen zijn zeer professioneel over het algemeen (daarom gaat Kenia er van uit dat het al-quaida was) en zijn rijk. Ze krijgen steun via allerlei louche kanalen, uit de Golfstaten, uit het Westen (idd.!) en onder andere via de drugshandel in Afghanistan.

Waarom Kenia? Omdat Kenia zich actief bemoeid heeft met de oorlog in Somalië, en militaire successen boekt tegen Al-Shabaab. Kenia wordt ook gezien als een regionale bondgenoot van Israel en het Westen. (meer en meer van China echter, zeker met de nieuwe president en in economisch opzicht)
Nairobi is ook de grootste en belangrijkste stad in de regio, met een grote moslimgemeenschap en veel buitenlanders.