Het woord van God???

[Hosea]

filosoof

-Vreemd dat de pausen die Kruistochten niet afkeurden: zou daar een onenigheid tussen jou en de Kerk zijn?
-Dacht nu écht dat het gebeuren in de wereld door de theologie bepaald wordt? Het religieus motief was maar propaganda voor de massas...

Met de paus heb ik niets te maken. En voor mij teld religie wel. Dat velen hier misbruik van maken betreur ik.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

amon re

Ja maar die eerste christenen waren dus wel joden. Als die joden dan zo vasthoudend waren aan hun geloof waren hebben sommigen toch afgekeerd ervan.

Well D'uh! Het feit dat de eerste christenen joden waren is onbelangrijk, het is bepaald door de locatie van de gebeurtenissen, had jesus in Brussel geboren geweest, dan zouden't Belgen geweest hebben ipv Joden.

En wat dat afkeren betreft, volgens mij zagen die mensen het niet zo.

Dat klopt wel maar de mensen die het schreven waren mensen die dicht bij Jezus stonden(denk maar aan Petrus).

Petrus stond dicht bij jesus ja, maakt dit van Petrus een betrouwbare bron? I dunno, 't is maar een mens eh

Dan vraag ik weer hoe zijn al die christenen ontstaan? Daar was toch wel iets geloofwaardigs voor nodig.

Hoe ontstaat een religie? Waarom geloven mensen in bv scientology? Mischien gewoon wel het feit dat de boodschap die jesus bracht hen gewoon aansprak?
Zelfs zonder de mirakels is de boodschap van jesus liefde & vrede, correct?

Mijn punt is, het is niet omdat iemand volgelingen heeft dat ie god's zoon is.

Mijn kennis van de islam is idd zeer beperkt. Ik ken enkel de basis ervan. Ik hoef er verder ook niets over te weten.

Als ik het goed begrijp schrijf jij dus de islam als geloof af zonder het zelfs maar eens nader te bekijken? Denk jij op diezelfde manier ook over scientology, boedisme, hinduisme en weet ik veel wat?

Geen echt argument. Exodus speelde zich lang geleden af dus waarom zouden er sporen van over zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.bidstrup.com/bible.htm

[FONT=arial, helvetica][SIZE=-1]The fact is that with all that is known of Egyptian history from this time (since scholars can now read the records the ancient Egyptians with the ease of a modern newspaper), and the fact that the history of Egypt in this period is well documented, there is no evidence from the records of Egypt itself that the events of Exodus ever occured, either archaeologically or documentarily in the manner in which the Bible describes the events. The reality is that if a series of plagues had been visited upon Egypt, thousands of slaves escaped in a mass runaway, and the army of the Pharaoh were swallowed up by the Red Sea, such events would doubtless have made it into the Egyptian documentary record. But the reality is that there isn't a single word describing any such events.

[/SIZE][/FONT]

Die argumentatie staat voor zichzelf denk ik.

Ik zei dan ook ongeveer. Voor 200 was er al een versie van het nt waar niet veel meer aan veranderd werd.

Ik heb er geen idee van hoezeer de bijbel er toen uitzag & hoe deze vergelijkt met de huidige revisie.

De voorspelling van Jezus als verlosser lijkt me toch niet echt voor de hand liggend.

Mijn kennis van de bijbel is enorm slecht, ik heb de bijbel ook nooit gelezen, enkel extracten in duscussie's zoals deze, maar hoe wordt jesus voorspeld?

En zaken zoals een ronde aarde of een groot heelal waren niet echt logische zaken.

Dat de Aarde rond is wisten ze al van voor jesus zijn tijd, de Grieken wisten zelfs hoe de omtrek te berekenen van de Aarde lang voordat jesus geboren was.
De Grieken wisten dit op basis van observatie's & wiskunde.

Waarom jij zoiets aanziet als een bewijs voor "goddelijke" inspiratie is mij een raadsel.

De tekenen dat er uberhaupt al ene zondevloed was zijn er dus. En zoals ik al zei bij God is alles mogelijk.

Dit zal je mischien intresseren, het gaat over die zondvloed:
http://www.mystae.com/restricted/str...nce/flood.html

De boodschap van mohammed verschilt totaal van die van de andere profeten.

In welke aard? Kan je specifieker zijn?

Zijn die er? Veel van wat ik gelezen komt uit. Sommige dingen moeten nog uitkomen. Zoals bijv de eindtijd.

Op deze site staan 200+ tegenstrijdigheden & niet uitgekomen voorspellingen:
http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html

Niet de bijbel. De bijbel is puur geinspireerd door God. Maar binnen het christendom vind je inderdaad wel wat invloeden van buiten.

http://www.nbufront.org/html/Masters...MythPart1.html

Graag uw opinie daarop

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system


Logisch? Om bijval te krijgen is meer nodig(tenminste zoveel). Deze mensen waren dan ook direct getuige van Jezus' wonderen.

Ooit van scientology gehoord?

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sorry eh, maar uw "schone praatjes" hebben absoluut geen invloed op mij.
Zoals ik al zei, jij bent een onbenullig insect dat op een rots zit die in het oneindige tussen duizenden andere rondslingerd, net als wij allemaal.

Heb je ooit al eens stilgestaan hoe nietig een mens is? Het idee alsof ons bestaan een of andere bijzondere reden heeft is nogal pretentieux vind je niet?

Mijn leven heeft maar zin voor mij alleen, een god of een noodlot komt daar niets bij te kijken.

Sorry eh, maar jou schone praatjes hebben absoluut geen invloed op mij, niet ik ben een onbenullig insect dat op een rots zit, maar hij zijt het een onbenullig insect dat op een rots zit. Ha, ha, ha jou leven heeft maar zin voor jou alleen wat een schijnheiligheid want jou leven heeft geen zin .
Groet Ronny

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Well D'uh! Het feit dat de eerste christenen joden waren is onbelangrijk, het is bepaald door de locatie van de gebeurtenissen, had jesus in Brussel geboren geweest, dan zouden't Belgen geweest hebben ipv Joden.

En wat dat afkeren betreft, volgens mij zagen die mensen het niet zo.



Petrus stond dicht bij jesus ja, maakt dit van Petrus een betrouwbare bron? I dunno, 't is maar een mens eh



Hoe ontstaat een religie? Waarom geloven mensen in bv scientology? Mischien gewoon wel het feit dat de boodschap die jesus bracht hen gewoon aansprak?
Zelfs zonder de mirakels is de boodschap van jesus liefde & vrede, correct?

Mijn punt is, het is niet omdat iemand volgelingen heeft dat ie god's zoon is.



Als ik het goed begrijp schrijf jij dus de islam als geloof af zonder het zelfs maar eens nader te bekijken? Denk jij op diezelfde manier ook over scientology, boedisme, hinduisme en weet ik veel wat?



[/SIZE][/FONT]

Die argumentatie staat voor zichzelf denk ik.



Ik heb er geen idee van hoezeer de bijbel er toen uitzag & hoe deze vergelijkt met de huidige revisie.



Mijn kennis van de bijbel is enorm slecht, ik heb de bijbel ook nooit gelezen, enkel extracten in duscussie's zoals deze, maar hoe wordt jesus voorspeld?




Dat de Aarde rond is wisten ze al van voor jesus zijn tijd, de Grieken wisten zelfs hoe de omtrek te berekenen van de Aarde lang voordat jesus geboren was.
De Grieken wisten dit op basis van observatie's & wiskunde.

Waarom jij zoiets aanziet als een bewijs voor "goddelijke" inspiratie is mij een raadsel.



Dit zal je mischien intresseren, het gaat over die zondvloed:
http://www.mystae.com/restricted/str...nce/flood.html



In welke aard? Kan je specifieker zijn?



Op deze site staan 200+ tegenstrijdigheden & niet uitgekomen voorspellingen:
http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html



http://www.nbufront.org/html/Masters...MythPart1.html

Graag uw opinie daarop

Het is onmogelijk dat er mensen zullen zijn die de andere mens kan overtuigen van het geloof, in de bijbel staat dat het geloof voor de mensen die niet geloven een dwaasheid is. Overigens God laat zich ook niet door mensen bewijzen daar is hij veel te groot voor. Zijn Geest moet een mens veranderen door de Gave van het geloof en dat kunnen mensen niet, hoe goed ze ook hun woorden kiezen in een gesprek.
De mensen hebben de bijbel met daarin de profeten en daarin het verhaal van Christus die kwam in de wereld om de mensen te roepen tot geloof wat een groot geheim is om daaruit te mogen leven.
Hij heeft zijn Geest gestuurd als de Grote trooster die het de mensen te binnen zal brengen om in God de schepper van Hemel en aarde te mogen geloven.
Groet Ronny

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sorry eh, maar uw "schone praatjes" hebben absoluut geen invloed op mij.
Zoals ik al zei, jij bent een onbenullig insect dat op een rots zit die in het oneindige tussen duizenden andere rondslingerd, net als wij allemaal.

Heb je ooit al eens stilgestaan hoe nietig een mens is? Het idee alsof ons bestaan een of andere bijzondere reden heeft is nogal pretentieux vind je niet?

Mijn leven heeft maar zin voor mij alleen, een god of een noodlot komt daar niets bij te kijken.

Simplistische visie, aangemeten door ketters & atheisten. Zelfs vanuit strict wetenschappelijk standpunt is de mens absoluut niet nietig.

De mens en z'n potentieel weliswaar, door het merendeel maar benut voor een percentje... misschien 2. Gelukkig kan een zuiver leven in Islam voor de meute een alternatief bieden met als richtende hand een islamitische technocratie

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ooit van scientology gehoord?

Als ik jou posting leest, dan zie ik dat er frusstratie zijn op te merken. Luister we geloven gewoon allemaal wat we zelf willen. Het blijk ook wel dat je ons geloof of de leer van de bijkbel niet goed kent anders had je wel geweten dat wij ook geloven dat als je dood bent je ook gewoon echt dood bent.
Hij vindt het geloof een bullshit, wij niet. Dus? Is dat zo erg? Sommige mensen vinden nou eenmaal hun troost in geloof. En ik hoef je niet te vertellen waarom ik die troost erin gevonden heb, al helemaal niet dat het niets met psyche te maken heeft. Een psychische afwijking is heel wat anders. En als het geloof je niet bevalt, moet je gewoon niet meer antwoorden. Sorry als dit voor mijn doen bot reageren is maar ik heb mijn gevoelige kanten waar hij er 1 van hebt geraakt. Want u spreekt de taal van de onwetende zoals jou dat geleerd is door de mensen die geen geloof hebben. Zou het geen goede zaak zijn om de waarheid te achterhalen?
Groet Ronny

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system


Logisch? Om bijval te krijgen is meer nodig(tenminste zoveel). Deze mensen waren dan ook direct getuige van Jezus' wonderen.

Denk na. Indien Jezus deze specaculaire wonderen zou hebben verricht (zoals de zogezegde opwekking uit de dood van Lazarus) dat zou hij in één klap de helft van de Joodse bevolking hebben overtuigd. Wij weten nu dat dit niet het geval is. Eigenaardig is ook dat deze opwekking van Lazarus nergens wordt vermeld in de synoptische evangelies. Marcus zou die zeker vermeld hebben indien het echt gebeurd zou zijn. Alleen Johannes vermeldt deze opwekking. Een zeer laat geschreven evangelie. Toch verwonderlijk dat de drie andere evangelisten niets vertellen over zulke spectaculaire opwekking. Maar dit is het in feite niet: ze vermelden het niet omdat die opwekking nooit heeft plaatsgevonden, anders hadden ze er zeker over geschreven. Zonder enige twijfel. Want hierdoor hadden ze duidelijk kunnen aantonen dat Jezus over speciale of bovennatuurlijke krachten beschikte.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Er is niets mis met een verzonnen verhaal. Voor mij is Genesis ook een verzonnen verhaal, wat niet wil zeggen dat ik het niet in zekere zin inspirerend en waardevol vind. Ook de wetenschap maakt gebruik van verhaaltjes, neem bijvoorbeeld de kleur van dinosaurussen. Voor zover ik weet heeft men ook totaal geen empirisch bewijsmateriaal dat kan aantonen welke kleur ze hadden. Wil dit daarom zeggen dat alle afbeeldingen van dinosaurussen totaal fout zijn en deze dus niet gemaakt mogen worden?

De kleur van dino's is onderzocht, en NA onderzoek (lichaamsbouw, functie, ongeving, etc) is er een antwoord gegeven.... bij geloof onderzoekt men niets, men drinkt liters 'fanta', men leest boeken van eeuwen geleden, en gaat wat anders interpreteren... Dat is dus het 'mooie' aan geloof, je hebt altijd 'gelijk'... want het is symbolisch, of je 'begrijpt' het niet... En ieder geloof brengt vrede, tot je eens rondkijkt...

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ironisch genoeg is de wet van Newton (universele zwaartekracht?) eigenlijk fout. Voor ons is het enkel handig omdat we meestal niet werken met objecten die de snelheid van het licht benaderen of een enorme massa hebben.

De wetten in de wetenschap worden natuurlijk aangepast als blijkt dat ze niet volledig zijn... maar dat maakt van hetgeen men nu heeft geen leugen, of fantasie... een heel verschil met geloof, dat 'boekskes' met absolute waarheid verkoopt (100 jaar geleden), dat symbolisch moet gelzen worden (50 jaar geleden), dat eigenlijk een mooi boek is, thats it, maar het geloof is ongrijpbaar, maar echt, zulle... (welcome to the new millenium).

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat gebeurt binnen de wetenschap zelf ook (en binnen een geloof/religie). Ook een morele ontwikkeling doet de interpretatie van verhalen veranderen. Ik denk dat dit juist eigenschappen zijn van een volwassen geloof.

Waar de wetenschap faalt is het geloof dat het haalt.... Maar de wetenschap faalt al niet meer zo vaak als vroeger, en al vele vragen zijn al beantwoord. volwassen geloof? Stuiptrekken om geloof nog geloofbaar te maken en houden... De vraag is al 500 keer gepost.... Iedereen is ZOOOO zeker van zijn god, geloof, etc.... Bijna allemaal beweren ze de 'echte' 'enige' god te zijn... Wil de ware opstaan, als hij bestaat...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Simplistische visie, aangemeten door ketters & atheisten. Zelfs vanuit strict wetenschappelijk standpunt is de mens absoluut niet nietig.

De mens en z'n potentieel weliswaar, door het merendeel maar benut voor een percentje... misschien 2. Gelukkig kan een zuiver leven in Islam voor de meute een alternatief bieden met als richtende hand een islamitische technocratie

u noemt dat antwoord simplistisch?

weet u, of beseft u dan niet dat wij op dit bolletje zitten, ons lichaam is miljiarden keer kleiner dan de aarde, die op zich miljarden keer kleiner is dan ons melkwegstelsels, dat ons melkweg stelsel miljarden keer kleiner is dan ons heelal, en ga maar verder... men weet nog niet eens waar het stopt...
Als u aan hetgeen de wetenschap nu weet het leven van het heelal zou uitschrijven op een tijdlijn, dat het menselijk bestaan slechts een stip zou zijn op het einde van de kilometers lange lijn?

daarentegen staat het antwoord van het geloof... allemaal door god gemaakt/gedaan.... laten we bidden.... en wat vechten om wie daarin de waarheid heeft....

simplistisch?

[Hosea]

amon re

Well D'uh! Het feit dat de eerste christenen joden waren is onbelangrijk, het is bepaald door de locatie van de gebeurtenissen, had jesus in Brussel geboren geweest, dan zouden't Belgen geweest hebben ipv Joden.

Onbelangrijk? Volgens jou had Jezus dus net zo goed in brussel geboren kunnen worden(of iets dergelijks)?
Het was juist zo gepland door God dat Jezus in Israel geboren zou worden. De joden waren het verbondsvolk van God.

Petrus stond dicht bij jesus ja, maakt dit van Petrus een betrouwbare bron? I dunno, 't is maar een mens eh

Dat maakt hem een heel betrouwbare bron. Zo zijn er overigens nog meer.

Mischien gewoon wel het feit dat de boodschap die jesus bracht hen gewoon aansprak?
Zelfs zonder de mirakels is de boodschap van jesus liefde & vrede, correct?

Mijn punt is, het is niet omdat iemand volgelingen heeft dat ie god's zoon is.

Met een boodschap van liefde en vrede alleen ga je echter ook niet geloven dat iemand de zoon van God is.

Als ik het goed begrijp schrijf jij dus de islam als geloof af zonder het zelfs maar eens nader te bekijken? Denk jij op diezelfde manier ook over scientology, boedisme, hinduisme en weet ik veel wat?

Ik verdiep me er wel een beetje in. Maar ik ga ze niet bestuderen of intensief de koran lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.bidstrup.com/bible.htm
[FONT=arial, helvetica][SIZE=-1]The fact is that with all that is known of Egyptian history from this time (since scholars can now read the records the ancient Egyptians with the ease of a modern newspaper), and the fact that the history of Egypt in this period is well documented, there is no evidence from the records of Egypt itself that the events of Exodus ever occured, either archaeologically or documentarily in the manner in which the Bible describes the events. The reality is that if a series of plagues had been visited upon Egypt, thousands of slaves escaped in a mass runaway, and the army of the Pharaoh were swallowed up by the Red Sea, such events would doubtless have made it into the Egyptian documentary record. But the reality is that there isn't a single word describing any such events.

Nogmaals waarom moet dit bewaart zijn gebleven. Het is best heel lang geleden. En dan zijn er nog andere redenen aan te brengen: Het was voor de egyptenaren best een blamerende gebeurtenis dus wilden ze het als het ware wissen.

Mijn kennis van de bijbel is enorm slecht, ik heb de bijbel ook nooit gelezen, enkel extracten in duscussie's zoals deze, maar hoe wordt jesus voorspeld?

Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuel geven. (Jesaja 7:14)

Lijkt me vrij duidelijk.

In welke aard? Kan je specifieker zijn?

Hij verklaarde dat God geen zoon heeft. Dit zegt al genoeg lijkt mij.

Op deze site staan 200+ tegenstrijdigheden & niet uitgekomen voorspellingen:

Het blijkt wel dat de makers van die site niet goed lezen. Ik zal een punt ff behandelen:

God says that if Adam eats from the tree of the knowledge of good and evil, then the day that he does so, he will die. But later Adam eats the forbidden fruit (3:6) and yet lives for another 930 years (5:5). 2:17

Voordat Adam van de appel at had hij eeuwig leven hij was in het paradijs. Toen hij hiervan at werd hij sterfelijk. Dus op de dag dat hij van de appel at werd hij sterfelijk en kon hij dus sterven.

http://www.nbufront.org/html/Masters...MythPart1.html

dit vind ik wat ver gezocht. Zo kun je alle gebruiken die in de wereld zijn verwijzen naar iets.
Dingen als de kerstboom zijn idd gekomen vanuit andere heidense gebruiken. Er staat dan ook niets over in de bijbel.
Wat in de bijbel staat is door God geinspireerd. Als er iets in staat wat al gedaan werd dan zij het zo.

[Hosea]

Ooit van scientology gehoord?

Wat heeft die met deze discussie te maken?

[Hosea]

system

Denk na. Indien Jezus deze specaculaire wonderen zou hebben verricht (zoals de zogezegde opwekking uit de dood van Lazarus) dat zou hij in één klap de helft van de Joodse bevolking hebben overtuigd. Wij weten nu dat dit niet het geval is. Eigenaardig is ook dat deze opwekking van Lazarus nergens wordt vermeld in de synoptische evangelies. Marcus zou die zeker vermeld hebben indien het echt gebeurd zou zijn. Alleen Johannes vermeldt deze opwekking. Een zeer laat geschreven evangelie. Toch verwonderlijk dat de drie andere evangelisten niets vertellen over zulke spectaculaire opwekking. Maar dit is het in feite niet: ze vermelden het niet omdat die opwekking nooit heeft plaatsgevonden, anders hadden ze er zeker over geschreven. Zonder enige twijfel. Want hierdoor hadden ze duidelijk kunnen aantonen dat Jezus over speciale of bovennatuurlijke krachten beschikte.

Niet iedereen was getuige van de wonderen. Het waren er honderden of misschien meer maar in ieder geval niet de hele bevolking. Het waren vooral deze getuigen die zich bekeerden.

Dat alleen in het Johannes evangelie vermeld wordt over Lazarus hoeft geen tegen argument te zijn.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

u noemt dat antwoord simplistisch?

weet u, of beseft u dan niet dat wij op dit bolletje zitten, ons lichaam is miljiarden keer kleiner dan de aarde, die op zich miljarden keer kleiner is dan ons melkwegstelsels, dat ons melkweg stelsel miljarden keer kleiner is dan ons heelal, en ga maar verder... men weet nog niet eens waar het stopt...

Dat klopt, maar op slechts 1 is er leven. De kans daarop in dit even grote heelal is haast onbestaand. Dan is er nog de haast onbestaande kans dat het net jij was die de vrucht van uw ouders werd.

Als u aan hetgeen de wetenschap nu weet het leven van het heelal zou uitschrijven op een tijdlijn, dat het menselijk bestaan slechts een stip zou zijn op het einde van de kilometers lange lijn?

De menselijke beschaving zoals we die nu kennen is een stip. Onze evolutie gaat terug tot het onstaan van de eerste proteïne op aarde.

daarentegen staat het antwoord van het geloof... allemaal door god gemaakt/gedaan.... laten we bidden.... en wat vechten om wie daarin de waarheid heeft....
simplistisch?

Allah heeft zijn profeet gestuurd om ons te verlichten en kennis te geven van de essentie van ons bestaan. En dat is om Allah te vereren. Wat betreft het vechten daarin... Zoals het hier mooi is verteld zijn er veel "insekten" onder de mensen. Degene die dwalen in ketterij. Ze zijn een belediging aan al het werk van god, en een eerbetoon aan het duivelse.

Het is dan ook de taak van de gelovigen om deze dwalenden op het gerechtvaardigde pad te brengen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system


Niet iedereen was getuige van de wonderen. Het waren er honderden of misschien meer maar in ieder geval niet de hele bevolking. Het waren vooral deze getuigen die zich bekeerden.

Dat alleen in het Johannes evangelie vermeld wordt over Lazarus hoeft geen tegen argument te zijn.

Neen maar de synoptische evangelisten

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system


Niet iedereen was getuige van de wonderen. Het waren er honderden of misschien meer maar in ieder geval niet de hele bevolking. Het waren vooral deze getuigen die zich bekeerden.

Dat alleen in het Johannes evangelie vermeld wordt over Lazarus hoeft geen tegen argument te zijn.

Neen maar de synoptische evangelisten zijn wel getuigen van andere mirakelen. En van zulk ophefmakend mirakel zouden ze dan nooit gehoord hebben? En dat hebben ze blijkbaar niet want ze vermelden de opwekking van de dode Lazarus ( is toch niet niks!) niet. Dat houdt toch geen steek. Zo'n evenement zouden ze zeker vermeld hebben.

[Hosea]

system

Neen maar de synoptische evangelisten zijn wel getuigen van andere mirakelen. En van zulk ophefmakend mirakel zouden ze dan nooit gehoord hebben? En dat hebben ze blijkbaar niet want ze vermelden de opwekking van de dode Lazarus ( is toch niet niks!) niet. Dat houdt toch geen steek. Zo'n evenement zouden ze zeker vermeld hebben.

Niet noodzakelijk. De evangelies bevatten zaken die in andere evangelies voorkomen maar ook zaken die maar in 1 evangelie voorkomen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

system


Niet noodzakelijk. De evangelies bevatten zaken die in andere evangelies voorkomen maar ook zaken die maar in 1 evangelie voorkomen.

Kom nu. Het opwekken van een dode door Jezus zouden ze zeker gerapporteerd hebben. Ik denk dat u er zelf geen uitleg voor vindt. U moet zo wel reageren. Zeg dan: ja ik vind het ook eigenaardig. Dat zou tenminste intellectueel (en moreel)eerlijker zijn. Waarom moeten jullie christenen toch altijd alles proberen weg te moffelen wanneer het niet in uw kraam past?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Sorry eh, maar jou schone praatjes hebben absoluut geen invloed op mij, niet ik ben een onbenullig insect dat op een rots zit, maar hij zijt het een onbenullig insect dat op een rots zit. Ha, ha, ha jou leven heeft maar zin voor jou alleen wat een schijnheiligheid want jou leven heeft geen zin .
Groet Ronny

Klopt volkomen, de enige voor wie mijn leven zin heeft én kan hebben is voor mezelf, of ik leef of sterf maakt voor de rest van de mensheid geen bal uit.

En nee, Ronny, dat heeft niets met schijnheiligheid te maken, als er iets schijnheilig is, is het wel de gedachte dat er zoiets bestaat als een hel of een hemel, en dat ge "goed" genoeg zou zijn om ook maar in die hemel te komen.

Geniet van elke dag, en maak je geen zorgen over de dood, eens dood heb je daar toch geen last meer van

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Het is onmogelijk dat er mensen zullen zijn die de andere mens kan overtuigen van het geloof

Moest dat waar zijn, der zouden der zich geen duizenden bekeren per dag.

in de bijbel staat dat het geloof voor de mensen die niet geloven een dwaasheid is.

Het woord dwaasheid zou ik niet gebruikt hebben, mer soit.

Overigens God laat zich ook niet door mensen bewijzen daar is hij veel te groot voor.

Of, veel logischer, hij bestaat gewoonweg niet.

Zijn Geest moet een mens veranderen door de Gave van het geloof en dat kunnen mensen niet

Uw "god" blijkbaar ook niet, gezien de honderden, if not, duizenden verschillende religie's, om maar te zwijgen van al die atheïsten.....

hoe goed ze ook hun woorden kiezen in een gesprek.
De mensen hebben de bijbel met daarin de profeten en daarin het verhaal van Christus die kwam in de wereld om de mensen te roepen tot geloof wat een groot geheim is om daaruit te mogen leven.

Wat christus betreft:
http://www.nbufront.org/html/Masters...MythPart1.html

Een vraagje, stel dat er vandaag iemand roept dat'm de zoon van god is, zou je'm geloven?

Hij heeft zijn Geest gestuurd als de Grote trooster die het de mensen te binnen zal brengen om in God de schepper van Hemel en aarde te mogen geloven.
Groet Ronny

Of'm nu zijn "geest" stuurde, of zijn kat, het gedacht van een "god de schepper" is zodanig ilogisch & absurd dat het maar één naam kan dragen, "religie".

Ronny, kan je me verklaren waarom je bv niet in Anubis geloofd en wil in god?
Zou het kunnen..... dat je geloofd wat je geloofd omdat je met dat idee opgegroeid bent?