Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zegt de man met de vlag van de vijand als avatar.

U bedreigt mensen, en doet aan cybergegevensdiefstal, waarmee U de wet overtreedt. U bent dus de vijand, niet ik.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed gek. Uiteraard is men niet steeds in actieve oorlog met zijn vijanden he. Gedurende de koude oorlog waren de Russen ook de vijand. En nu terug.
Een vijand is een volk waarvan het niet-bestaan voordeliger zou zijn dan het bestaan.

De wereld is multipolair nu.
Voor Amerika telt Europa niet meer.
Behalve als een kolonie, waarmee men kan doen wat men wil.
Met Rusland, India en China lukt dat niet meer.
Dat is het nieuwe gegeven waar u nog altijd niet aan uitbent.
U blijft maar zeveren over vijanden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet het toch maar uitvinden he, nu ja, van een Stalinist kan men moeilijk iets anders verwachten. Alles wat gij zegt, letterlijk alles, is newspeak niewaar, freedom is slavery, war is peace. Lukashenko is niet erg democratisch, maar Zelensky, DAT is pas een totalitair zie !

- jamaar Zelensky dwingt mensen naar het front en Louka niet !

U bent een voorstander van grootschalige genocide, maar schermt met woorden als "democratie", net als Israel trouwens. Gekker moet het niet worden.

Ukrainian authorities restricted the rights to freedom of expression and religion. Prosecutions continued against conscientious objectors to compulsory military service. Ukraine’s progress on gender-based violence and LGBTI people’s rights remained limited.

In April, Ukraine notified the Council of Europe that it was reducing the scope of its derogations to fewer articles of the European Convention on Human Rights (ECHR) and dropping the derogations related to forced or compulsory labour, freedom of thought, conscience or religion, right to an effective remedy and prohibition of discrimination.

https://www.amnesty.org/en/location/...eport-ukraine/

https://en.wikipedia.org/wiki/Catego...ies_in_Ukraine


EU-Ukraine summit: criminalisation of political activists and outlawing of opposition parties in Ukraine

Under sweeping and baseless accusations of performing acts of ‘espionage’ for Russia, or being ‘agitators’ or ‘snoopers’, the undermining of basic freedoms and legal safeguards is worsening, intensifying alongside the lynchings and murders taking place in Ukraine.

https://www.europarl.europa.eu/doceo...000169_EN.html


EU turns blind eye to repression against the Communist Party of Ukraine.
May 10 2018

https://left.eu/eu-turns-blind-eye-t...ty-of-ukraine/

We financieren en bewapenen een repressief regime met ons belastinggeld.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bedreigt mensen, en doet aan cybergegevensdiefstal, waarmee U de wet overtreedt. U bent dus de vijand, niet ik.

Ik laat je bij dezen weten dat ik de moderatie een privébericht ga sturen vanwege jouw onzin dat ik jou zou bedreigen en aan cybergegevensdiefstal (dat is geen eens Nederlands) zou doen. De feiten zijn simpel:

1. Jij bent een collaborateur en daarmee een potentieel gevaar.
2. Jij post je verwerpelijke teksten op een ander forum onder je eigen naam.
3. Jij hebt op een kieslijst gestaan en bent daarmee een publiek figuur.

Conclusie: jij bent de vijand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De wereld is multipolair nu.
Voor Amerika telt Europa niet meer.

Kortom, het wordt een tijd van veel oorlogen en instabiliteit tot de volgende machtspool alles onderwerpt.
Het is daarom dat Europa zich tot de tanden moet bewapenen en het nieuwe dominante blok worden, zoals het destijds was he. Amerika is aan het afbrokkelen en China gaat een enorme demografische ineenstorting tegemoet.
Rusland is zich zoals gewoonlijk naar de vaantjes aan het werken. Het grote probleem in Europa is de makak en de islamogauchist he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bent een voorstander van grootschalige genocide, maar schermt met woorden als "democratie", net als Israel trouwens. Gekker moet het niet worden.

Hoezo ? Dat is niet alleen perfect compatiebel dat is zelfs de logica zelve.

Democratie BINNEN de groep. Genocide BUITEN de groep. De groep bestaat om andere groepen te onderwerpen en/of af te maken he. Anders heeft die groep geen reden tot bestaan. Maar binnen de groep erkennen we elkaars mensenrechten en beslissen we samen, en democratisch.

Trouwens, een gelukte genocide kan je enkel maar doen met een grote democratisches steun.

Dat is waarom ik altijd zeg dat een genocide wettelijk in orde moet zijn. De wet is in een democratie de wens van de meerderheid. Het is enkel als een meerderheid een genocide wil, dat men eraan kan beginnen. En dan is die per definitie ook wettelijk VERMITS een meerderheid erachter staat.

Hoe zou ik mijn denkstroming noemen ? Nationaal-humanisme ? nahu ?
"mama, de nahuus zijn weer daar !! "

Merk dus het verschil op tussen "in PRINCIPE zijn alle andere volkeren te genocideren" en het daadwerkelijke democratische genocideren zelf, dat waarschijnlijk veel zeldzamer zal zijn.

Dat is een beetje zoals in de maatschappij waar natuurlijk iedereen in principe vele anderen wil vermoorden, maar dat in de praktijk veel minder doet. Het is normaal om als principe de meeste andere mensen wensen te vermoorden, zou ik denken. Maar je doet het maar zelden, want de kosten zijn hoog en alles bij elkaar is het meestal het sop niet waard. Er is een verschil tussen ideaal en werkelijke wereld.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In 2024, the World Bank observed robust economic growth in Russia, with projections of around 3.2% to 4.1% GDP growth, driven by strong domestic demand, fiscal stimulus, and rising real wages.

https://documents.worldbank.org/en/p...29310162421721

Ik heb meer vertrouwen in de wereldbank dan in "Professor Gerdes".

Het idoet een beetje vreemd aan dat u deze keer WEL vertrouwen hebt in “De Wereldbank”, maar dat is uiteraard uw goed recht.

Het is niettemin een beetje jammer voor u dat u op gegevens voor 2024 moet steunen.

Er is in 2025 inmiddels al heel wat gebeurd in/met “De Russische Economie” en er valt niet bepaald veel positief nieuws meer te melden.

Of wel soms?

[tomm]

Wijze woorden van Marc Elchardus:

De zogeheten multilaterale orde die de Verenigde Staten na de Tweede Wereldoorlog hebben gebouwd, was localistisch, onrechtvaardig, ondemocratisch, qua regelgeving niet sluitend en tegelijk absurd rigide. Zij steunde op de imperialistische overtuiging dat de hele wereld op het Westen zou gaan gelijken. Die opeenstapeling van kwalen en illusies werd haar fataal, en sluit een terugkeer naar het verleden uit.
De multilaterale orde was localistisch, geconcipieerd door en ook voor de westerse overwinnaars van de Tweede Wereldoorlog, in het bijzonder de VS. Dat verklaart ook de onderliggende veronderstelling dat de wereld zich zou vormen naar het beeld en de gelijkenis van het Westen.

Die overtuiging won nog veld na de implosie van de Sovjet-Unie. Toen meende de westerse elite het einde van de geschiedenis te zien en een snelle wereldwijde convergentie naar liberale democratie.

Het systeem was niet rechtvaardig. De ‘Derde Wereld’ wilde andere handelstarieven, meer kansen voor hun landbouw, betere toegang tot de markten van de rijke landen, eigendomsrechten die hen betere kansen op technologische ontwikkeling zouden geven.

Landen die ondanks de ongelijke kansen konden ontwikkelen, de BRICS-landen bijvoorbeeld, eisen nu meer macht op in de internationale instellingen. Zij willen een andere wereldorde. Voorheen hadden ze kritiek, nu zijn zij de kritische massa.

De regels waarop nu nostalgisch wordt teruggeblikt, waren niet sluitend.

Die orde was evenmin democratisch. Zij werd gestuurd door ondernemers en consumenten verslaafd aan goedkope producten en gemanaged door bureaucraten en rechters. Geschillen werden zoveel mogelijk niet via politiek, maar voor rechtbanken geregeld. Als de regels tot spanningen leidden, bestond de reflex van bureaucraten en juristen erin om meer en strakkere regels te bedenken.

Dat heeft die orde helpen ondermijnen. Het bood de zwakkere landen te weinig ruimte om hun belangen te behartigen. Elke orde is uiteindelijk politiek. Enige soepelheid in regelgeving is politieke zuurstof. Daarin schuilen immers compromismogelijkheden.

Ook al is het aftakelen van de oude wereldorde niet het werk van Trump, het is een gevaarlijk gebeuren. Het Westen heeft heel veel aan die orde te danken. De Amerikanen beseffen dat onvoldoende, waarschijnlijk omdat de vruchten ervan zeer ongelijk verdeeld werden.

We moeten streven naar een nieuwe, regelgebonden wereldorde, maar die kan niet gelijken op de oude. Zij moet veel meer steunen op mondige burgers en politici dan op bureaucraten en rechters. Zij kan niet worden bedacht alsof onze waarden universeel zijn, maar moet ruimte bieden aan diversiteit van ethiek, rechtssystemen en politieke regimes.

Ze zou inter-nationalistischer moeten zijn, gevoeliger voor ontwikkelingen in de nationale staten. Daar en in bedrijven die nog steeds nationaal gebonden zijn, ontstaat vernieuwing, niet in de globale, bureaucratische archipel van internationale organisaties.

De nieuwe wereldorde moet zich met minder moeien, duidelijker prioriteiten stellen (handel regelen, oorlog vermijden, de proliferatie van kernwapens beperken, energietransitie en klimaataanpassing bevorderen, AI ten goede ontwikkelen). Zij moet soepeler zijn, landen meer kans geven op het inroepen van uitzonderingen.

Zij zal waarschijnlijk ook minder omvattend worden, meer gericht op groepen landen met gedeelde waarden en belangen en dus bestaan uit verschillende, deels overlappende ordes, niet uit een wereld gevat in één stel regels.

De kans is groot dat vernieuwing uit het oosten komt en minder gunstig is voor Europa. Als Europa naar het verleden kijkt, moet het dat niet doen om een wereld te herstellen die niet meer van deze wereld is. We kunnen het verleden op een betere manier gebruiken. Om moed te putten uit de veerkracht die ons continent zo vaak liet zien. Om te leren dat je een wereldorde niet bouwt vanuit een hersenschim, vanuit een voorstelling van de wereld zoals je hem droomt.

https://www.demorgen.be/meningen/er-...eden~b42eaac0/

[Bach]

Russia's 2025 GDP growth forecast has been revised downward by officials and analysts, with recent estimates ranging from 1.0% to 1.8%, a significant slowdown from 2024's strong performance. This deceleration is attributed to high interest rates cooling the economy, the fading impact of war-driven momentum, and supply-side constraints despite robust military spending.

Official & Analyst Forecasts:

Central Bank of Russia (CBR): Forecasts an average growth of 1.0% to 2.0% for 2025.

World Bank: Confirmed its forecast of 1.4% growth for 2025.

Interfax Survey: Analysts polled by Interfax predicted 1.4% growth in early July.

Reuters: Reported in late August that Russia's Finance Ministry expects growth to slow to 1.5%.

Duitsland, zelfde vraag aan AI...

Germany's GDP growth for 2025 is projected to be very modest, with forecasts ranging from around 0.2% to 0.7% depending on the institution. After a period of stagnation, the German economy is expected to see a slight recovery, though some institutions, such as the Roland Berger Institute, project a minimal growth of +0.2% for the entire year. More optimistic forecasts, like the one from ifo Institut, predict a 0.3% rise.


Specific Forecasts for 2025:

Roland Berger: Projects a very modest GDP growth of +0.2% for 2025.

ifo Institut: In its Summer 2025 forecast, it anticipates a price-adjusted GDP rise of 0.3% for the year.

European Commission: Forecasts a recovery with 0.7% growth for 2025.

Trading Economics: Analysts expect the growth to reach 0.20% by the end of 2025.