Reportage Panorama + Debat

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als die V partijen zichzelf ernstig nemen, zouden ze eerst een referendum moeten organiseren om een mandaat te krijgen om een splitsing voor te bereiden.
Dan kunnen ze hun huiswerk maken : kosten baten, haalbaarheid, internationale steun, .......
Daarna informeren ze de vlaming over hun resultaat, en vragen opnieuw via referendum aan de vlaming of hij daarmee akkoord gaat.
Afhankelijk van deze laatste uitslag kunnen ze definitieve stappen nemen, of de zaak voor een tijdje klasseren.

Ik stem op de nva, niet om hen een referendum te doen organiseren, maar wel om een politiek project te trachten op democratische wijze waar te maken.

Of wil jij misschien dat een of andere partij voorstander zou zijn van een referendum met de vraag:
mag de bijdrage van jouw gezin van 2500 € per jaar aan Walenland en Brussel via transferts allerhande, opgedreven worden naar 3500 € (750 voor Brussel en 250 voor Walenland) ?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

vroeger zelf... toen waren hier zelf al een bende goedgelovige boeren die hun dochter verkochten aan Spanjaarden, Nederlanders, Fransen,... enfin alles wat hier maar kwam.

Tijdens de oorlog was het genoeg om te roepen "den bolsjeviek rukt op" om een bende goedgelovige boerenjongens zichzelf de dood in te jagen in Rusland. Waarom exact dat wisten ze niet... maar het was goed.

Tja, als je DIE argumentatie gaat gebruiken om zogezegd de goedgelovigheid van de Vlaming te duiden, dan kom je van een kale kermis thuis. Jij vergeet hier even REX en meer belangrijk: iedereen die in elke oorlog heeft gevochten...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Tja, als je DIE argumentatie gaat gebruiken om zogezegd de goedgelovigheid van de Vlaming te duiden, dan kom je van een kale kermis thuis. Jij vergeet hier even REX en meer belangrijk: iedereen die in elke oorlog heeft gevochten...

Hela hela... voel je je weer aangesproken misschien? Het zijn maar een paar voorbeelden hé... kalmeer maar een beetje.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

1. vroeger zelf... toen waren hier zelf al een bende goedgelovige boeren die hun dochter verkochten aan Spanjaarden, Nederlanders, Fransen,... enfin alles wat hier maar kwam.

2. Tijdens de oorlog was het genoeg om te roepen "den bolsjeviek rukt op" om een bende goedgelovige boerenjongens zichzelf de dood in te jagen in Rusland. Waarom exact dat wisten ze niet... maar het was goed.

1. Daar heb ik onvoldoende gegevens over. Ik zal dan ook niet beweren dat u zich hierin vergist, al moet ik toegeven dat ik u niet zomaar geloof.

Hoeveel was de gemiddelde prijs van zo'n boerendochter? En kregen de Nederlanders eventueel korting, of werd er niet gediscrimineerd?

2. Die 'oorlog tegen den bolsjeviek' was al van ná 1830, largo_w.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk niet dat annemans het over de transferts had, toen hij over de oude auto begon.
Dus zijn vergelijking is waardeloos om het niet functioneren van belgie aan te tonen. Hij liet uitschijnen dat het zijn auto en zijn autonome beslissing kon zijn om die te vervangen.
Ik heb niets van paniek gezien bij de anderen, hoogstens verbijstering over deze compleet idiote vergelijking.

Stuur aub snel een mailtje naar de redacties van de Vlaamse kranten, met uw redenering.
Zo'n unieke buitenkans om Annemans en het Vlaams Belang voor schut te zetten kunnen ze gewoon niet laten liggen.
(Jammer dat ze gisteren bij het maken van de krant van vandaag hebben liggen slappen, niet? )
U kunt eventueel ook de andere (Vlaamse) partijen inlichten.
Er moet toch iemand zijn die ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik snap niet goed wat men over Brussel zei:

De één zei dat Brussel bij een splitsing zou verarmen en de ander zei dat Brussel bij een splitsing zou verrijken...

Wat is 't nu eigenlijk?

Paulus.

Brussel verliest enorm omdat ze zelf zeer hoge kosten hebben aan sociale zekerheid.
Maar Brussel wint omdat ze inkomstenbelastingen kunnen leggen op de arbeidsinkomsten van 200 �* 300 duizend pendelaars.

En van die 'transitie' zijn ze bang.

Omgekeerd gesproken:
Vlaanderen wint omdat ze die sociale zekerheid van de Brusselaars niet meer moet meefinancieren;
Vlaanderen verliest vele belastingsinkomsten, namelijk die van al die pendelaars.


Het enige waar de Brusselaars echt bang van moeten zijn: als ze willen intern orde op zaken stellen, dan gaan ze beslissingen moeten nemen; en verantwoordelijkheid dragen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De B-partijen staan pal in de branding. Zo hoort het! No passaran.

Zo 'pal' dat ze zelfs geen regering op poten krijgen ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En dan? Gaat NVA een separatistische koers varen tijdens een eventuele verkiezingscampagne (waar ze ook concreet zullen moeten zeggen wat ze met Brussel gaan doen en al de rest) of gaan ze zoals vandaag alles op de lange baan schuiven (en de boel laten verrotten?)

De nva zal waarschijnlijk haar verkiezingsprogramma niet laten bepalen door jou.
Maar waarschijnlijk wel door het verhoopte resultaat: "meeeer, meeeeeeeerr, meeeeeeeeerrrrr zeteltjes en meeeeeeeeeeeer invloed in het federale parlement".
Een tweede landslide, zoals ze het zeggen in VRT-Vlaams.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb met Brussel niets te maken. Ik zie trouwens niet in hoe je iets kan weggeven wat niet van jou is.

De stad Brussel behoort aan de stedelingen Brussel; laat dat duidelijk en overduidelijk zijn.

Maar Brussel is dus niet meer dan een stad en wat dorpen errond.
Het gewest Brussel is geen 'land'.

Maar toch mogen ze wat mij betreft kiezen: zelf een volwaardig land worden, of aanlurken bij één, of aanlurken bij twee.
Ze mogen zelfs kiezen dat hun eerste taal het Arabisch zou worden. Van mij mogen ze dat toch.
Maar ik denk niet van de francofonie.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar Brussel is dus niet meer dan een stad en wat dorpen errond.
Het gewest Brussel is geen 'land'.

uiteraard niet...
op hetzelfde niveau dat Vlaanderen een land is. Helemaal niet en nooit dus.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Daar heb ik onvoldoende gegevens over. Ik zal dan ook niet beweren dat u zich hierin vergist, al moet ik toegeven dat ik u niet zomaar geloof.

Hoeveel was de gemiddelde prijs van zo'n boerendochter? En kregen de Nederlanders eventueel korting, of werd er niet gediscrimineerd?

als je van het huis van Oranje was kreeg je ze gratis... anders moest je betalen. Je weet in die tijd...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

uiteraard niet...
op hetzelfde niveau dat Vlaanderen een land is. Helemaal niet en nooit dus.

Toch wel.
Zing mee met het Groen Woud:
"... Vlaanderen mijn land, aan het Noordzeestrand ...."

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

U ziet dat wel even verkeerd.

De Vlamingen zijn niet "opgelucht" dat de scheiding KAN. Dat weten we maar al te goed. We zijn blij dat het ook op de VRT kan gezegd worden. Hoe eenzijdig en onvolledig de reportage ook was, het is weer een mini voorzet voor het uiteindelijke gebeuren.

Zo denk ik er ook over.
Hoe walgelijk en eenzijdig de "je moet achterljk zijn om niet Belgicist te zijn", "niet Belgicist zijn is een achteruitgang van de beschaving" en "er zal ook moeten onderhandeld worden" ook zijn...ook de VRT heeft eindelijk moeten toegeven dat de splitsing een vooruitgang voor én Vlaanderen én Wallonië (De Grauwe: ze moeten dan hun werkloosheidscijfers maar opkrikken zoals iedereen dat in de rest van de Europa moet doen) zou zijn.

En ja, er zal moeten onderhandeld worden. Maar onderhandelen om iets los te krijgen zoals nu, tegenover onderhandelen over totaal wat anders, wanneer Vlaanderen de keuze al heeft gemaakt, en zich de nodige machten heeft toegeëigend, zonder zich uit België los te maken, is totaal wat anders. En als het zich helemaal uit België losmaakt, zich volledig afscheid, is er nog minder om over te onderhandelen. Met de Walen hebben we dan helemaal niks meer van doen, en zal het enkele met BRU zijn dat er onderhandeld kan worden. BRU, dat op zijn kant, dan ook weer met Wallonië moet onderhandelen.

Het eindeloos herhaalde "er moet onderhandeld worden" is zo van de pot gerukt dat dat enkel uit de argumentsloze beerput van de VRT kan opwalmen.
Vlaanderen is al 180 jaar aan het onderhandelen met Wallonië vanuit een defensieve situatie.
Eens het splitsingsproject een meerderheid heeft in Vlaanderen vervallen alle grendelwetten, bijzondere meerderheden, paritaire commité's, alarmbellen en wordt het Belgicistische establishment van zijn grootste troeven beroofd.
Het zal honderden malen gemakkellijker zijn om dan naar een onderhandelingstafel te gaan waar het mislukken van de onderhandelingen voor één keer geen overwinning is voor de Belgofonen maar een overwinning voor Vlaanderen.
Die onderhandelingen worden een piece of cake.

Zoals je ziet hoeft alles niet eens zoooo ingewikkeld te zijn. Vanaf het moment dat Vlaanderen beslist om zelf de belastingen en andere inkomsten te innen, en alles zelf voor zijn rekening neemt, wordt de zaak er gewoon eenvoudiger op. Maar blijkbaar mocht het debat niet daarover gaan. Dat zou een te grote duw in de rug van de onafhankelijkheid betekenen.

Anderzijds is het zo dat wij gisteren hebben kunnen meten hoeveel argumenten de Belgicisten vandaag nog in hun arsenaal hebben.
-er moet onderhandeld worden (so what?)
-het worden vele bladzijden (hilarisch)
-"ik vind" , "je moet gek zijn", enz...(onmacht)

[toccata]

Ik heb de docu nog niet bekeken, dus ik vraag het even hier: is het de moeite waard er morgen een uurtje van mijn tijd aan te verdoen?

[Vlaams Cons-Liberaal]

Ongelofelijk hoe zwak de linkerzijde van de Vlaamse politiek weer voor de dag kwam. Het argument van zowel Gennez als Van Besien was "dat geen enkele deskundige pleit voor de splitsing van België". Dat lijkt me logisch, aangezien de bedoeling - waar Panorama overigens volledig de mist in ging - toch was om de haalbaarheid van Vlaamse onafhankelijkheid te onderzoeken, los van de wenselijkheid. Zou er dan toch een verborgen PS'er zitten in Gennez aangezien die onze taal niet machtig lijkt te zijn.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hela hela... voel je je weer aangesproken misschien? Het zijn maar een paar voorbeelden hé... kalmeer maar een beetje.

Met andere woorden: je geeft toe dat je argumentatie er geen is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik heb de docu nog niet bekeken, dus ik vraag het even hier: is het de moeite waard er morgen een uurtje van mijn tijd aan te verdoen?

De docu is waardeloos, maar om er over mee te klappen, kijk je best er eens naar en ook naar het debat. Maar eigenlijk heb je niks gemist.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

als je van het huis van Oranje was kreeg je ze gratis... anders moest je betalen. Je weet in die tijd...

bron?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zo denk ik er ook over.


Het eindeloos herhaalde "er moet onderhandeld worden" is zo van de pot gerukt dat dat enkel uit de argumentsloze beerput van de VRT kan opwalmen.
Vlaanderen is al 180 jaar aan het onderhandelen met Wallonië vanuit een defensieve situatie.
Eens het splitsingsproject een meerderheid heeft in Vlaanderen vervallen alle grendelwetten, bijzondere meerderheden, paritaire commité's, alarmbellen en wordt het Belgicistische establishment van zijn grootste troeven beroofd.
Het zal honderden malen gemakkellijker zijn om dan naar een onderhandelingstafel te gaan waar het mislukken van de onderhandelingen voor één keer geen overwinning is voor de Belgofonen maar een overwinning voor Vlaanderen.
Die onderhandelingen worden een piece of cake.

Beter één keer wat langer onderhandelen vanuit een sterk onafhankelijk Vlaanderen, dan eeuwig en drie dagen onderhandelen voor wat kruimels. Dit volledig naar mijn allereerste commentaar op dit item

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel.
Zing mee met het Groen Woud:
"... Vlaanderen mijn land, aan het Noordzeestrand ...."

toeeeeetoetoetoeeee