Bin laden is 'killed'

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Noam Chomsky's reactie op Bin Ladens dood:



Lees hier verder.

Bin Laden was geen staatshoofd maar een militair. In een oorlog schieten militairen elkaar dood. Daarom is het ook oorlog.

[kelt]

http://www.csmonitor.com/World/Lates...etection-by-US

Blijkbaar was er geen telefoon en internetaansluiting in dat gebouw (zeer verstandig in een natie waar zijn meeste buren dat ongetwijfeld ook nog niet hadden).Het helpt om onder de radar te blijven voor buitenlandse waarnemers.
De Seals hebben een grote hoeveelheid flash-geheugentjes meegenomen....men verstaat nu dat OBL zijn schrijfsels hierop plaatste en deze door een boodschapper,vanuit internet-cafés ver weg,liet rondzenden....

Wie weet zitten daar ook privé-email adressen tussen......daar zullen wat mensen zenuwachtig van worden

[kelt]

De Paki-Taliban heeft eerst "gereageerd",en in beste traditie hebben ze hierbij in eigen voet geschoten.Tientallen jonge politie-recruten zijn getroffen....maar de indikaties zijn dat ze daarvoor in Pakistan geen "punten" scoren bij de gewone mensen....

Ik hoor zonet op TV dat die Paki-Taliban,de resten van AQ ,en een collectie van Jihadi's allerhande, een soort conglomeraat aan het vormen zijn die internationaal zou willen toeslaan (hetgeen de Taliban,zowel de Afghaanse- als de Pakistaanse versie, niet deden totnogtoe)

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

De 9/11 aanslagen konden niet plaats vinden zonder toestemming van de Amerikaanse autoriteiten. In Nederland hadden we 20 jaar geleden een vliegtuigramp in Amsterdam. Een vliegtuig stortte op een gebouw neer. Het gebouw was niet totaal verwoest. Wel beschadigd, maar niet totaal verwoest. De WTC-gebouwen die een veel sterkere constructie hadden, werden wel volledig verwoest. Deskundigen beweren dat het onmogelijk was om de vernietiging van zulke gebouwen alleen met twee vliegtuigen te realiseren. Men kan de verklaringen van die deskundigen niet buiten beschouwing laten. Op het internet kan je die informatie vinden. Dat is geen complottheorie, maar een vaststelling van specialisten. De verwoesting van de WTC-gebouwen werd door explosies van binnen veroorzaakt. De bommen die in de gebouwen zaten, gingen af op het moment toen de vliegtuigen de gebouwen raakten. Alleen de Amerikaanse ministerie van defensie beschikt over zulke explosieven. Die moet verklaren hoe het mogelijk was geweest dat er bommen in die gebouwen zaten?

Bush moet vast meer weten.

Zeveraar. Elk van die punten is al tot in den treure weerlegd. Nu nog met die afgezaagde standpunten afkomen getuigt in alle opzichten van slechte wil.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Paki-Taliban heeft eerst "gereageerd",en in beste traditie hebben ze hierbij in eigen voet geschoten.Tientallen jonge politie-recruten zijn getroffen....maar de indikaties zijn dat ze daarvoor in Pakistan geen "punten" scoren bij de gewone mensen....

Ik hoor zonet op TV dat die Paki-Taliban,de resten van AQ ,en een collectie van Jihadi's allerhande, een soort conglomeraat aan het vormen zijn die internationaal zou willen toeslaan (hetgeen de Taliban,zowel de Afghaanse- als de Pakistaanse versie, niet deden totnogtoe)

Dat zal van korte duur zijn. Moslims zullen elkaar de keel oversnijden voordat ze ooit gezamenlijk optreden tegen 'internationaal'. De islamitische wereld kent geen volksbeweging en volkssoevereiniteit. Het is een bonte verzameling van stammen, een militaire traditie en religieus sektarisme. Deze drie geledingen bestrijden elkaar en ze versplinteren vanzelf voordat ze de wereld kunnen versplinteren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat een oerdomme vergelijking. President Bush is geen terrorist die verantwoordelijk is voor duizenden onschuldige slachtoffers die vermoord zijn uit religieuze waanzin.

Het had niets te maken met religieuze waanzin !! Dat is een verzinsel van de genen die niet zien/willen zien wat de VS zelf aanrichten.

De werkelijke planner van de aanslagen was niet Bin Laden, hij was slechts een financier en een persoon die een bepaald evisie promootte.

Dat hele Bin -laden gedoe trekt momenteel weer alle energie weg van de echte issues.

[kelt]

http://www.vandaag.be/buitenland/677...-kinderen.html

De grote leider blijkt meer en meer,net als zijn illustere voorgangers van de PKK en het lichtend Pad, een oude lafaard geweest zijn...

Waarom vluchtte de "diepgelovige" eigenlijk weg?...zijn weg naar het Paradijs was hem toch voorgezegd?

Ere wie ere toekomt,het is een van zijn vrouwen die tenminste nog geprobeerd heeft te vechten......samen met enkelen van zijn personeel(mogelijk niet eens Arabieren,maar dat horen we later nog wel)



Ik kan bijna niet wachten op de volgende "nieuwtjes" die in het kader van de anti-AQ propaganda-oorlog zullen gelost worden op de wereld...in kleine beetjes,om AQ en OBL van op hun verheven voet,op de grond te zetten...

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

De 9/11 aanslagen konden niet plaats vinden zonder toestemming van de Amerikaanse autoriteiten. In Nederland hadden we 20 jaar geleden een vliegtuigramp in Amsterdam. Een vliegtuig stortte op een gebouw neer. Het gebouw was niet totaal verwoest. Wel beschadigd, maar niet totaal verwoest. De WTC-gebouwen die een veel sterkere constructie hadden, werden wel volledig verwoest. Deskundigen beweren dat het onmogelijk was om de vernietiging van zulke gebouwen alleen met twee vliegtuigen te realiseren. Men kan de verklaringen van die deskundigen niet buiten beschouwing laten. Op het internet kan je die informatie vinden. Dat is geen complottheorie, maar een vaststelling van specialisten. De verwoesting van de WTC-gebouwen werd door explosies van binnen veroorzaakt. De bommen die in de gebouwen zaten, gingen af op het moment toen de vliegtuigen de gebouwen raakten. Alleen de Amerikaanse ministerie van defensie beschikt over zulke explosieven. Die moet verklaren hoe het mogelijk was geweest dat er bommen in die gebouwen zaten?

Bush moet vast meer weten.

met julie complotteorieen,zoek hulp,mss is er nog iets aan te doen ,in plaats van mekaar hier op te zitten geilen met allerhande complotten ,zoek een goeie shrink

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

De 9/11 aanslagen konden niet plaats vinden zonder toestemming van de Amerikaanse autoriteiten. In Nederland hadden we 20 jaar geleden een vliegtuigramp in Amsterdam. Een vliegtuig stortte op een gebouw neer. Het gebouw was niet totaal verwoest. Wel beschadigd, maar niet totaal verwoest. De WTC-gebouwen die een veel sterkere constructie hadden, werden wel volledig verwoest. Deskundigen beweren dat het onmogelijk was om de vernietiging van zulke gebouwen alleen met twee vliegtuigen te realiseren. Men kan de verklaringen van die deskundigen niet buiten beschouwing laten. Op het internet kan je die informatie vinden. Dat is geen complottheorie, maar een vaststelling van specialisten. De verwoesting van de WTC-gebouwen werd door explosies van binnen veroorzaakt. De bommen die in de gebouwen zaten, gingen af op het moment toen de vliegtuigen de gebouwen raakten. Alleen de Amerikaanse ministerie van defensie beschikt over zulke explosieven. Die moet verklaren hoe het mogelijk was geweest dat er bommen in die gebouwen zaten?

Bush moet vast meer weten.

Ik geloof niet in al die conspiracy theories en dat 9/11 een inside job geweest zou zijn.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

En wat hebben terrorisme en Bin Ladin weer precies met Irak te maken? Sorry, ik zie de link niet.

Er was een gegronde reden om aan te nemen dat ze in Irak bezig waren met de productie van WMD's die ter beschikking konden staan van terroristen. Dat op zich was voldoende reden om er binnen te vallen.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er was een gegronde reden om aan te nemen dat ze in Irak bezig waren met de productie van WMD's die ter beschikking konden staan van terroristen. Dat op zich was voldoende reden om er binnen te vallen.

Neen, die was er niet. Er waren alleen maar leugens. Mja... "guilty until proven innocent" zekers, he?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er was een gegronde reden om aan te nemen dat ze in Irak bezig waren met de productie van WMD's die ter beschikking konden staan van terroristen. Dat op zich was voldoende reden om er binnen te vallen.

En de bevolking die er hoe dan ook niets mee te maken had te straffen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

met julie complotteorieen,zoek hulp,mss is er nog iets aan te doen ,in plaats van mekaar hier op te zitten geilen met allerhande complotten ,zoek een goeie shrink

Wie zijn " jullie" ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Neen, die was er niet. Er waren alleen maar leugens. Mja... "guilty until proven innocent" zekers, he?

Die waren er wel. Haast alle specialisten wezen daarop. Bush heeft juist gehandeld, gegeven de info die hij op dat moment had.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En de bevolking die er hoe dan ook niets mee te maken had te straffen.

Ze hebben het volk bevrijd van hun dictator.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die waren er wel. Haast alle specialisten wezen daarop. Bush heeft juist gehandeld, gegeven de info die hij op dat moment had.

Wat dan? De facturen die ze nog hadden liggen van de shit die ze aan Irak hebben verkocht?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze hebben het volk bevrijd van hun dictator.

ja, dat was DE reden

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze hebben het volk bevrijd van hun dictator.

Tegen de zin van datzelfde volk in ! Ze vielen de slachtoffers van Saddams regime aan.

En de VS is geen liefdadigheidsinstelling!
De redenen voor die in vasie waren vooral strategisch en econiomisch van aard.

Het strategische deel zien we terug in de vorm van permanente US militaire bases in Irak,
"to defend thier interest" , de energie voorraden dus.

[D'ARTOIS]

De VS behoudt zich het recht voor - onafhankelijk van welke internationale wet of verdrag - ieder land of persoon aan te vallen dan wel gevangen te nemen of te doden zulks eigenbelang dat voorschrijft.

We hoeven hier verder geen woorden meer over vuil te maken. Zelfs de citzens van de VS voelen met rasse schreden de dreiging van een alles controlerende overheid naderbij komen.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De VS behoudt zich het recht voor - onafhankelijk van welke internationale wet of verdrag - ieder land of persoon aan te vallen dan wel gevangen te nemen of te doden zulks eigenbelang dat voorschrijft.

We hoeven hier verder geen woorden meer over vuil te maken. Zelfs de citzens van de VS voelen met rasse schreden de dreiging van een alles controlerende overheid naderbij komen.

inderdaad

INDIANAPOLIS | Overturning a common law dating back to the English Magna Carta of 1215, the Indiana Supreme Court ruled Thursday that Hoosiers have no right to resist unlawful police entry into their homes.
In a 3-2 decision, Justice Steven David writing for the court said if a police officer wants to enter a home for any reason or no reason at all, a homeowner cannot do anything to block the officer's entry.

Meer hier...