Een peiling over dopgeld in De Standaard

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Klopt.... weeral.
Ik vraag me af wie de onnozelaars zijn.
=================================================
Supporters juichen en slaan elkaar de kop in en Tom Boonen zit met
zijn centen in Monaco.
Moeilijk?

Wij niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Den ouden Tobback heeft in een helder moment ooit eens gezegd: mochten de arbeiders gans hun brutoloon in hun handen krijgen, en daarna het gedeelte belastingen en sociale bijdragen moeten terug afgeven (zoals dit in de praktijk gebeurt bij een zelfstandige), dan zitten we direct met pogroms.

Zelfs een sos heeft al eens een helder moment.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer ik werkloos ben, wordt er in dat pensioenfonds toch niet meer bijgedragen voor mij, en zal mijn pensioen lager zijn.

p.s. Niet eens alle werknemers hebben zo'n pensioenfonds.

En weet ge wat uw bijdrage zou waard zijn op pensioenleeftijd indien er geen intresten bijkomen ?
Om u een idee te geven, mijn eerste brutto uurloon bedroeg 16 bf.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij blijkbaar nog minder. Wie betaalt al die kosten voor die kortingen en voordelen, die gemaakt worden om die werkgelegenheid in stand te houden? Als je de werkgevers kortingen geeft, zijn het toch de werknemers die er op een of andere manier voor opdraaien.
En ik denk niet dat alles vanzelf gaat. Maar jij vind alles goed als de werkgever knokt voor zijn meer-winst principe, maar geeft op alle mogelijke manieren af op zijn werknemers als die proberen hun loon op peil te houden.

Wie gaat ervoor opdraaien als de werkgelegenheid verdwijnt ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie gaat ervoor opdraaien als de werkgelegenheid verdwijnt ?

Bobke kijk eens rondom je. Die arbeidsplaatsen verdwijnen toch. Je kan niet concurreren met mensen die 2$ per dag verdienen en geen sociale voorzieningen hebben, omdat niemand er voor betaald. Je kan zelfs niet concurreren met de nieuwe Eurolanden zoals de verhuis van bedrijven naar Polen, Slovakije en Tsjechië. En onze Europese en Belgische politici marionetten zijn voor een nivellering naar die 400 € per maand voor ons, ipv naar ons niveau voor die mensen. Bewijst maar weer eens dat het huidige Europa niet werkbaar is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bobke kijk eens rondom je. Die arbeidsplaatsen verdwijnen toch. Je kan niet concurreren met mensen die 2$ per dag verdienen en geen sociale voorzieningen hebben, omdat niemand er voor betaald. Je kan zelfs niet concurreren met de nieuwe Eurolanden zoals de verhuis van bedrijven naar Polen, Slovakije en Tsjechië. En onze Europese en Belgische politici marionetten zijn voor een nivellering naar die 400 € per maand voor ons, ipv naar ons niveau voor die mensen. Bewijst maar weer eens dat het huidige Europa niet werkbaar is.

Dat is op lange termijn juist.
Ga dat maar eens vertellen aan de werknemers van de Waalse hooghovens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nogmaals

moet solidariteit het verlies van inkomen van echtgenoot opvangen bij een scheiding ?
moet solidariteit het verlies aan spaarcapaciteit voor extra pensioen opvangen bij werkloosheid of steuntrekperiode ?
als dit tijdelijk is, wat het zou moeten zijn, dan zou je veronderstellen dat voor uw pensioenspaarfonds dt één jaartje er niet op aankomt
moet solidariteit zover gaan dat één grote groep het dubbel pensioen krijgt ten koste van een andere grote groep ?

Nogmaals.
Daar gaat onze discussie niet over.
Ik stelde

Zo zou het moeten zijn; maar indien je volk afdankt om meer winst te creëren; dan is dat niet gelijk aan meer werkgelegenheid.
Meer winst = hogere dividenden uitkeren.

http://forum.politics.be/showthread....07#post5764407
Waarna jij deed alsof dat toch in het voordeel van de werknemer is, omdat een hoger dividend een hoger pensioen geeft; terwijl je er geen rekening mee houdt dat voor een werkloze werknemer er geen pensioen wordt opgebouwd in dat pensioenfonds.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bobke kijk eens rondom je. Die arbeidsplaatsen verdwijnen toch. Je kan niet concurreren met mensen die 2$ per dag verdienen en geen sociale voorzieningen hebben, omdat niemand er voor betaald. Je kan zelfs niet concurreren met de nieuwe Eurolanden zoals de verhuis van bedrijven naar Polen, Slovakije en Tsjechië. En onze Europese en Belgische politici marionetten zijn voor een nivellering naar die 400 € per maand voor ons, ipv naar ons niveau voor die mensen. Bewijst maar weer eens dat het huidige Europa niet werkbaar is.

luister een keer subocaj: onze lonen zijn netto 11euro versus bruto 36euro. Ik ben zeker dat aan die netto uurloon wij met heel de wereld moeten en kunnen concurreren.

Vanwaar komt die loondruk ? Van het feit dat je als firma voor belgische productie die loonlast moet betalen, en als je uw productie mag outsourcen je dat in china bvb niet betaalt.

Moet je aan die druk toegeven ? In feite heeft ze geen belang voor de interne markt maar wel voor de export markt. Dus als een verpleegster hard belast wordt heeft dat geen belang voor de export, tenzij natuurlijk de sociale zekerheidskost daardoor verder oploopt. Als je een kapper zo hard belast, heeft dat geen belang voor de export. Als je een restaurant zo hard belast, heeft dat geen belang voor de export; Als je een autoproductie zo hard belast, heeft dat een 10% verhoging van d ekostprijs van de auto bvb



Hoever moeten we daarin toegeven ? Genoeg om de werkloosheid naar een lager niveau te krijgen. Dus als je bvb de lasten 10% kunt doen dalen, kan dat genoeg zijn om de economie 20% aan te zwengelen en te stimuleren, inderdaad. Dus moet je dat doen ? Volgens mij mag je dat doen op die manier, inderdaad.

Redeneer nu eens anders: Je betaalt op 100miljard lonen 36miljard SZ, en dan komt daar een retour van 20Miljard stempelgeld, 10miljard pensioen privé, en bvb 20miljhard ziekteverzekering; Ik zeg hier de getallen vanbuiten en in grote lijnen.

NU stel dat je iedereen terug doet werken. Dan komt daar 20miljard inkomen bij, met 7mijard SZ bovenop. Terwijl ze niemand nog moeten betalen. DUs in feite kun je netzogoed zeggen, we gaan iedereen die nu stempelt zonder SZ in het werk stoppen... Wat bespaart dat ? 20Miljard;.. Dat is precies het begrotingstekort. Het is dus genoeg dat iedereen terug gaat werken aan zijn minimumloon die hij nu krijgt en liefst zelfs meer, maar zonder 1 euro belastingen te betalen en zonder 1 euro SZ te betalen en de begroting trekt recht...


Dus ipv kuisvrouwen te doen werken beneden dat minimumloon, met zo'n speciaal PWA systeem kunnen we beter ons bezighouden met groeisectoren te maken waar mensen zonde rlasten op arbeid mogen werken...

[subocaj]

Kapitalistische logica van een rechtse sos.
Die spreuk heb je gestolen van de ouwe van Freya.
De zakkenvuller bij uitstek.

_____________________
Wie in zijn jeugd rechts was had al geen verstand
Wie het op latere leeftijd is, nog altijd niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nogmaals.
Daar gaat onze discussie niet over.
Ik stelde

Zo zou het moeten zijn; maar indien je volk afdankt om meer winst te creëren; dan is dat niet gelijk aan meer werkgelegenheid.
Meer winst = hogere dividenden uitkeren.

http://forum.politics.be/showthread....07#post5764407
Waarna jij deed alsof dat toch in het voordeel van de werknemer is, omdat een hoger dividend een hoger pensioen geeft; terwijl je er geen rekening mee houdt dat voor een werkloze werknemer er geen pensioen wordt opgebouwd in dat pensioenfonds.

Weerleg het dan.
Die werkloosheid heeft er niets mee te maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kapitalistische logica van een rechtse sos.
Die spreuk heb je gestolen van de ouwe van Freya.
De zakkenvuller bij uitstek.

_____________________
Wie in zijn jeugd rechts was had al geen verstand
Wie het op latere leeftijd is, nog altijd niet.

die zeverspreuk. Iedere sos denkt dan dat hij zijn hart op de juiste plaats heeft ?? Komaan jongens, ik doe gewoon economie, en voor de rest interesseert het mij niet of ik links of rechts ben. Ik zeg gewoon als je die sociale zekerheid in standhoudt dat je de economie de dieperik zal insturen. En voor derest interesseert mij dat niet of dat nu links of rechts denken is. Ik heb ook wel een hart voor de zwakkeren, maar ikzeg dat de oplossing beter niet meer uit lasten op arbeid komt, maar op een andere manier moet gezocht worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Weerleg het dan.
Die werkloosheid heeft er niets mee te maken.

We gaan misschien een wiskunde voorbeeld geven


Ik werk 20jaar, en spaar 1000euro per jaar in een pensioenfonds die belegt op de 50% beurs 50% vastrentend papier. Ik heb na 20 jaar 40.000euro staan.

Nu de vraag van 1euro voor Arti: als het Dividend belast wordt om de ambtenaren hun pensioen te betalen, en als de meerwaarde in dat fonds belast wordt om de sociale zekerheid te sponsoren en het gat in de begroting dicht te rijden zodat ambtenaren niet moeten inleveren, en alsinteresten extra belast worden, en als het pensioenfonds maar aan de gemiddelde belastingvoet mag afgetrokken worden, en als het pensioenfonds dan wat extra belast wordt bij het uitkeren....

Nu de vraag: waarom moet ik inleveren, op mijn pensioenfonds, omdat ambtenaren dan meer dan het dubbel pensioen zouden hebben ???0

nog geen last van moral hazard ??? wil je ook zo graag uw bonus hebben op het einde van uw rit ???

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Weerleg het dan.
Die werkloosheid heeft er niets mee te maken.

Volg de discussie.
Werkloosheid heeft er alles mee te maken, want de werkgever heeft net een deel van de werknemers aan de deur gezet om zijn winsten te maximaliseren om meer dividenden uit te keren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volg de discussie.
Werkloosheid heeft er alles mee te maken, want de werkgever heeft net een deel van de werknemers aan de deur gezet om zijn winsten te maximaliseren om meer dividenden uit te keren.

Mag jij wel zeggen.
Ik heb het antwoord erop gelezen, jij blijkbaar niet.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volg de discussie.
Werkloosheid heeft er alles mee te maken, want de werkgever heeft net een deel van de werknemers aan de deur gezet om zijn winsten te maximaliseren om meer dividenden uit te keren.

en op die dividenden wordt hij ook nog es belast

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volg de discussie.
Werkloosheid heeft er alles mee te maken, want de werkgever heeft net een deel van de werknemers aan de deur gezet om zijn winsten te maximaliseren om meer dividenden uit te keren.

arti

ik heb een fonds van 40.000euro en ben 1 jaar werkloos.
In die jaar werkloosheid kan ik inderdaad niet meer sparen.

Nu de vraag: moet de dividenden, aftrek van pensioenfondsen, belasten van uitkeringen van pensioenfondsen, interestlasten , en opties belast worden opdat de ambtenaar zijn dubbele pensioen kan behouden, of gaan we dat anders oplossen ??

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mag jij wel zeggen.
Ik heb het antwoord erop gelezen, jij blijkbaar niet.

Als je de discussie gevolgd hebt, waar haal je het dan vandaan dat "Die werkloosheid heeft er niets mee te maken."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je de discussie gevolgd hebt, waar haal je het dan vandaan dat "Die werkloosheid heeft er niets mee te maken."

Omdat ge het gewoon gebruikt om rond de hete brei te fietsen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat ge het gewoon gebruikt om rond de hete brei te fietsen.

Die werkloosheid was de start van de discussie.
Pajoske :

Hogere winsten=meer mogelijkheden voor uitbreiding=meer werkgelegenheid.

Winst heeft tegenwoordig een slechte bijklank. Maar winst is de drijfveer om
te ondernemen. 99% van de werknemers zal ook kiezen voor de hoogste mogelijke winst. In de vorm van veel loon, werkzekerheid, extra legale voordelen.

ik

Zo zou het moeten zijn; maar indien je volk afdankt om meer winst te creëren; dan is dat niet gelijk aan meer werkgelegenheid.
Meer winst = hogere dividenden uitkeren.

Ik heb er niets op tegen dat werkgevers winst maken.
Maar ik ga niet altijd akkoord, ten koste van wat.

http://forum.politics.be/showthread....07#post5764407

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die zeverspreuk. Iedere sos denkt dan dat hij zijn hart op de juiste plaats heeft ?? Komaan jongens, ik doe gewoon economie, en voor de rest interesseert het mij niet of ik links of rechts ben. Ik zeg gewoon als je die sociale zekerheid in standhoudt dat je de economie de dieperik zal insturen. En voor derest interesseert mij dat niet of dat nu links of rechts denken is. Ik heb ook wel een hart voor de zwakkeren, maar ikzeg dat de oplossing beter niet meer uit lasten op arbeid komt, maar op een andere manier moet gezocht worden.

Jouw economie heeft ons al de dieperik ingestuurd, maar jij schijnt het nog niet te merken.
En de berekeningen die je maakt over pensioen beleggingen gaan uit van een winstgroei die al vanaf 2001 een verlies curve
hebben.
Dit betekent dat door het jaarlijks verlies de 50% beleggingen krimpen ipv stijgen.
De vastrentende 50% inleg heeft een traag oplopende rente die op het ogenblik geen uitzicht bied op het goedmaken van de verlieslatende 50% beleggingen.
Als je dekkingsgraad onder de 100 komt wil dat zeggen dat je de pensioenen op een zeker moment niet meer kan betalen, omdat je in een negatieve spiraal zit.
Volgens mij denk je dat er beterschap op komst is door nog meer in te leveren.
Het tegendeel word iedere dag bewezen
En het feit dat alle economen het als een vaststaand feit beschouwen, dat hoe goed een economie ook draait, je altijd een werkloosheid van 3 �* 4% blijft behouden, leg je gewoon naast je neer.
Ik ben het met je eens dat je er enkel uitkomt door echt innovatieve industrieën te stimuleren.
Maar zelfs daar is men op zijn minst 15 jaar te laat mee gestart. De lage loon landen zijn die weg al ingeslagen.
Hier beginnen ze er de laatste jaren over te lullen, maar er is nog geen begin gemaakt met de uitvoering.