kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, daar bepaalde van die kerkelijke ambten de sacramentele staat vereisen, terwijl dat bij andere niet het geval is of slechts gedeeltelijk.

De interne regeltjes van uw sekte zijn geen objectieve criteria, Van den Berghe. Dat is toch duidelijk?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar staat daar precies iets over het waarnemen van ambten door vrouwen? En hoe zit het met de rest?

alhoewel vrouwen dat ook wel kunnen, zijn vrouwen als sexe simpelweg niet pervers genoeg om een aanvaardbaar niveau van kindermishandeling te halen om aanspraak te kunnen maken op 1 van die functies. Je kan dat spijtig vinden voor hen, ik denk dat gezonde vrouwen het liefst zo ver mogelijk verwijderd blijven van zo'n clubje.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De interne regeltjes van uw sekte zijn geen objectieve criteria, Van den Berghe. Dat is toch duidelijk?

Ik begrijp niet hoe het in deze tijd nog mogelijk is dat met rede begaafde mensen (waar Jan van den Berghe ongetwijfeld toe behoort in weerwil van zijn geborneerde opvattingen) vallen voor die cinema van zelfaangemeten titels te bekomen na de juiste konten gekust te hebben, en de nodige hoeveelheid gewijde Evian te slurpen binnen een sektair clubje pedofielen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De interne regeltjes van uw sekte zijn geen objectieve criteria, Van den Berghe. Dat is toch duidelijk?

Legt u me even uit wat "objectieve criteria" zouden kunnen zijn in relatie tot de toegang tot de geestelijke staat. Ik volg uw redenering noch conclusie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Legt u me even uit wat "objectieve criteria" zouden kunnen zijn in relatie tot de toegang tot de geestelijke staat. Ik volg uw redenering noch conclusie.

Nee, het is al een tijdje duidelijk dat u niet volgt. Het gaat namelijk herlemaal niet om een toegang tot een of andere "geestelijke staat", maar om toegang tot door de staat bezoldigde beroepen. En wat dat betreft, is er geen enkel objectief criterium om vrouwen van die beroepen uit te sluiten. Daarom is er ook sprake van discriminatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is al een tijdje duidelijk dat u niet volgt. Het gaat namelijk herlemaal niet om een toegang tot een of andere "geestelijke staat", maar om toegang tot door de staat bezoldigde beroepen. En wat dat betreft, is er geen enkel objectief criterium om vrouwen van die beroepen uit te sluiten. Daarom is er ook sprake van discriminatie.

Waarom zou er geen "objectief criterium" zijn? U beweert dat wel, maar u geeft daartoe geen enkele reden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou er geen "objectief criterium" zijn? U beweert dat wel, maar u geeft daartoe geen enkele reden.

Wat mag dat objectief criterium dan wel wezen, pray tell?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat mag dat objectief criterium dan wel wezen, pray tell?

U spreekt voortdurend over "objectief criterium", waardoor ik redelijkerwijze mag aannemen dat u toch wel weet waarvoor uw eigen woorden staan. Of niet soms?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt voortdurend over "objectief criterium", waardoor ik redelijkerwijze mag aannemen dat u toch wel weet waarvoor uw eigen woorden staan. Of niet soms?

Ik stel alleen vast dat bepaalde door de staat bezoldigde beroepen niet toegankelijk zijn voor vrouwen en ik zie geen enkel objectief criterium voor dat onderscheid. U schijnt te beweren dat zo'n objectief criterium er wèl is. Maar we hebben het raden naar wat dat criterium dan wel mag zijn. U blijft blijkbaar liever wat rond de pot draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik stel alleen vast dat bepaalde door de staat bezoldigde beroepen niet toegankelijk zijn voor vrouwen en ik zie geen enkel objectief criterium voor dat onderscheid. U schijnt te beweren dat zo'n objectief criterium er wèl is. Maar we hebben het raden naar wat dat criterium dan wel mag zijn. U blijft blijkbaar liever wat rond de pot draaien.

U antwoordde eerder niet op de vraag in dat verband (en ik breid het deze maal een beetje uit): waarom zou er geen objectief criterium volgens u bestaan om bijvoorbeeld het ambt van aartsbisschop niet voor vrouwen open te stellen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U antwoordde eerder niet op de vraag in dat verband (en ik breid het deze maal een beetje uit): waarom zou er geen objectief criterium volgens u bestaan om bijvoorbeeld het ambt van aartsbisschop niet voor vrouwen open te stellen?

Wat is volgens u een objectief criterium om het ambt van aartsbisschop niet voor vrouwen open te stellen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is volgens u een objectief criterium om het ambt van aartsbisschop niet voor vrouwen open te stellen?

Al eerder heb ik het aangegeven: het sacramenteel karakter dat bij het ambt hoort. Daarom ook dat de overheid, in tegenstelling tot de andere beroepen die ze bezoldigt, niet regulerend optreedt bij de criteria.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder heb ik het aangegeven: het sacramenteel karakter dat bij het ambt hoort. Daarom ook dat de overheid, in tegenstelling tot de andere beroepen die ze bezoldigt, niet regulerend optreedt bij de criteria.

Al eerder heb ik daarop geantwoord: het "sacramenteel karakter", wat dat ook moge wezen, is geen objectief criterium. Het heeft alleen een betekenis voor gelovigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Al eerder heb ik daarop geantwoord: het "sacramenteel karakter", wat dat ook moge wezen, is geen objectief criterium. Het heeft alleen een betekenis voor gelovigen.

Dat is wel een objectief criterium, daar de Kerk de wettelijke vrijheid heeft bij selectie en aanwerving voor dit ambt haar criteria te bepalen. De overheid stemt hiermee in.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is wel een objectief criterium, daar de Kerk de wettelijke vrijheid heeft bij selectie en aanwerving voor dit ambt haar criteria te bepalen. De overheid stemt hiermee in.

U verschuilt zich eens te meer achter wetjes en regeltjes. Het is niet omdat de kerk de "wettelijke vrijheid" heeft, en nog veel minder omdat de overheid ermee instemt, dat het ook juist is. Het is en blijft een duidelijke discriminatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U verschuilt zich eens te meer achter wetjes en regeltjes. Het is niet omdat de kerk de "wettelijke vrijheid" heeft, en nog veel minder omdat de overheid ermee instemt, dat het ook juist is. Het is en blijft een duidelijke discriminatie.

Juist niet, want de wetgeving voorziet die mogelijkheid. Er is helemaal geen discriminatie in deze.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is volgens u een objectief criterium om het ambt van aartsbisschop niet voor vrouwen open te stellen?

Hetzelfde criterium als voor de ledenwerving voor de Grootloge van België?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, want de wetgeving voorziet die mogelijkheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hetzelfde criterium als voor de ledenwerving voor de Grootloge van België?

Vertel?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U verschuilt zich eens te meer achter wetjes en regeltjes. Het is niet omdat de kerk de "wettelijke vrijheid" heeft, en nog veel minder omdat de overheid ermee instemt, dat het ook juist is. Het is en blijft een duidelijke discriminatie.

Kijk, Raf, eerlijk gezegd moet discriminatie kunnen bij het samenstellen van je clubje of sekte.
Dat staat niet eens ver af van het zelf kiezen van partners waarmee je samen wil leven: je kiest ze naar eigen inzicht, waarbij je onvermijdelijk discrimineert.

Als de Rooms-Katholieke sekte, in hun clubje een van de pot gerukte ledenselectie plus hiërarchie wil hanteren van geborneerde pedofiele knarren met een hogere rang en status naarmate ze hun hol meer met gewijd Lourdeswater hebben gewassen, dan moet dat kunnen.

Ze moeten dan wel niet proberen ontkennen dat ze discrimineren.
Ze moeten evenmin zeiken dat normale mensen er de draak mee steken.