Het net rond het ACW sluit zich

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet alles is gebaseerd op die bewust circulaire van de jaren '90. Een circulaire is nooit op maat van 1 beweging. Een constructie zoals die van het ACW is de enige van dat soort in België.

Waarschijnlijk dat een circulaire geen beslissing is.

Tuurlijk zijn er nog zo wel constructies

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat ik niet veel van dat soort taaltje snap klopt. En ik denk dat ik niet de enige ben.

Ik "begrijp" nu eenmaal beter: " Het Grondwettelijk Hof geeft Karel De Gucht ongelijk in belastingszaak" dan: "Het was een prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof, dat oordeelde dat de wet an sich geen ongeoorloofde schending van de privacy is."

Dat kan zijn, maar dat betekent niet dat het Grondwettelijk Hof en het Hof van Beroep elkaar tegenspreken. Dat zegt u namelijk wel.

Nogmaals, het is niet omdat u geen nuanceverschil ziet (hier is het zelfs meer dan zomaar wat nuance), dat er geen verschil is. U stelt dat er in één van beide hoven 'iets stinkt', terwijl ze iets zeggen dat u niet eens begrijpt. Hoe kunt u dat (het stinkt) dan zo zeker zijn?

Dat is eigenlijk als zeggen: "Ik begrijp niet wat u zegt, maar ik ben het er niet mee eens."

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat kan zijn, maar dat betekent niet dat het Grondwettelijk Hof en het Hof van Beroep elkaar tegenspreken. Dat zegt u namelijk wel.

Nogmaals, het is niet omdat u geen nuanceverschil ziet (hier is het zelfs meer dan zomaar wat nuance), dat er geen verschil is. U stelt dat er in één van beide hoven 'iets stinkt', terwijl ze iets zeggen dat u niet eens begrijpt. Hoe kunt u dat (het stinkt) dan zo zeker zijn?

Dat is eigenlijk als zeggen: "Ik begrijp niet wat u zegt, maar ik ben het er niet mee eens."

Ik vrees dat u uw tijd verdoet. Ernstig discussiëren met dit soort Vlaams-nationalisten is zeer moeilijk. Meestal mondt het uit op schimpscheuten en niets te zake doende opmerkingen zoals deze van Knuppel van 'iets stinkt' en dergelijke uitspraken.

In deze is het duidelijk: barbertje-ACW moest hangen voor de NVA-ers. Helaas voor hen is de koord waarmee zij barbertje wilde ophangen, geknapt. En dat zien ze vanzelfsprekend niet zo graag.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat kan zijn, maar dat betekent niet dat het Grondwettelijk Hof en het Hof van Beroep elkaar tegenspreken. Dat zegt u namelijk wel.

Nogmaals, het is niet omdat u geen nuanceverschil ziet (hier is het zelfs meer dan zomaar wat nuance), dat er geen verschil is. U stelt dat er in één van beide hoven 'iets stinkt', terwijl ze iets zeggen dat u niet eens begrijpt. Hoe kunt u dat (het stinkt) dan zo zeker zijn?

Dat is eigenlijk als zeggen: "Ik begrijp niet wat u zegt, maar ik ben het er niet mee eens."

Gelukkig houdt niemand jou tegen om mensen te vinden die het doodnormaal vinden dat de uitspraken van een Grondwettelijk Hof van nul en generlei waarde zijn in een land zoals België. Er valt aan de uitspraken van het Belgische Grondwettelijk Hof immers altijd wel een mouw te passen. Zelfs als dat Hof een kieskring als discriminerend beschouwd en verkiezingen in die omstandigheden ongrondwettelijk noemt vindt de politiek daar wel een "oplossing" voor.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door packie jackie

Als het ACW het nog niet wist (met een advocatenkantoor van onze huidige minister van Financiën), wie zou het dan wel (moeten) weten?

Zou het niet erg zijn als er één iemand was die het wel zou weten ? Dit is eigen aan een vrije markt. Men zoekt overal de regels op in hun grenzen om zich te kunnen differentiëren van de concurrentie. Vroeg of laat krijg je oneigenlijke toepassing van de fiscus als oordeel en dan blijkt dat al de experten wel hun ereloon geïnd te hebben maar geen enkele aansprakelijkheid hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door packie jackie

Ik vermoed dat ze toch niets tegen die kleine miljoen 'bijbetaling' zullen hebben.

Een kleine 10 miljoen euro bedoel je zeker?

Neen, daar maakt het ACW geen spel van. Dat is namelijk de prijs waard om een touwtje intact te laten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, je krijgt een normaal denkend mens niet wijs gemaakt dat het Grondwettelijke Hof de Gucht ongelijk geeft en een Hof van beroep het tegenovergestelde. Ofwel stinkt het bij het Grondwettelijk Hof, ofwel bij het Gentse Hof van Beroep.

Feit is dat de politiek allang bewezen heeft wat de uitspraken van het Grondwettelijk Hof haar waard zijn....

Evenveel als de Grondwet.
Goed voor toiletpapier.

Ik waardeer jouw interesse in de zaak. Het grondwettelijk hof heeft zich uitgesproken over schendig van privacy, die er niet was. In beroep is uitgesproken dat er geen gegronde reden was om fraude te vermoeden.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vrees dat u uw tijd verdoet. Ernstig discussiëren met dit soort Vlaams-nationalisten is zeer moeilijk. Meestal mondt het uit op schimpscheuten en niets te zake doende opmerkingen zoals deze van Knuppel van 'iets stinkt' en dergelijke uitspraken.

In deze is het duidelijk: barbertje-ACW moest hangen voor de NVA-ers. Helaas voor hen is de koord waarmee zij barbertje wilde ophangen, geknapt. En dat zien ze vanzelfsprekend niet zo graag.

Nu doet ge alsof dit een typische eigenschap van N-VA'ers en/of Vlaams-nationalisten is. U wilt net zo goed de N-VA hangen zoals Knuppel het ACW wou zien hangen. Dat is even dwaas.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zou het niet erg zijn als er één iemand was die het wel zou weten ? Dit is eigen aan een vrije markt. Men zoekt overal de regels op in hun grenzen om zich te kunnen differentiëren van de concurrentie. Vroeg of laat krijg je oneigenlijke toepassing van de fiscus als oordeel en dan blijkt dat al de experten wel hun ereloon geïnd te hebben maar geen enkele aansprakelijkheid hebben.

We weten wel hoe dat in zijn werk gaat met het opzoeken van die grenzen.
Maar we weten ook dat het héél anders zou gaan mocht het niet de zuil van de CD&V zijn die van "de vrije markt" gebruik maakt maar de N-VA.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nu doet ge alsof dit een typische eigenschap van N-VA'ers en/of Vlaams-nationalisten is.

Niet altijd, maar toch vaak. Men kan niet lang een ernstige discussie voeren of blijven voeren met deze mensen. Het ontaardt vroeg of laat. En eerder vroeg dan laat. Op de duur is men verplicht terug te slaan met de wapens die zij gebruiken. En dat is spijtig. Daarom ook zijn hoogstaande politieke discussies op dit forum eerder zeldzaam.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig houdt niemand jou tegen om mensen te vinden die het doodnormaal vinden dat de uitspraken van een Grondwettelijk Hof van nul en generlei waarde zijn in een land zoals België. Er valt aan de uitspraken van het Belgische Grondwettelijk Hof immers altijd wel een mouw te passen. Zelfs als dat Hof een kieskring als discriminerend beschouwd en verkiezingen in die omstandigheden ongrondwettelijk noemt vindt de politiek daar wel een "oplossing" voor.

De uitspraken van het GH zijn helemaal niet van nul en generlei waarde in de zaak-De Gucht. De uitspraak van het GH hierover is helemaal niet 'ongedaan gemaakt' of wat dan ook.

Dat de traditio's de GW verkrachten en een arrest van het GH naast zich neer leggen, heeft hier niets mee te maken.

(U zult het misschien niet geloven, maar ik stem zelf op N-VA, wel niet uit overtuiging natuurlijk.)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat ik niet veel van dat soort taaltje snap klopt. En ik denk dat ik niet de enige ben.

Ik "begrijp" nu eenmaal beter: " Het Grondwettelijk Hof geeft Karel De Gucht ongelijk in belastingszaak" dan: "Het was een prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof, dat oordeelde dat de wet an sich geen ongeoorloofde schending van de privacy is."

De wet is geldig, dat blijkt uit het antwoord op de 'prejudiciële vraag' die via Karel De Gucht aan het grondwettelijk hof is gesteld.

De fiscus heeft echter onterecht beroep gedaan op de wet in de zaak Karel De Gucht versus BBI. Dat blijkt uit het arrest in beroep.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet altijd, maar toch vaak. Men kan niet lang een ernstige discussie voeren of blijven voeren met deze mensen. Het ontaardt vroeg of laat. En eerder vroeg dan laat. Op de duur is men verplicht terug te slaan met de wapens die zij gebruiken. En dat is spijtig. Daarom ook zijn hoogstaande politieke discussies op dit forum eerder zeldzaam.

Mensen noemen mij vaak een Vlaams-nationalist (hoewel ik de term Vlaams-independentist prefereer, het collectivistisch nationalisme, daar heb ik niets mee te maken).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We weten wel hoe dat in zijn werk gaat met het opzoeken van die grenzen.
Maar we weten ook dat het héél anders zou gaan mocht het niet de zuil van de CD&V zijn die van "de vrije markt" gebruik maakt maar de N-VA.

Ik denk dat het in de privé niet tot een akkoord met de BBI was gekomen maar met een proces dat afspringt door een schikking met de fiscus.

Het is moeilijk om in te schatten wat het voordeligste is. Feit is dat een proces jaren kan duren.

[Ondernemerke]

Het komt er hier dus op neer dat sommigen het goed vinden dat er GEGFRAUDEERD mag worden. Als het ACW dat mag dan mag iedereen dat. Sorry niet FRAUDEREN maar een kleine fout in de boekhouding maken Dan zal ik volgend jaar bij mijn Belgische belastingaangifte ook maar aan geheugenverlies lijden en de enveloppe ongeopend terug sturen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mensen noemen mij vaak een Vlaams-nationalist (hoewel ik de term Vlaams-independentist prefereer, het collectivistisch nationalisme, daar heb ik niets mee te maken).

U zult dan de uitzondering zijn die de regel bevestigt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Het komt er hier dus op neer dat sommigen het goed vinden dat er GEGFRAUDEERD mag worden. Als het ACW dat mag dan mag iedereen dat. Sorry niet FRAUDEREN maar een kleine fout in de boekhouding maken Dan zal ik volgend jaar bij mijn Belgische belastingaangifte ook maar aan geheugenverlies lijden en de enveloppe ongeopend terug sturen

Het is het proberen waard. 10% van de Brusselaars, 5% van de Walen en 3% van de Vlamingen schijnen daar mee weg te komen.

Bijna 259.000, of 4 procent, van de ruim 6,1 miljoen belastingplichtigen in ons land dienen geen belastingaangifte in. Dat blijkt uit cijfers die senator Yoeri Vastersavendts (Open VLD) heeft opgevraagd bij minister van Financiën Koen Geens (CD&V).

Bijna 259.000, of 4 procent, van de ruim 6,1 miljoen belastingplichtigen in ons land dienen geen belastingaangifte in. Dat blijkt uit cijfers die senator Yoeri Vastersavendts (Open VLD) heeft opgevraagd bij minister van Financiën Koen Geens (CD&V). De cijfers slaan op het aanslagjaar 2011.
In de voorgaande aanslagjaren 2010 en 2009 ging het telkens om 5 procent van de belastingplichtigen. Er is dus een daling.
Bovendien worden de wanbetalers strenger opgevolgd. Tegelijk neemt het aantal laattijdige aangiften toe van 3 procent in 2009 naar 4 procent in 2011. Samen met het verzenden van herinneringsbrieven kan dat de daling van het aantal fiscale wanbetalers verklaren, zegt Geens in zijn antwoord.
De cijfers variëren sterk tussen de gewesten. Brussel spant de kroon: bijna een op de tien Brusselaars diende in 2011 geen belastingaangifte in. Voorts heerst vooral aan Waalse kant een gebrek aan discipline. In Wallonië dient 5 procent geen belastingaangifte in, in Vlaanderen amper 3 procent. Vooral de inwoners van Luik en Charleroi zijn wanbetalers.
http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...43306-3136.art

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als ik u goed versta, dan is het voldoende om 'de man in de straat iets wijs te maken'...

Zo is dat nu eenmaal in 'onze' *kuch* 'democratie' *kuch*:


"Wij zijn de beste leerling van de klas!"

"Alles gaat goed!"

...

http://www.s-p-a.be/thema/6/

...


'We' doen er ongetwijfeld goed aan daarmee te leren leven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mensen noemen mij vaak een Vlaams-nationalist (hoewel ik de term Vlaams-independentist prefereer, het collectivistisch nationalisme, daar heb ik niets mee te maken).

Wat is dat precies? Kan je daar wat uitleg bij geven?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is dat precies? Kan je daar wat uitleg bij geven?

Ik denk dat hij dit bedoelt:

collectivistisch nationalisme

Rond 09'05 liep er iets mis en werd er over de executies beslist