Israëlisch-arabisch conflict

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Het gaat over een veiligheidshek (slaechts een klein gedeelte van het hele trace is muur) zowel dat onderwaterding als dat In Judea en Samaria.
Dat Hek staat voor veiligheid en er kan géén vrede zijn zonder veiligheid

Om dat zogenaamde 'veiligheidshek' te kunnen plaatsen, zijn dan wel ettelijke duizenden olijfbomen tegen de vlakte gegaan. Als ze al niet voor veel geld - 3000 á 4000 euro per boom is geen uitzondering - verkocht zijn in Israël. En van dat geld zagen de Palestijnse eigenaars natuurlijk geen cent.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Dat "hek" staat ook voor apartheid.

Apartheid u weet percies evenveel van apartheid als Hans I op dit forum

[Snoesje]

Oorspronkelijk bericht door la_Principessa
Dat "hek" staat ook voor apartheid.

U heeft volkomen gelijk, lieve Prinses.

Dat hek staat voor "apartheid".
Namelijk het virulente antisemitisme dat u in de koran vindt, in de hadith, in de fiqh en in de hedendaagse geschriften der mahdabs en aqeedahs, en dat dientengevolge wijverspreid is in de gehele islamitische wereld.

Gisternavond bracht NOVA op Ned. 1 weer eens iets hierover: vanuit moskeeen wordt een hevig antisemitische film verkocht, waarin een Palestijns meisje en haar arme ouwe lieve Opa worden ontvoerd, en haar ogen in een blind Joods jongetje geplant.
Veel verraad van de gemene Joden, die in die film dingenzeggen "God heeft ond de wereld geschonken en van die boom mogen wij plukken".
Veel gemene Joden ook die lekker hun geld uittellen na het meisje uitgeleverd te hebben.
En natuurlijk eindigt de film met een fijne Palestijnse zelfmoordaanslag op het huis van de familie van dat gemene blinde joodse jongetje met zijn gestolen Palestijnse oogjes!

Gewoon in Nederland, hoor.
De film werd bij één moskee-organisatie zelf als lesmateriaal voor kindertjes gebruikt.

Tegen die opstelling van pakweg 1,4 miljard mensen is een hek om "de helden" (zlefmoordterroristen) tegen te houden, eigenlijk maar een heel milde en gematigde reactie.

Nogmaals: het Israel-conflict werd op de kaart gezet door de stomme diplomatiek van de Britten destijds.

[Snoesje]

[size=4]Uitspraak tegen Israel is klucht[/size]

Auteur: Leon de Winter
Bron: de Volkskrant, 13 juli 2004


De Algemene Vergadering van de VN kan met spoed bijeenkomen om over een noodsituatie te praten. Sinds 1956 zijn er tien van deze 'emergency special sessions' geweest. Hiervan ging er een over Hongarije (in 1956), een over Congo (1960), een over Afghanistan (1980) en een over Namibië (1981); de andere zes gingen allemaal over Israël.

De meest bijzondere van deze zes noodsessies over Israël is de laatste. Deze kwam voor het eerst in haast bijeen op 24 april 1997 - en duurt tot op de dag van vandaag voort. Al ruim zeven jaar is deze sessie open ended, een vergadering die zich uitsluitend en voortdurend bezighoudt met bezet Oost-Jeruzalem en de rest van het Bezette Palestijnse Gebied.

Voor de genocides in Rwanda of Sudan, waarbij miljoenen doden vielen, werd geen Emergency Special Session bijeengeroepen. De culturele en humanitaire verwoestingen die China in Tibet heeft aangericht waren zo'n sessie ook niet waard. Wel de bezetting door Israël van Gaza en de Westbank, waar sinds het begin van de Eerste Intifada in 1987 3600 Palestijnse doden vielen - dat zijn er 3600 te veel, maar ze vormen een fractie van bijvoorbeeld de tweehonderdduizenddoden in Algerije, die evenmin een noodsessie waardig werd geacht.

In de Algemene Vergadering heeft het zogenaamde Arabisch-islamitisch-Afrikaanse blok een meerderheid. Het bestaat grotendeels uit dictaturen. Tijdens de laatste bijeenkomst, op 8 december 2003, van de uitsluitend aan Israël gewijde en doorlopende noodsessie (die dus in 1997 begon) nam de Algemene Vergadering een resolutie aan om het Internationaal Gerechtshof (ICJ) te Den Haag om advies te vragen ten aanzien van de legitimiteit van het door Israël gebouwde afscheidingshek (5 procent bestaat uit een muur). Sinds de stichting van het ICJ in 1946 is dit orgaan slechts 24 keer om advies gevraagd. Twee keer betrof het territoriale kwesties: de bezetting van Namibië door Zuid-Afrika en de claims van Marokko en Mauretanië op Westelijke Sahara.

De adviesresolutie van 8 december was geïnitieerd door de Arabisch-islamitische dictaturen. Marokko, een van de landen die de resolutie steunde, heeft in de Westelijke Sahara een nog veel langere afscheiding aangebracht waarmee het een gebied ter grootte van de helft van Frankrijk heeft geannexeerd. In 1975 adviseerde het ICJ dat Marokko zich uit dat gebied moest terugtrekken - Marokko haalde de schouders op, de VN reageerde evenmin, en inmiddels is die annexatie de facto door de wereld geaccepteerd.

Vele andere (territoriale) conflicten waarbij het internationaal recht minstens zo zwaar met de voeten getreden wordt als in de Bezette Gebieden zijn nooit aan het ICJ voorgelegd. Tibet is door China veroverd en gekoloniseerd - maar de Algemene Vergadering heeft hierover nooit het ICJ geraadpleegd.

In de Mensenrechtencommissie, die het kroonjuweel van de VN zou moeten zijn, werd dit jaar opnieuw Sudan als lid gekozen ook al werden in dat land gedurende de afgelopen twee decennia twee miljoen mensen afgeslacht (het is van belang deze zin twee keer langzaam te lezen en daarna even op adem te komen). Maar liefst een kwart van alle resoluties die de commissie sinds haar oprichting heeft voortgebracht betrof een veroordeling van Israël. Niet één keer kon de commissie tot een resolutie over Iran, China of Zimbabwe besluiten.

Dit jaar bijvoorbeeld brachten de VS bij de Mensenrechtencommissie een resolutie in stemming waarin Sudan werd veroordeeld voor de 'zware overtredingen van mensenrechten en internationaal humanitair recht in Darfur'. Wat gebeurde er? De resolutie werd afgewezen. Een voorzichtig voorstel om over de mensenrechtensituatie in Iran te discussiëren kreeg geen meerderheid. Wel werden vijf veroordelende resoluties over Israël aangenomen.

De veroordeling door het ICJ van de barrière die Israël heeft opgeworpen om terrorisme te stoppen - sinds het hek er staat is het aantal geslaagde zelfmoordaanslagen met 90 procent teruggelopen - kan niet buiten deze context begrepen worden. En de uitspraak zou te verdedigen zijn wanneer het ICJ zich ook over soortgelijke of ernstigere schendingen van het internationaal recht zou uitlaten. Dit gebeurt niet omdat de Algemene Vergadering, beheerst door dictaturen, niet om die adviezen vraagt. Dit zijn de verhoudingen in de VN, die verworden zijn tot het Theater van het Absurde. Het is van belang dit alles te weten om het advies van het ICJ, dat een gepolitiseerde rechtbank is, op waarde te schatten. De Europese landen vertikken het in de regel om het anti-Israël blok in de VN in te dammen. Meestal onthouden de stoere democratieën zich van stemming, wat met name in de Mensenrechtencommissie tot de grofste taferelen van hypocrisie en cynisme leidt.

Na de aanvaarding in de Algemene Vergadering van de adviesresolutie op 8 december 2003 zei de vertegenwoordiger van Israël dat 'de vergadering voor de zoveelste keer geluisterd had naar de stem van de meest tirannieke, corrupte, achterlijke en terroriserende regimes in de wereld', aldus de notulen van de VN. Lafhartig onthield Nederland zich van stemming, net als alle andere 'beschaafde' landen (alleen de VS en Australië durfden tegen te stemmen). Wat vroeger gold voor individuen geldt nu voor Israël als geheel: het is de jood onder de naties.

In de Europese media wordt gerept van het morele belang van de uitspraak van het ICJ. Dat is kolder. Een uitspraak die wordt voorgelezen door een vrome zetbaas van de Chinese tirannie is niet meer waard dan het papier waarop deze klucht is geprint.[/font][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 19-06-2005 at 13:27
Reason:
--------------------------------

[size=4]Uitspraak tegen Israel is klucht[/size]

Auteur: Leon de Winter
Bron: de Volkskrant, 13 juli 2004


De Algemene Vergadering van de VN kan met spoed bijeenkomen om over een noodsituatie te praten. Sinds 1956 zijn er tien van deze 'emergency special sessions' geweest. Hiervan ging er een over Hongarije (in 1956), een over Congo (1960), een over Afghanistan (1980) en een over Namibië (1981); de andere zes gingen allemaal over Israël.

De meest bijzondere van deze zes noodsessies over Israël is de laatste. Deze kwam voor het eerst in haast bijeen op 24 april 1997 - en duurt tot op de dag van vandaag voort. Al ruim zeven jaar is deze sessie open ended, een vergadering die zich uitsluitend en voortdurend bezighoudt met bezet Oost-Jeruzalem en de rest van het Bezette Palestijnse Gebied.

Voor de genocides in Rwanda of Sudan, waarbij miljoenen doden vielen, werd geen Emergency Special Session bijeengeroepen. De culturele en humanitaire verwoestingen die China in Tibet heeft aangericht waren zo'n sessie ook niet waard. Wel de bezetting door Israël van Gaza en de Westbank, waar sinds het begin van de Eerste Intifada in 1987 3600 Palestijnse doden vielen - dat zijn er 3600 te veel, maar ze vormen een fractie van bijvoorbeeld de tweehonderdduizenddoden in Algerije, die evenmin een noodsessie waardig werd geacht.

In de Algemene Vergadering heeft het zogenaamde Arabisch-islamitisch-Afrikaanse blok een meerderheid. Het bestaat grotendeels uit dictaturen. Tijdens de laatste bijeenkomst, op 8 december 2003, van de uitsluitend aan Israël gewijde en doorlopende noodsessie (die dus in 1997 begon) nam de Algemene Vergadering een resolutie aan om het Internationaal Gerechtshof (ICJ) te Den Haag om advies te vragen ten aanzien van de legitimiteit van het door Israël gebouwde afscheidingshek (5 procent bestaat uit een muur). Sinds de stichting van het ICJ in 1946 is dit orgaan slechts 24 keer om advies gevraagd. Twee keer betrof het territoriale kwesties: de bezetting van Namibië door Zuid-Afrika en de claims van Marokko en Mauretanië op Westelijke Sahara.

De adviesresolutie van 8 december was geïnitieerd door de Arabisch-islamitische dictaturen. Marokko, een van de landen die de resolutie steunde, heeft in de Westelijke Sahara een nog veel langere afscheiding aangebracht waarmee het een gebied ter grootte van de helft van Frankrijk heeft geannexeerd. In 1975 adviseerde het ICJ dat Marokko zich uit dat gebied moest terugtrekken - Marokko haalde de schouders op, de VN reageerde evenmin, en inmiddels is die annexatie de facto door de wereld geaccepteerd.

Vele andere (territoriale) conflicten waarbij het internationaal recht minstens zo zwaar met de voeten getreden wordt als in de Bezette Gebieden zijn nooit aan het ICJ voorgelegd. Tibet is door China veroverd en gekoloniseerd - maar de Algemene Vergadering heeft hierover nooit het ICJ geraadpleegd.

In de Mensenrechtencommissie, die het kroonjuweel van de VN zou moeten zijn, werd dit jaar opnieuw Sudan als lid gekozen ook al werden in dat land gedurende de afgelopen twee decennia twee miljoen mensen afgeslacht (het is van belang deze zin twee keer langzaam te lezen en daarna even op adem te komen). Maar liefst een kwart van alle resoluties die de commissie sinds haar oprichting heeft voortgebracht betrof een veroordeling van Israël. Niet één keer kon de commissie tot een resolutie over Iran, China of Zimbabwe besluiten.

Dit jaar bijvoorbeeld brachten de VS bij de Mensenrechtencommissie een resolutie in stemming waarin Sudan werd veroordeeld voor de 'zware overtredingen van mensenrechten en internationaal humanitair recht in Darfur'. Wat gebeurde er? De resolutie werd afgewezen. Een voorzichtig voorstel om over de mensenrechtensituatie in Iran te discussiëren kreeg geen meerderheid. Wel werden vijf veroordelende resoluties over Israël aangenomen.

De veroordeling door het ICJ van de barrière die Israël heeft opgeworpen om terrorisme te stoppen - sinds het hek er staat is het aantal geslaagde zelfmoordaanslagen met 90 procent teruggelopen - kan niet buiten deze context begrepen worden. En de uitspraak zou te verdedigen zijn wanneer het ICJ zich ook over soortgelijke of ernstigere schendingen van het internationaal recht zou uitlaten. Dit gebeurt niet omdat de Algemene Vergadering, beheerst door dictaturen, niet om die adviezen vraagt. Dit zijn de verhoudingen in de VN, die verworden zijn tot het Theater van het Absurde. Het is van belang dit alles te weten om het advies van het ICJ, dat een gepolitiseerde rechtbank is, op waarde te schatten. De Europese landen vertikken het in de regel om het anti-Israël blok in de VN in te dammen. Meestal onthouden de stoere democratieën zich van stemming, wat met name in de Mensenrechtencommissie tot de grofste taferelen van hypocrisie en cynisme leidt.

Na de aanvaarding in de Algemene Vergadering van de adviesresolutie op 8 december 2003 zei de vertegenwoordiger van Israël dat 'de vergadering voor de zoveelste keer geluisterd had naar de stem van de meest tirannieke, corrupte, achterlijke en terroriserende regimes in de wereld', aldus de notulen van de VN. Lafhartig onthield Nederland zich van stemming, net als alle andere 'beschaafde' landen (alleen de VS en Australië durfden tegen te stemmen). Wat vroeger gold voor individuen geldt nu voor Israël als geheel: het is de jood onder de naties.

In de Europese media wordt gerept van het morele belang van de uitspraak van het ICJ. Dat is kolder. Een uitspraak die wordt voorgelezen door een vrome zetbaas van de Chinese tirannie is niet meer waard dan het papier waarop deze klucht is geprint.[/font][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[font=Arial][font=Arial][size=4]Uitspraak tegen Israël is klucht[/size][/font][/font]


[font=Arial][font=Arial][size=4][/size][/font][/font]<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; mso-bidi-font-family: Arial">
[font=Arial]Auteur: Leon de Winter
Bron: de Volkskrant, 13 juli 2004


De Algemene Vergadering van de VN kan met spoed bijeenkomen om over een noodsituatie te praten. Sinds 1956 zijn er tien van deze 'emergency special sessions' geweest. Hiervan ging er een over Hongarije (in 1956), een over Congo (1960), een over Afghanistan (1980) en een over Namibië (1981); de andere zes gingen allemaal over Israël.

De meest bijzondere van deze zes noodsessies over Israël is de laatste. Deze kwam voor het eerst in haast bijeen op 24 april 1997 - en duurt tot op de dag van vandaag voort. Al ruim zeven jaar is deze sessie open ended, een vergadering die zich uitsluitend en voortdurend bezighoudt met bezet Oost-Jeruzalem en de rest van het Bezette Palestijnse Gebied.

Voor de genocides in Rwanda of Sudan, waarbij miljoenen doden vielen, werd geen Emergency Special Session bijeengeroepen. De culturele en humanitaire verwoestingen die China in Tibet heeft aangericht waren zo'n sessie ook niet waard. Wel de bezetting door Israël van Gaza en de Westbank, waar sinds het begin van de Eerste Intifada in 1987 3600 Palestijnse doden vielen - dat zijn er 3600 te veel, maar ze vormen een fractie van bijvoorbeeld de tweehonderdduizenddoden in Algerije, die evenmin een noodsessie waardig werd geacht.

In de Algemene Vergadering heeft het zogenaamde Arabisch-islamitisch-Afrikaanse blok een meerderheid. Het bestaat grotendeels uit dictaturen. Tijdens de laatste bijeenkomst, op 8 december 2003, van de uitsluitend aan Israël gewijde en doorlopende noodsessie (die dus in 1997 begon) nam de Algemene Vergadering een resolutie aan om het Internationaal Gerechtshof (ICJ) te Den Haag om advies te vragen ten aanzien van de legitimiteit van het door Israël gebouwde afscheidingshek (5 procent bestaat uit een muur). Sinds de stichting van het ICJ in 1946 is dit orgaan slechts 24 keer om advies gevraagd. Twee keer betrof het territoriale kwesties: de bezetting van Namibië door Zuid-Afrika en de claims van Marokko en Mauretanië op Westelijke Sahara.

De adviesresolutie van 8 december was geïnitieerd door de Arabisch-islamitische dictaturen. Marokko, een van de landen die de resolutie steunde, heeft in de Westelijke Sahara een nog veel langere afscheiding aangebracht waarmee het een gebied ter grootte van de helft van Frankrijk heeft geannexeerd. In 1975 adviseerde het ICJ dat Marokko zich uit dat gebied moest terugtrekken - Marokko haalde de schouders op, de VN reageerde evenmin, en inmiddels is die annexatie de facto door de wereld geaccepteerd.

Vele andere (territoriale) conflicten waarbij het internationaal recht minstens zo zwaar met de voeten getreden wordt als in de Bezette Gebieden zijn nooit aan het ICJ voorgelegd. Tibet is door China veroverd en gekoloniseerd - maar de Algemene Vergadering heeft hierover nooit het ICJ geraadpleegd.

In de Mensenrechtencommissie, die het kroonjuweel van de VN zou moeten zijn, werd dit jaar opnieuw Sudan als lid gekozen ook al werden in dat land gedurende de afgelopen twee decennia twee miljoen mensen afgeslacht (het is van belang deze zin twee keer langzaam te lezen en daarna even op adem te komen). Maar liefst een kwart van alle resoluties die de commissie sinds haar oprichting heeft voortgebracht betrof een veroordeling van Israël. Niet één keer kon de commissie tot een resolutie over Iran, China of Zimbabwe besluiten.

Dit jaar bijvoorbeeld brachten de VS bij de Mensenrechtencommissie een resolutie in stemming waarin Sudan werd veroordeeld voor de 'zware overtredingen van mensenrechten en internationaal humanitair recht in Darfur'. Wat gebeurde er? De resolutie werd afgewezen. Een voorzichtig voorstel om over de mensenrechtensituatie in Iran te discussiëren kreeg geen meerderheid. Wel werden vijf veroordelende resoluties over Israël aangenomen.

De veroordeling door het ICJ van de barrière die Israël heeft opgeworpen om terrorisme te stoppen - sinds het hek er staat is het aantal geslaagde zelfmoordaanslagen met 90 procent teruggelopen - kan niet buiten deze context begrepen worden. En de uitspraak zou te verdedigen zijn wanneer het ICJ zich ook over soortgelijke of ernstigere schendingen van het internationaal recht zou uitlaten. Dit gebeurt niet omdat de Algemene Vergadering, beheerst door dictaturen, niet om die adviezen vraagt. Dit zijn de verhoudingen in de VN, die verworden zijn tot het Theater van het Absurde. Het is van belang dit alles te weten om het advies van het ICJ, dat een gepolitiseerde rechtbank is, op waarde te schatten. De Europese landen vertikken het in de regel om het anti-Israël blok in de VN in te dammen. Meestal onthouden de stoere democratieën zich van stemming, wat met name in de Mensenrechtencommissie tot de grofste taferelen van hypocrisie en cynisme leidt.

Na de aanvaarding in de Algemene Vergadering van de adviesresolutie op 8 december 2003 zei de vertegenwoordiger van Israël dat 'de vergadering voor de zoveelste keer geluisterd had naar de stem van de meest tirannieke, corrupte, achterlijke en terroriserende regimes in de wereld', aldus de notulen van de VN. Lafhartig onthield Nederland zich van stemming, net als alle andere 'beschaafde' landen (alleen de VS en Australië durfden tegen te stemmen). Wat vroeger gold voor individuen geldt nu voor Israël als geheel: het is de jood onder de naties.

In de Europese media wordt gerept van het morele belang van de uitspraak van het ICJ. Dat is kolder. Een uitspraak die wordt voorgelezen door een vrome zetbaas van de Chinese tirannie is niet meer waard dan het papier waarop deze klucht is geprint.[/font][/size]

[/edit]

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

U heeft volkomen gelijk, lieve Prinses.

Dat hek staat voor "apartheid".
Namelijk het virulente antisemitisme dat u in de koran vindt, in de hadith, in de fiqh en in de hedendaagse geschriften der mahdabs en aqeedahs, en dat dientengevolge wijverspreid is in de gehele islamitische wereld.

Gisternavond bracht NOVA op Ned. 1 weer eens iets hierover: vanuit moskeeen wordt een hevig antisemitische film verkocht, waarin een Palestijns meisje en haar arme ouwe lieve Opa worden ontvoerd, en haar ogen in een blind Joods jongetje geplant.
Veel verraad van de gemene Joden, die in die film dingenzeggen "God heeft ond de wereld geschonken en van die boom mogen wij plukken".
Veel gemene Joden ook die lekker hun geld uittellen na het meisje uitgeleverd te hebben.
En natuurlijk eindigt de film met een fijne Palestijnse zelfmoordaanslag op het huis van de familie van dat gemene blinde joodse jongetje met zijn gestolen Palestijnse oogjes!

Gewoon in Nederland, hoor.
De film werd bij één moskee-organisatie zelf als lesmateriaal voor kindertjes gebruikt.

Tegen die opstelling van pakweg 1,4 miljard mensen is een hek om "de helden" (zlefmoordterroristen) tegen te houden, eigenlijk maar een heel milde en gematigde reactie.

Nogmaals: het Israel-conflict werd op de kaart gezet door de stomme diplomatiek van de Britten destijds.

Zoals al eerder gezegd is: als ze percé een muur willen dat ze dat dan op hùn gebied doen en er geen dorpen mee door midden snijden of de toegang tot drinkwater ermee verstoren. Zo gaan ze de haat alleen maar erger maken.
Ga je soms ontkennen dat de palentijnen als een soort 'twede rangsburgers' behandeld worden?
De muur is geen oplossing, zeker niet op lange termijn.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

[size=4]Uitspraak tegen Israel is klucht[/size]

Auteur: Leon de Winter
Bron: de Volkskrant, 13 juli 2004


De Algemene Vergadering van de VN kan met spoed bijeenkomen om over een noodsituatie te praten. Sinds 1956 zijn er tien van deze 'emergency special sessions' geweest. Hiervan ging er een over Hongarije (in 1956), een over Congo (1960), een over Afghanistan (1980) en een over Namibië (1981); de andere zes gingen allemaal over Israël.

De meest bijzondere van deze zes noodsessies over Israël is de laatste. Deze kwam voor het eerst in haast bijeen op 24 april 1997 - en duurt tot op de dag van vandaag voort. Al ruim zeven jaar is deze sessie open ended, een vergadering die zich uitsluitend en voortdurend bezighoudt met bezet Oost-Jeruzalem en de rest van het Bezette Palestijnse Gebied.

Voor de genocides in Rwanda of Sudan, waarbij miljoenen doden vielen, werd geen Emergency Special Session bijeengeroepen. De culturele en humanitaire verwoestingen die China in Tibet heeft aangericht waren zo'n sessie ook niet waard. Wel de bezetting door Israël van Gaza en de Westbank, waar sinds het begin van de Eerste Intifada in 1987 3600 Palestijnse doden vielen - dat zijn er 3600 te veel, maar ze vormen een fractie van bijvoorbeeld de tweehonderdduizenddoden in Algerije, die evenmin een noodsessie waardig werd geacht.

In de Algemene Vergadering heeft het zogenaamde Arabisch-islamitisch-Afrikaanse blok een meerderheid. Het bestaat grotendeels uit dictaturen. Tijdens de laatste bijeenkomst, op 8 december 2003, van de uitsluitend aan Israël gewijde en doorlopende noodsessie (die dus in 1997 begon) nam de Algemene Vergadering een resolutie aan om het Internationaal Gerechtshof (ICJ) te Den Haag om advies te vragen ten aanzien van de legitimiteit van het door Israël gebouwde afscheidingshek (5 procent bestaat uit een muur). Sinds de stichting van het ICJ in 1946 is dit orgaan slechts 24 keer om advies gevraagd. Twee keer betrof het territoriale kwesties: de bezetting van Namibië door Zuid-Afrika en de claims van Marokko en Mauretanië op Westelijke Sahara.

De adviesresolutie van 8 december was geïnitieerd door de Arabisch-islamitische dictaturen. Marokko, een van de landen die de resolutie steunde, heeft in de Westelijke Sahara een nog veel langere afscheiding aangebracht waarmee het een gebied ter grootte van de helft van Frankrijk heeft geannexeerd. In 1975 adviseerde het ICJ dat Marokko zich uit dat gebied moest terugtrekken - Marokko haalde de schouders op, de VN reageerde evenmin, en inmiddels is die annexatie de facto door de wereld geaccepteerd.

Vele andere (territoriale) conflicten waarbij het internationaal recht minstens zo zwaar met de voeten getreden wordt als in de Bezette Gebieden zijn nooit aan het ICJ voorgelegd. Tibet is door China veroverd en gekoloniseerd - maar de Algemene Vergadering heeft hierover nooit het ICJ geraadpleegd.

In de Mensenrechtencommissie, die het kroonjuweel van de VN zou moeten zijn, werd dit jaar opnieuw Sudan als lid gekozen ook al werden in dat land gedurende de afgelopen twee decennia twee miljoen mensen afgeslacht (het is van belang deze zin twee keer langzaam te lezen en daarna even op adem te komen). Maar liefst een kwart van alle resoluties die de commissie sinds haar oprichting heeft voortgebracht betrof een veroordeling van Israël. Niet één keer kon de commissie tot een resolutie over Iran, China of Zimbabwe besluiten.

Dit jaar bijvoorbeeld brachten de VS bij de Mensenrechtencommissie een resolutie in stemming waarin Sudan werd veroordeeld voor de 'zware overtredingen van mensenrechten en internationaal humanitair recht in Darfur'. Wat gebeurde er? De resolutie werd afgewezen. Een voorzichtig voorstel om over de mensenrechtensituatie in Iran te discussiëren kreeg geen meerderheid. Wel werden vijf veroordelende resoluties over Israël aangenomen.

De veroordeling door het ICJ van de barrière die Israël heeft opgeworpen om terrorisme te stoppen - sinds het hek er staat is het aantal geslaagde zelfmoordaanslagen met 90 procent teruggelopen - kan niet buiten deze context begrepen worden. En de uitspraak zou te verdedigen zijn wanneer het ICJ zich ook over soortgelijke of ernstigere schendingen van het internationaal recht zou uitlaten. Dit gebeurt niet omdat de Algemene Vergadering, beheerst door dictaturen, niet om die adviezen vraagt. Dit zijn de verhoudingen in de VN, die verworden zijn tot het Theater van het Absurde. Het is van belang dit alles te weten om het advies van het ICJ, dat een gepolitiseerde rechtbank is, op waarde te schatten. De Europese landen vertikken het in de regel om het anti-Israël blok in de VN in te dammen. Meestal onthouden de stoere democratieën zich van stemming, wat met name in de Mensenrechtencommissie tot de grofste taferelen van hypocrisie en cynisme leidt.

Na de aanvaarding in de Algemene Vergadering van de adviesresolutie op 8 december 2003 zei de vertegenwoordiger van Israël dat 'de vergadering voor de zoveelste keer geluisterd had naar de stem van de meest tirannieke, corrupte, achterlijke en terroriserende regimes in de wereld', aldus de notulen van de VN. Lafhartig onthield Nederland zich van stemming, net als alle andere 'beschaafde' landen (alleen de VS en Australië durfden tegen te stemmen). Wat vroeger gold voor individuen geldt nu voor Israël als geheel: het is de jood onder de naties.

In de Europese media wordt gerept van het morele belang van de uitspraak van het ICJ. Dat is kolder. Een uitspraak die wordt voorgelezen door een vrome zetbaas van de Chinese tirannie is niet meer waard dan het papier waarop deze klucht is geprint.[/font]

Een waarheid als een koe.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Ga je soms ontkennen dat de palentijnen als een soort 'twede rangsburgers' behandeld worden?.

In tegenstelling tot de joodse scholen wordt er in de palestijnse school haat geleerd . Palestijnse kinderen leren dat joden minder dan mensen zijn en dit met eu geld

[Franz Ritter Von Epp]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

In tegenstelling tot de joodse scholen wordt er in de palestijnse school haat geleerd . Palestijnse kinderen leren dat joden minder dan mensen zijn en dit met eu geld

Hieronder het perfecte voorbeeld van Joodse verdraagzaamheid:

[Pascal L.]

Palestinian terrorists kill second Israeli in 24 hours.

June 20, 2005, 2:34 PM (GMT+02:00)

http://www.debka.com

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

In tegenstelling tot de joodse scholen wordt er in de palestijnse school haat geleerd . Palestijnse kinderen leren dat joden minder dan mensen zijn en dit met eu geld

Ik weet hoe het in die israelische scholen zit hoor. Natuurlijk vind ik het niet goed dat ze daar haat aanleren.
De israelis hebben veel wapens, die hoeven haat niet als wapen in te zetten hé. Als je die kids wijsmaakt dat joden geen mensen zijn e.d. is het verzet ertegen veel sterker. Om daar iets aan te veranderen moet je de houding van die leerkrachten kunnen veranderen en dat kan best moeilijk zijn. Wat is dan beter? Geen scholen?

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Franz Ritter Von Epp

Hieronder het perfecte voorbeeld van Joodse verdraagzaamheid:

Nu zijt ge nog voor verdraagzaamheid ook. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 20-06-2005 at 21:54
Reason:
--------------------------------

Nu zijt ge nog voor verdraagzaamheid ook. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nu zijt ge nog voor verdraagzaamheid ook. [/size]

[/edit]

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Ik weet hoe het in die israelische scholen zit hoor. Natuurlijk vind ik het niet goed dat ze daar haat aanleren.
De israelis hebben veel wapens, die hoeven haat niet als wapen in te zetten hé. Als je die kids wijsmaakt dat joden geen mensen zijn e.d. is het verzet ertegen veel sterker. Om daar iets aan te veranderen moet je de houding van die leerkrachten kunnen veranderen en dat kan best moeilijk zijn. Wat is dan beter? Geen scholen?

Dat zeker niet. Want dan zouden ze het niveau van Franz Ritter Von Epp halen. En daar wordt natuurlijk niemand beter van.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat zeker niet. Want dan zouden ze het niveau van Franz Ritter Von Epp halen. En daar wordt natuurlijk niemand beter van.

(nooit gedacht dat ik het eens met je eens zou zijn, antoontje )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 20-06-2005 at 21:58
Reason:
--------------------------------

(nooit gedacht dat ik het eens met je eens zou zijn, antoontje )[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

(nooit gedacht dat ik het eens met je eens zou zijn, antoontje )

Op dat punt is het ook niet moeilijk om een consensus te halen, hé?

[StevenNr1]

Boh, ik weet niet, is het misschien al geen belediging voor 'de mens' dat jullie hier even op het forum verkondigen dat 'hij/zij' (=de mens) zonder onderwijs maar hetzelfde niveau als 'hem' zou halen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by StevenNr1 on 20-06-2005 at 22:05
Reason:
--------------------------------

Boh, ik weet niet, is het misschien al geen belediging voor 'de mens' dat jullie hier even op het forum verkondigen dat 'hij/zij' (=de mens) zonder onderwijs maar hetzelfde niveau als 'hem' zou halen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Boh, ik weet niet, is het misschien al geen belediging voor 'de mens' dat jullie hier even op het forum verkondigen dat 'hij' (=de mens) zonder onderwijs maar hetzelfde niveau als 'hem' zouden halen.[/size]

[/edit]

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Zoals al eerder gezegd is: als ze percé een muur willen dat ze dat dan op hùn gebied doen en er geen dorpen mee door midden snijden of de toegang tot drinkwater ermee verstoren. Zo gaan ze de haat alleen maar erger maken.
Ga je soms ontkennen dat de palentijnen als een soort 'twede rangsburgers' behandeld worden?
De muur is geen oplossing, zeker niet op lange termijn.

Gaat ge ontkennen dat sinds Mohammed de islam de Joden als tweederangsburgers beschouwt en behandelt, de koran en de hadith bol staan van de jodenhaat, en dat zo'n hek bij dat immense en diep ingekankerd antisemitisme nauwelijks enig verschil bij maakt?

Die gebiedsdiscussies zijn een rechtstreeks gevolg van het domme beleid van de Britten destijds, die zich overigens zo lekker afzijdig houden in dit conflict.
Het is trouwens maar een klein conflict; als u ziet hoeveel doden er precies gevallen zijn, weet u dat er vanaf 1992 ruim 20 x zoveel moslims door moslims zijn afgemaakt in Algerije alleen al.
Ik heb het dan ook nog niet eens over de door godsdienstige overwegingen aangestuurde genocides in Turkije (Armenie, Koerden) Irak (moerasarabieren), Iran, Pakistan, Afghanistan, Indonesie, Sudan, Nigeria, Filippijnen etc.

Maar omdat in het relatief kleine conflict Israel-Palestijnen de in de islmaitische wereld breed gehate Joden een rol spelen, wordt het langs allerlei islamitische of pro-islamitische kanalen zo ver mogelijk opgeklopt.
Dat loopt in de miljoenen.

En waarom neemt geen enkel islamitisch land die Palestijnse vluchtelingen uit die kampen op denkt u?
Waarom kunnen bewoners van Gaza meestal niet eens een reispasje krijgen voor een paar dagen familiebezoek in Egypte?
Waarom geven de "islamitische broeders" de Palestijnen geen andere hulp dan radicale uitzendingen op arabische zenders, wapens, en premies voor families van zelfmoordenaars?
Ze hebben er gewoon politieke (= religieuze, want de islam is theocratisch en dus politiek) baat bij dat het conflict blijft bestaan!

En dan nog: Palestijnen tweederangsburgers?
Ik durf te wedden dat de meeste Palestijnen in Israel meer rechten hebben dan vele islamitische burgers in vele van de 53 islamitische landen.
Vrijwel alle islamitische staten zijn feodaal-totalitair, waar de burgers als vuil worden behandeld en door de feodale dynastieen als pionnen op het schaakbord van de macht worden ingezet.
En in ieder geval worden 700.000.000 van de 1,4 miljard moslims door henzelf als "tweederangsburger" behandeld: de vrouwen.

[StevenNr1]

@Soesje: als de jodenhaat door één monotheïstische godsdienst in de hand is gewerkt, is het wel eerder door het christendom hoor. Moslims leven al eeuwen vredig samen met gelovigen vd twee andere monotheïstische godsdiensten. (Spanje middeleeuwen bijvoorbeeld.)

[HB]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Soesje: als de jodenhaat door één monotheïstische godsdienst in de hand is gewerkt, is het wel eerder door het christendom hoor. Moslims leven al eeuwen vredig samen met gelovigen vd twee andere monotheïstische godsdiensten. (Spanje middeleeuwen bijvoorbeeld.)

Vredig als in: onderdrukt worden als dhimmi (betreffende verwijzing betreft het Pact van Umar, richtlijnen over de rechten van niet-mohammedanen, en werd al gauw de norm in alle mohammedaanse gebieden, ook in Spanje).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Nordthiad on 20-06-2005 at 22:54
Reason:
--------------------------------

Vredig als in: onderdrukt worden als dhimmi (betreffende verwijzing betreft het Pact van Umar, richtlijnen over de rechten van niet-mohammedanen, en werd al gauw de norm in alle mohammedaanse gebieden, ook in Spanje).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Nordthiad on 20-06-2005 at 22:54
Reason:
--------------------------------

Vredig als in: onderdrukt worden als dhimmi (betreffende verwijzing betreft het Pact van Uar, richtlijnen over de rechten van niet-mohammedanen, en werd al gauw de norm in alle mohammedaanse gebieden, ook in Spanje).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vredig als in: onderdrukt worden als dhimmi.[/size]

[/edit]

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Nordthiad

Vredig als in: onderdrukt worden als dhimmi (betreffende verwijzing betreft het Pact van Umar, richtlijnen over de rechten van niet-mohammedanen, en werd al gauw de norm in alle mohammedaanse gebieden, ook in Spanje).

wou ik juist ook zeggen. vreedzaam samenleven noemen ze dat

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Boh, ik weet niet, is het misschien al geen belediging voor 'de mens' dat jullie hier even op het forum verkondigen dat 'hij/zij' (=de mens) zonder onderwijs maar hetzelfde niveau als 'hem' zou halen.

gelijk heb je natuurlijk. mijn excuses hiervoor. 8)