Joden, slachtoffers zoals steeds, altijd en overal......

[Hertog van Gelre]

Volgens mij heb je een deel van de discussie gemist. Maar goed, een net bericht verdient een net antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Antwoord gewoon over de kern van de zaak, Hertog. Waarom zou jij een monopolie hebben op het begrip "Semiet"? Het Semitisch is een subfamilie van de familie van de Afro-Aziatische talen. O.a. het Arabisch en het Hebreeuws zijn Semitische talen. Koptisch en Tamazight zijn geen Semitische talen, maar horen wel tot de Afro-Aziatische familie. Meer valt er ook niet over te zeggen.

Ik heb geen monopolie en ik ken het verschil. In de volksmond staat antisemitisme echter gelijk aan Jodenhaat. En ja, letterlijk klopt het niet maar het is nu eenmaal zo. JP speelt nu woordspelletjes met Liberaal, waarschijnlijk omdat hij zonder argumenten is gevallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Sinds wanneer heeft een man het recht om de politieke opinies van zijn vrouw te sturen?

Niet. Precies mijn punt. Maar het wijst niet op ''volledige Joodse controle'', vind je wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die beledigden beginnen serieus op mijn zenuwen te werken. Aan deze Amerikaanse afglijdingen moet snel een halt toegeroepen worden. In het belang van de rechtstaat.

Nee hoor.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Misschien weet ik niet wat extreem rechts is. U gebruikt dat begrip wel regelmatig. Doe ons eens kond van uw wijsheid en vertel ons wat extreem rechts betekent...

Ik betrek het Istraëlisch-Palestijns conflict in de discussie, omdat het tot de thread behoort. Als u alleen Mein Kampf will discussiëren in verband met genocide, maak dan een nieuwe titel. Ik merk op dat er ook een verwarring bestaat over het begrip antisemitisch. Geef ons daarvan een (of uw!) definitie en leg uit hoe een Pro-Palestijn antisemitisch kan zijn...

Antwoord 1: Extreem rechts is anti-democratisch, racistisch, vaak antisemitisch, 1 sterke leider, extreem nationalistisch, fel tegen conservatisme, liberalisme en communisme, tegen internationale samenwerking,bereid om geweld te gebruiken, sociaal-darwinistisch en het creeeren van een interne of/ en externe vijand (de Joden in Hitler-Duitsland bijvoorbeeld)....Neonazi's haten Joden en zijn daardoor automatisch Pro-Palestina.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=601

Antwoord 2: Ik geef je de gangbare, door historici bepaalde definitie van extreem rechts, dus wat bazel je nou weer?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=603

Antwoord 3: Extreem rechts
anti-democratisch: Mussolinis Italie en Hitlers Derde Rijk waren dictaturen.
racistisch: zonder commentaar, staat mein Kampf bol van.
vaak antisemitisch: zonder commentaar.
1 sterke leider: Hitler: de Fuhrer, Mussolini: Il duce
extreem nationalistisch: Hitler wilde een Reich van de Noordzee tot de Oeral en Mussolini een nieuw rijk rond de Middellandse Zee.
Fel tegen conservatisme, liberalisme en communisme: Politieke tegenstanders werden opgepakt en in kampen gesmeten. Bovendien zijn fascisten fel tegenstander van het kapitalisme, omdat het de natie zou verzwakken in hun optiek.
tegen internationale samenwerking: Nazi-Duitsland en Mussolinis Italie lapten alles aan hun laars.
bereid om geweld te gebruiken: De gehele Tweede Wereldoorlog.
sociaal-darwinistisch: de rassenleer (bestond niet in Italie trouwens).
en het creeeren van een interne of/ en externe vijand (de Joden in Hitler-Duitsland bijvoorbeeld) http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=607

Uw antwoord 1 is irrationeel en uw antwoord 2 is een drogreden (Ad verecundiam) waarbij (onbekende) externe personen als autoriteit naar voor geschoven worden. Men kan het ook als een semantische drogreden (ad nauseam) beschouwen, waarbij een niet-onderbouwd standpunt steeds herhaald wordt. Uw antwoord 3 is bijzonder verward. Intussen antwoord u al lang niet meer op de vraag hoe een Pro-Palestijn antisemitisch kan zijn... Waarschijnlijk te moeilijk?

Ik begrijp nu pas dat jij aan het mierenneuken bent over de naam antisemitisme, omdat Palestijnen ook semieten zijn. Met antisemitisme wordt echter expliciet jodenhaat bedoeld en neonazi's haten Joden, dus vandaar dat extreem rechts pro-Palestina is (waarom jij het woord pro-Palestijn gebruikt is voor mij een vraagteken). Daarbij komt dat mijn eerste antwoord niet irrationeel is, maar gewoon de kenmerken van het fascisme en nationaal-socialisme, dat extreem rechts is, zijn en die definitie door iedere historicus als geldige definitie wordt aanvaard. Tot slot noemde ik in mijn derde post de directe uitingen van de definitie van extreem rechts, maar voor jou is dat zeker te hoog gegrepen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Waarom spreek je van historici (meervoud) als ze toch allemaal hetzelfde zouden denken? Je zou dus een blik historici kunnen open trekken, zoals een blik conserven.

Wie of wat bepaalt wat "gangbaar" is onder historici?

Historici denken absoluut niet hetzelfde over alles, maar over die definitie is meer dan terecht overeenstemming gezien de uitingen.

[roodhaar]

en nog steeds geen bewijs van de genocideclaim jegens niet-germanen in MK.

Wel hebben we onzin mogen horen zoals : interpretatie, begrijpend lezen , en natuurlijk de nodige persoonlijke verwijtjes als men zich geen uitweg meer weet.

Blijft de vraag : wat heeft men te verbergen ? Dat men weer gelogen heeft ?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle;4303658
[url

http://www.thejidf.org/[/url]



Ik noem u vanaf nu een bedrieglijke leugenaar.
.

dat hebben er reeds meerderen door

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en nog steeds geen bewijs van de genocideclaim jegens niet-germanen in MK.

Wel hebben we onzin mogen horen zoals : interpretatie, begrijpend lezen , en natuurlijk de nodige persoonlijke verwijtjes als men zich geen uitweg meer weet.

Blijft de vraag : wat heeft men te verbergen ? Dat men weer gelogen heeft ?

Vent, stoof die walgelijke AH op of steek zijn "boek" in je ***, waar de zon nooit schijnt. Desnoods laat je hem erin duwen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb geen monopolie en ik ken het verschil. In de volksmond staat antisemitisme echter gelijk aan Jodenhaat. En ja, letterlijk klopt het niet maar het is nu eenmaal zo. JP speelt nu woordspelletjes met Liberaal, waarschijnlijk omdat hij zonder argumenten is gevallen.

Antisemitisme is een ideologie die voortbouwt op de rassentheoriën van de progressieve, weldenkende, modernistische Europese milieus in de negentiende eeuw. Het antisemitisme gaat uit van een onbestaand "Semitisch ras".

Het anti-Joods gevoel in het Midden-Oosten heeft dus met antisemitisme niets van doen. Daar gaat het om een haat tegen Joden als vertegenwoordigers van een welbepaald imperialistisch politiek project, het Zionisme (en voordien als handlangers van het kolonialisme), niet over dwaze verhalen over een Semitisch ras.

Niet. Precies mijn punt. Maar het wijst niet op ''volledige Joodse controle'', vind je wel?

"Volledige Joodse controle" is overdreven. Sterke druk van een Joods-Zionistische lobby is een beter woord. Gelukkig zijn er ook veel dissidente Joodse stemmen.

Nee hoor.

Jij wilt dus een judiciarisering van de maatschappij naar Amerikaans model, met één advocaat voor tweehonderd inwoners?

[roodhaar]

om in te gaan op dat aangesneden begrip antisemitisme :
Ook vreemd dat specifiek voor jodenhaat een aparte benaming bestaat , los van het algemene racisme: "Antisemitisme" (en plus nog een verkeerdelijke benaming , want kan eveneens slaan op palestijnen zoals hier aangevoerd).

bestaan er dan eveneens specifieke benamingen voor zoiets als : antiafrikanisme ? antigermanisme ? antiarabisme? antislavisme ?antiaziatisme ? etc

nee, als dat gebeurt valt dat gewoon onder de noemer : RACisme.
Waarom moet die ene groep dan een aparte benaming krijgen ? moet die ene vorm van racisme uitzonderlijk zijn ?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vent, stoof die walgelijke AH op of steek zijn "boek" in je ***, waar de zon nooit schijnt. Desnoods laat je hem erin duwen.

zionisten die doorslaan en niet kunnen bewijzen wat ze gratuit brulden. en dan krijg je zoiets he.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee, als dat gebeurt valt dat gewoon onder de noemer : RACisme.
Waarom moet die ene groep dan een aparte benaming krijgen ? moet die ene vorm van racisme uitzonderlijk zijn ?

Die Joden hebben toch eens niets dan voordelen he ? Nu hebben ze zelfs al een apart woord uitgevonden voor de haat die massa's mensen voor hen voelen, de deugnieten.

Ik hoop echter niet dat moslims zich niet achteruitgesteld voelen, of anders komen deze weldra massaal op straat om, in navolging van hun bloedvijanden, ook hun eigen apart woord te eisen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Sluit het 1 het andere uit dan?

Elkeen met wat intellectuele integriteit - en ik dacht tot nu toe, dat ik u daar ook mocht bij rekenen - weet dat de 'neocons' van de PNAC en IASPS (gedomineerd door zionisten) de ganse Iraq strategie in mekaar gestopt hadden. Jaaaaaaaaren vooraleer men de facto Iraq is gaan binnenvallen.


Wie zijn de kopstukken neocons binnen PNAC en IASPS? Juist: Perle, Wolfowitz, en Wurmser (adiseur van Cheney), rechtse ultra zionististische havikken. Moet ik u de volledige CV van die kerels hier neerzetten om geloofd te worden?


Hoe gaat ge u hier uitpraten? Jij was toch altijd zo verschrikkelijk hard tegen de Irak oorlog, wellicht de meest uitgesproken anti war man op het ganse forum.

Ongeveer het soort redenering

"Willy *** was NAVO-secretaris-generaal, Willy *** is Limburgse SPa, dus is de NAVO een instrument van de Limburgse socialistische politiek.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Antisemitisme is een ideologie die voortbouwt op de rassentheoriën van de progressieve, weldenkende, modernistische Europese milieus in de negentiende eeuw. Het antisemitisme gaat uit van een onbestaand "Semitisch ras".

Het anti-Joods gevoel in het Midden-Oosten heeft dus met antisemitisme niets van doen. Daar gaat het om een haat tegen Joden als vertegenwoordigers van een welbepaald imperialistisch politiek project, het Zionisme (en voordien als handlangers van het kolonialisme), niet over dwaze verhalen over een Semitisch ras.



"Volledige Joodse controle" is overdreven. Sterke druk van een Joods-Zionistische lobby is een beter woord. Gelukkig zijn er ook veel dissidente Joodse stemmen.



Jij wilt dus een judiciarisering van de maatschappij naar Amerikaans model, met één advocaat voor tweehonderd inwoners?

Veel Renaissance-denkers waren ook extreem anti-semitisch maar dat wist u waarschijnlijk al.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Antisemitisme is een ideologie die voortbouwt op de rassentheoriën van de progressieve, weldenkende, modernistische Europese milieus in de negentiende eeuw. Het antisemitisme gaat uit van een onbestaand "Semitisch ras".

Volledig akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het anti-Joods gevoel in het Midden-Oosten heeft dus met antisemitisme niets van doen.

Nog steeds akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar gaat het om een haat tegen Joden als vertegenwoordigers van een welbepaald imperialistisch politiek project, het Zionisme (en voordien als handlangers van het kolonialisme), niet over dwaze verhalen over een Semitisch ras.

Nee, het is veel eerder begonnen (religieus en cultureel) en het gaat veel dieper. Het conflict in het midden-oosten voedt bij sommigen slechts het anti-joodse gevoel wat er al leefde.

Hoe dan ook, deze nuance had niets van doen met de lopende discussie en JP wist precies wat Liberaal bedoelde. In dat kader vind ik het een bewijs van onvermogen als je ineens woordspelletjes gaat doen �* la 'wat is extreem-rechts?' en 'Hoezo kunnen pro-Palestijnen antisemitisch zijn?'.
Van Erlich en Roodhaar valt niet veel te verwachten maar ik ben van JP beter gewend.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

"Volledige Joodse controle" is overdreven. Sterke druk van een Joods-Zionistische lobby is een beter woord. Gelukkig zijn er ook veel dissidente Joodse stemmen.

De discussies beginnen weer een beetje door elkaar te lopen. Straddle betoogde onterecht een wereldwijde Joodse controle op financiën en media.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij wilt dus een judiciarisering van de maatschappij naar Amerikaans model, met één advocaat voor tweehonderd inwoners?

Neen maar ik vind het beter dat mensen bij conflicten naar de rechter stappen dan dat ze eigen rechter gaan spelen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Die Joden hebben toch eens niets dan voordelen he ? Nu hebben ze zelfs al een apart woord uitgevonden voor de haat die massa's mensen voor hen voelen, de deugnieten.

Ik hoop echter niet dat moslims zich niet achteruitgesteld voelen, of anders komen deze weldra massaal op straat om, in navolging van hun bloedvijanden, ook hun eigen apart woord te eisen.

het blijft vreemd dat er geen apart woord is voor racisme jegens bijv zigeuners (ook een gehate groep gedurende eeuwen). Waarom die aparte categorie voor joden ? Wat is daar het nut van ?
en als er geen is, kunnen we het toch evengoed zoals voor eenieder onder "racisme" catalogeren .

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en nog steeds geen bewijs van de genocideclaim jegens niet-germanen in MK.

Wel hebben we onzin mogen horen zoals : interpretatie, begrijpend lezen , en natuurlijk de nodige persoonlijke verwijtjes als men zich geen uitweg meer weet.

Blijft de vraag : wat heeft men te verbergen ? Dat men weer gelogen heeft ?

en dit blijft natuurlijk.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

het blijft vreemd dat er geen apart woord is voor racisme jegens bijv zigeuners (ook een gehate groep gedurende eeuwen). Waarom die aparte categorie ?

Waarom de hele menselijke beleving altijd maar opdelen in categorieën?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, het is veel eerder begonnen (religieus en cultureel) en het gaat veel dieper. Het conflict in het midden-oosten voedt bij sommigen slechts het anti-joodse gevoel wat er al leefde.

Nochtans waren er geen pogroms en autodafe's in die gebieden, zoals die in Europa schering & inslag waren. Sowieso is er nog een verschil tussen anti-judaïsme & antisemitisme, hoewel het tweede zich natuurlijk heeft gevoed met het eerste.

Hoe dan ook, deze nuance had niets van doen met de lopende discussie en JP wist precies wat Liberaal bedoelde. In dat kader vind ik het een bewijs van onvermogen als je ineens woordspelletjes gaat doen �* la 'wat is extreem-rechts?' en 'Hoezo kunnen pro-Palestijnen antisemitisch zijn?'. Van Erlich en Roodhaar valt niet veel te verwachten maar ik ben van JP beter gewend.

Erlich is een ordinair racist die iedereen die er wat Zuiderser uit ziet liefst een kopje kleiner zou maken. Hij is zowel anti-Palestijns als anti-Joods.
Je kan hem niet vergelijken met Roodhaar & JP, die gewoon Israëlkritisch zijn, Roodhaar zeer emotioneel en JP zeer rationeel.

De discussies beginnen weer een beetje door elkaar te lopen. Straddle betoogde onterecht een wereldwijde Joodse controle op financiën en media.

Hij overdrijft. Hij had het moeten hebben over een disproportionele vertegenwoordiging.

Neen maar ik vind het beter dat mensen bij conflicten naar de rechter stappen dan dat ze eigen rechter gaan spelen.

Dat in elk geval. Maar nog beter is de zaken op te lossen vóór advocaat en rechter in het spel komen. Via dialoog b.v.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

. Hij had het moeten hebben over een disproportionele vertegenwoordiging.



.

wat de US betreft, heeft straddle wel gelijk. en het zwaartepunt van de financiële wereld bevindt zich voorlopig nog enigzins in de US, vandaar de invloed op de rest van wereld. Net zoals die US via hun media de rest van de wereld niet volledig beheerst (zker niet in china, rusland of MO) maar toch genoeg invloed uitoefent. een voorbeeld hiervan is de foute ;Palestijn ongunstige en pro israel MEMRI vertalingen die steeds aangevoerd worden. niet alleen in de US , maar ook nog in onze eigen media.

aangetoond FOUTE (gemanipuleerde vertalingen) maar van enige rechtzetting was geen sprake.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

wat de US betreft, heeft straddle wel gelijk. en het zwaartepunt van de financiële wereld bevindt zich voorlopig nog in de US. Net zoals die US via hun media de rest van de wereld niet volledig beheerst (zker niet in china, rusland of MO) maar toch genoeg invloed uitoefent. een voorbeeld hiervan is de foute Palestijn ongunstige en pro israel MEMRI vertalingen die steeds aangevoerd worden. niet alleen in de US , maar ook nog in zone eigen media.

aangetoond FOUTE (gemanipuleerde vertalingen) maar van enige rechtzetting was geen sprake.

Ja, dat klopt. De Zionisten oefenen een disproportionele invloed op de media uit. Totale controle is het niet, omdat er nog steeds kritische media zijn die aan hun controle ontsnappen.

Op het financiële terrein beginnen de Angelsaksische machten waarop zij parasiteren veel pluimen te verliezen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Waarom de hele menselijke beleving altijd maar opdelen in categorieën?

absoluut gelijk ! een dode is een dode, ongeacht zijn huidskleur of religie.

waarom zou één groep dan voordelen moeten krijgen ?