Wekenlange stakingen bij NMBS

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is niet correct. Er is wel degelijk een signifikante groei van het goederenvervoer per spoor, en het aandeel van het spoor is zelfs toegenomen in Duitsland en het VK.
Dat de privé vooral goederen van de staatsspoorwegen afgepakt heeft is ook niet correct. Een van de eerste trafieken die Dillen en Lejeune bijvoorbeeld reden was autotreinen van Frankrijk naar Zeebrugge (en later naar Vlissingen toen de belgische vakbonden hen dit onmogelijk maakten) die vroeger over de weg gingen.

De cijfers die ik had gingen enkel over België.
Wat betreft nieuw vervoer per spoor is dat dikwijls gewoon een verschuiving.
NMBS wimpelt meer en meer verspreid vervoer af en dat eindigt dan op de weg. Tegelijkertijd zijn zowel NMBS als privé bezig om te proberen homogene ladingen naar het spoor toe te trekken.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als jij het niet wil zonder statutair te zijn, laat dan anderen het doen. Waarom zou je enkel omdat je voor het spoor werkt een bijzonder privilege mogen genieten dat honderduizenden andere werknemers (die mee jou loon betalen) niet bezitten?

Ik betaal evengoed lonen in de privé mee want ik consumeer en die liggen dikwijls hoger dan bij ons. Maar ik begin hoe langer hoe meer te denken dat ze beter iedereen statutair zouden maken en de privé volledig afschaffen. Als ik zie hoe mensen daar tegen hun goesting werken, hoe het daar soms kan fout lopen, hoe mensen er dikwijls behandeld worden, hoe corrupt de leiding er is, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zonder privé was de prikkel om de NMBS beter te organiseren er nooit geweest. Bedrijven (ook privé overigens) veranderen enkel maar als het alternatief verdwijnen is.

Het IC/IR plan was geen grote reorganisatie ofzo ?

[groentje]

Zeg eens eerlijk, Scherven, is het echt zoveel beter bij ons? Met ons statuut, de compleet gepolitiseerde top én subtop, de vakbonden die nagenoeg alles tegenhouden, vooral als het de positie zou aantasten van al die binnendiensten...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De cijfers die ik had gingen enkel over België.

Maar in België staat de liberalisering van het vrachtvervoer per spoor nog in de kinderschoenen. In Duitsland, het VK en Nederland is er een forse groei. Dus je kan niet volhouden dat liberalisering een maat voor niks is, en enkel maar voor verschuivingen zorgt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik betaal evengoed lonen in de privé mee want ik consumeer en die liggen dikwijls hoger dan bij ons.

Maar er zijn dus mensen die de diensten die jij produceert niet mee consumeren, en die toch verplicht mee jouw loon betalen. En dan zou jij recht hebben op een beter statuut?

Maar ik begin hoe langer hoe meer te denken dat ze beter iedereen statutair zouden maken en de privé volledig afschaffen. Als ik zie hoe mensen daar tegen hun goesting werken, hoe het daar soms kan fout lopen, hoe mensen er dikwijls behandeld worden, hoe corrupt de leiding er is, ...

Het probleem in België is dat de werknemer in de privé uitgeperst wordt om de grote hoeveelheid parasieten te onderhouden. Het valt mij op hoe anders het in Zwitserland aan toe gaat. Lagere belastingen zorgen echt wel voor een betere sfeer op het werk.
Iedereen statutair maken? Dat lijkt zelfs in Cuba niet meer te werken...

Het IC/IR plan was geen grote reorganisatie ofzo ?

Ik was ooit zelf heel benieuwd naar die grote reorganisatie die het IC/IR plan naar het schijnt was, en kon onlangs een spoorboekje van 83 op de kop tikken. Dat is dus het laatste spoorboekje van voor het IC/IR plan. Het blijkt dat er eigenlijk helemaal niet zo een grote verandering was. Niet groter dan nieuw de SBB dienstregeling van 2004... Maar een nieuwe dienstregeling is nog geen reorganisatie van het bedrijf.

[brother paul]

het IC/IR plan was wel een reorganisatie, waar de trein meer logica volgde van vaste ritten per uur of per half uur, met piektreinen etc. Het plan komt trouwens uit mijn hersenbolletje en werd geformuleerd aan shoupke op een koude winteravond toen de spoorwegen ongeveer bij elke wissel vastliepen. Ik heb hem toen uitgelegd hoe hij dat kon organiseren dat de treinen niet meer vastliepen... En dat hebben ze dan ook gedaan. Het IC/IR plan was een logisch verlengstuk daarvan, want je rijdt in feite quasi zonder wissels.

[the_dude]

gisteren weer het competentieniveau mogen aanschouwen van de politiek benoemde wagengebruikers aan de nmbstop. 1 ontsporingkje en de ganse dag onmogelijk nog verkeer op die lijn...
Me dunkt dat wanneer je met vervoer over spoor werkt je er van uit zou gaan dat er daarvan uitzonderlijk wel eens ene van zal ontsporen en dat ze desgevallend dus voldoende opvang- en aanpassingsmogleijkheden zijn zo dit weinig impact heeft...Niet dus bij de competente veelverdieners aan de nmbstop, daar investeert men in reclamecampagnes en vriendjes die studies moeten doen..

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Niet dus bij de competente veelverdieners aan de nmbstop, daar investeert men in reclamecampagnes en vriendjes die studies moeten doen..

Zeg, een beetje respect voor mijn job hé.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar er zijn dus mensen die de diensten die jij produceert niet mee consumeren, en die toch verplicht mee jouw loon betalen. En dan zou jij recht hebben op een beter statuut?

Als ik in de winkel iets koop betaal ik evengoed de sjieke bedrijfswagens, de luxueuze hotels, ... van en pak mensen die zo goed als niet bijdragen aan de produktie en distributie van het goed dat ik koop. De overhead in veel privébedrijven moet niet veel onderdoen voor die bij overheidsbedrijven. Meestal wordt geherstructureerd daar waar het eigenlijke werk gedaan wordt. Nog niet dikwijls kaders op straat zien gezet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem in België is dat de werknemer in de privé uitgeperst wordt om de grote hoeveelheid parasieten te onderhouden.

Dat geldt evengoed in de privé. Arbeiders met lonen onder druk die snel snel een kartonnetje moeten plakken waar en scheur inzit, op de kleintjes besparen en terwijl in de sjiekste hotels vergaderen, dure consultancy opdrachten uitschrijven om zelf niet te moeten nadenken en toch iets te lijken ondernemen , ... Er zitten meer parasieten in de privé als bij de overheid lijkt het mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het valt mij op hoe anders het in Zwitserland aan toe gaat. Lagere belastingen zorgen echt wel voor een betere sfeer op het werk.
Iedereen statutair maken? Dat lijkt zelfs in Cuba niet meer te werken...

Bij ons is een goede sfeer op het werk, we moeten wel, als we het hoofd laten hangen gaat het helemaal vierkant draaien. En ik denk dat ik het hier nogal geschreven heb, ik ben nog op geen enkel privébedrijf zoveel gemotiveerde mensen tegen gekomen. De trein blijkt voor velen een fascinatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik was ooit zelf heel benieuwd naar die grote reorganisatie die het IC/IR plan naar het schijnt was, en kon onlangs een spoorboekje van 83 op de kop tikken. Dat is dus het laatste spoorboekje van voor het IC/IR plan. Het blijkt dat er eigenlijk helemaal niet zo een grote verandering was. Niet groter dan nieuw de SBB dienstregeling van 2004... Maar een nieuwe dienstregeling is nog geen reorganisatie van het bedrijf.

Daarmee dat er in die jaren en daarna zo'n enorme personeelsterugval is geweest waarschijnlijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als ik in de winkel iets koop betaal ik evengoed de sjieke bedrijfswagens, de luxueuze hotels, ... van en pak mensen die zo goed als niet bijdragen aan de produktie en distributie van het goed dat ik koop. De overhead in veel privébedrijven moet niet veel onderdoen voor die bij overheidsbedrijven. Meestal wordt geherstructureerd daar waar het eigenlijke werk gedaan wordt. Nog niet dikwijls kaders op straat zien gezet worden.

Je hebt nog steeds niet gesnapt waar ik naar toe wil.
De voornaamste inkomstenbron van de NMBS is op dit moment belastingeld.
Dat is geld onder dwang afgenomen van mensen die daar hard voor hebben moeten werken.
Mag ik dan van de NMBS medewerkers vragen dat ze niet hardnekkig blijven vasthouden aan privileges die al die werkenden die de belastingen opbrengen die de NMBS boven water houden niet hebben?

Een privilege in stand houden ten kosten van arbeiders die dat privilege niet hebben is gewoon asociaal.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je hebt nog steeds niet gesnapt waar ik naar toe wil.
De voornaamste inkomstenbron van de NMBS is op dit moment belastingeld.
Dat is geld onder dwang afgenomen van mensen die daar hard voor hebben moeten werken.
Mag ik dan van de NMBS medewerkers vragen dat ze niet hardnekkig blijven vasthouden aan privileges die al die werkenden die de belastingen opbrengen die de NMBS boven water houden niet hebben?

Een privilege in stand houden ten kosten van arbeiders die dat privilege niet hebben is gewoon asociaal.

Bedrijfswagens kosten de staat meer dan de nmbs.
En over welke privileges heb je het ? Is het een privilege dat een arbeider in de farmacie dubbel zoveel verdient als een arbeider in de textiel ? Ben je nu plots voor gelijk loon voor iedereen ofzo ? CEO of kuivrouw, als je naar vermogen bijdraagt verdien je evenveel ? Ik ga onmiddellijk akkoord hoewel ik mijn twijfels heb bij de uitwerking ervan.
Voor mijn part mag de gehele transportsector genationaliseerd worden trouwens als je ziet hoe het er in de privé aan toe gaat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Bedrijfswagens kosten de staat meer dan de nmbs.

De staat geeft 4 miljard uit ten behoeve van bedrijfswagens?

En over welke privileges heb je het ?

De statutaire betrekking. Ik herhaal het nog maar eens: Ik zie niet in waarom een werknemer bij de NMBS betere bescherming verdient dan een werknemer bij een ander bedrijf. Vooral gezien het feit dat die betere bescherming betaalt wordt met belastinggeld.

Is het een privilege dat een arbeider in de farmacie dubbel zoveel verdient als een arbeider in de textiel ? Ben je nu plots voor gelijk loon voor iedereen ofzo ? CEO of kuivrouw, als je naar vermogen bijdraagt verdien je evenveel ? Ik ga onmiddellijk akkoord hoewel ik mijn twijfels heb bij de uitwerking ervan.

Ik vind dat iedereen betaalt dient te worden volgens de bijdrage die hij levert, niet de inspanning die hij of zij doet. En dat sommige mensen veel meer bijdragen aan de algemene welvaart dan anderen dient zich ook in de verloning te weerspiegelen.

Voor mijn part mag de gehele transportsector genationaliseerd worden trouwens als je ziet hoe het er in de privé aan toe gaat.

Precies. En we houden niet op voor we weer allemaal even arm zijn. Is dat je streefdoel?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De statutaire betrekking. Ik herhaal het nog maar eens: Ik zie niet in waarom een werknemer bij de NMBS betere bescherming verdient dan een werknemer bij een ander bedrijf. Vooral gezien het feit dat die betere bescherming betaalt wordt met belastinggeld.

Ik zie dat ook niet in waarom wij betere bescherming verdienen dan andere mensen. Iedereen verdient een betere bescherming. Het gebruikt worden van werknemers als een plastieken mes of vork moet stoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik vind dat iedereen betaalt dient te worden volgens de bijdrage die hij levert, niet de inspanning die hij of zij doet. En dat sommige mensen veel meer bijdragen aan de algemene welvaart dan anderen dient zich ook in de verloning te weerspiegelen.

En wie bepaald die waarde van die bijdrage. Ik heb al artikels van befaamde professoren gelezen die ik nu spijtig genoeg niet terug vind waarin staat dat de waarde van de bijdrage van een kuisvrouw bvb schro-me-lijk onderschat wordt. (Als ik me niet vergis werd daar zelfs in beweerd dat die hoger lag dan bij het gemiddelde kaderlid) Wij hebben nog maar weinig benul van hoe alles op onze planeet zich verhoudt tot eenander. Onze inzichten in de psychologie van de mens en van de massa staan nog maar in kinderschoenen en toch gaan we al eens gaan oordelen over wie het meeste bijdraagt. Niet één idee komt zomaar uit het niets getuige de eindeloze discussies in de wetenschappen over wie nu eerst op iets kwam. Alles wijst erop dat onze intelligentie meer een sociaal gegeven is dan een individueel gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Precies. En we houden niet op voor we weer allemaal even arm zijn. Is dat je streefdoel?

Neen helemaal niet en het lijkt me wel duidelijk dat privatiseringen en liberaliseringen enkel leiden naar een kleiner wordende "middenklasse" en een grotere ongelijkheid in inkomens en eigendom.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik vind dat iedereen betaalt dient te worden volgens de bijdrage die hij levert, niet de inspanning die hij of zij doet. En dat sommige mensen veel meer bijdragen aan de algemene welvaart dan anderen dient zich ook in de verloning te weerspiegelen.

dat is net een van de hoofdreden van het vierkant draaien; net zij die weinig tot niks bijdragen aan de algemene welvaart parasiteren het meest en lopen weg met exuberante lonen terwijl bespaart wordt bij de mensen die onze maatschappij dragen. De profiteurs krijgen bonussen, wagens, gratis ziekteverzekering, enz. en de werkende mensen krijgen een maaltijdchequeje.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat is net een van de hoofdreden van het vierkant draaien; net zij die weinig tot niks bijdragen aan de algemene welvaart parasiteren het meest en lopen weg met exuberante lonen terwijl bespaart wordt bij de mensen die onze maatschappij dragen. De profiteurs krijgen bonussen, wagens, gratis ziekteverzekering, enz. en de werkende mensen krijgen een maaltijdchequeje.

Nee, een van de hoofdredenen waarom het fout gaat is nijd en afgunst. Het gros van de groep die door dom links om het hards als "profiteurs" bestempelt wordt bestaat uit lui die juist bovengemiddeld aan onze samenleving bijdragen. De doorsnee ondernemer of bedrijfslijder werkt kijhard, vaak dubbel zo veel uren als zijn werknemers, en hij neemt er nog behoorlijke risikos bij.
Laten we hopen dat onze ondernemers het niet kollektief beu worden om altijd maar weer voor parasieten versleten te worden en massaal vertrekken.

De enige grote groep mensen waar zowel "exhuberante lonen" als "geen bijdrage leveren aan de samenleving" samenkomt zijn de EU ambtenaren. Maar daar hoor je links relatief weinig over...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Neen helemaal niet en het lijkt me wel duidelijk dat privatiseringen en liberaliseringen enkel leiden naar een kleiner wordende "middenklasse" en een grotere ongelijkheid in inkomens en eigendom.

Als privatisering en liberalisering zou leiden naar een kleiner wordende "middenklassen" en grotere ongelijkheid in welvaart dan moet ik toch wel zeggen dat ik daar erg weinig bewijzen van zie.

De middenklasse is niet aan het verdwijnen. En de welvaartsongelijkheid neemt nog steeds af. (Links moet eens ophouden met te stellen dat alles om geld draait...)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

En wie bepaald die waarde van die bijdrage. Ik heb al artikels van befaamde professoren gelezen die ik nu spijtig genoeg niet terug vind waarin staat dat de waarde van de bijdrage van een kuisvrouw bvb schro-me-lijk onderschat wordt. (Als ik me niet vergis werd daar zelfs in beweerd dat die hoger lag dan bij het gemiddelde kaderlid)

Dat een slimme professor de definitie van "waarde" zodanig kan manipuleren dat hij tot deze conclusie komt neem ik graag aan. Maar maakt op mij geen indruk.
Het feit is dat de doorsnee directeur best de job van kuisvrouw kan uitvoeren, maar dat de doorsnee kuisvrouw niet de job van directeur aan kan. Het is juist omdat bepaalde vormen van talent schaars zijn dat bepaalde jobs beter betaald worden. Als je niet bereid bent schaars talent beter te vergoeden dan gaat het elder heen. Of het gaat simpelere dingen doen.
De realiteit is dat dommige mensen meer kunnen dan andere. Het is goed voor de samenleving dat iedereen dat doet wat hij het beste kan. Het is een verspilling van talent als een chirurg als taxichaufeur werkt (zoals in Cuba bijvoorbeeld...)
En omdat sommige dus meer keuze hebben waar ze hun talenten kunnen inzetten, is er ook meer nodig om ze te overtuigen hun talenten ten voordele van jou land, bedrijf of organisatie in te zetten. Je zal ze dus meer moeten betalen, daar kom je niet onder uit.

De dag dat schoonmaken even goed betaalt wordt als programmeren dan wordt ik subiet schoonmaker.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Bedrijfswagens kosten de staat meer dan de nmbs.
En over welke privileges heb je het ? Is het een privilege dat een arbeider in de farmacie dubbel zoveel verdient als een arbeider in de textiel ? Ben je nu plots voor gelijk loon voor iedereen ofzo ? CEO of kuivrouw, als je naar vermogen bijdraagt verdien je evenveel ? Ik ga onmiddellijk akkoord hoewel ik mijn twijfels heb bij de uitwerking ervan.
Voor mijn part mag de gehele transportsector genationaliseerd worden trouwens als je ziet hoe het er in de privé aan toe gaat.

Om het goed te doen moeten ze twee dingen opsplitsen en bij de overheid onderbrengen. Net zoals de wegenbouw in overheidshanden is, moet het netwerk van de NMBS in overheidshanden gegeven worden.

En vanuit dat openbaar netwerk moet de NMBS een AANBESTEDING doen om een bepaalde lijn te exploiteren met hun 'treinstellen'

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee, een van de hoofdredenen waarom het fout gaat is nijd en afgunst. Het gros van de groep die door dom links om het hards als "profiteurs" bestempelt wordt bestaat uit lui die juist bovengemiddeld aan onze samenleving bijdragen. De doorsnee ondernemer of bedrijfslijder werkt kijhard, vaak dubbel zo veel uren als zijn werknemers, en hij neemt er nog behoorlijke risikos bij.
Laten we hopen dat onze ondernemers het niet kollektief beu worden om altijd maar weer voor parasieten versleten te worden en massaal vertrekken.

De enige grote groep mensen waar zowel "exhuberante lonen" als "geen bijdrage leveren aan de samenleving" samenkomt zijn de EU ambtenaren. Maar daar hoor je links relatief weinig over...

Ceo's

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat een slimme professor de definitie van "waarde" zodanig kan manipuleren dat hij tot deze conclusie komt neem ik graag aan. Maar maakt op mij geen indruk.
Het feit is dat de doorsnee directeur best de job van kuisvrouw kan uitvoeren, maar dat de doorsnee kuisvrouw niet de job van directeur aan kan. Het is juist omdat bepaalde vormen van talent schaars zijn dat bepaalde jobs beter betaald worden. Als je niet bereid bent schaars talent beter te vergoeden dan gaat het elder heen. Of het gaat simpelere dingen doen.
De realiteit is dat dommige mensen meer kunnen dan andere. Het is goed voor de samenleving dat iedereen dat doet wat hij het beste kan. Het is een verspilling van talent als een chirurg als taxichaufeur werkt (zoals in Cuba bijvoorbeeld...)
En omdat sommige dus meer keuze hebben waar ze hun talenten kunnen inzetten, is er ook meer nodig om ze te overtuigen hun talenten ten voordele van jou land, bedrijf of organisatie in te zetten. Je zal ze dus meer moeten betalen, daar kom je niet onder uit.

De dag dat schoonmaken even goed betaalt wordt als programmeren dan wordt ik subiet schoonmaker.

Dat er een verschil mag zijn.....
Als ik JL zijn vergoedingen zie, wordt ik gewoon ziek.
Met zijn talent is hij reeds goedbetaald al EUparlementslid.